Решение по делу № 2-3979/2023 от 15.05.2023

Дело №2-3979/2023 (43RS0001-01-2023-001670-87)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 06 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,

при секретаре Яруниной М.А.,

с участием представителя истца адвоката Волосенкова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Янкаускене С. А. к Татауровой Е. В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Янкаускене С.А. обратилась в суд с иском к Татауровой Е.В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование заявленных требований с учетом уточнений указано, что оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций решением Ленинского районного суда г. Кирова от 27.09.2022 по гражданскому делу № 2-2733/2022 Янкаускене С.А. отказано в удовлетворении ее исковых требований к Татаурову А.К. о взыскании неосновательного обогащения. Судом было установлено, что истец перечислила на счет Татаурова А.К. денежные средства в размере 199 000 рублей. Из пояснений представителя ответчика Татаурова А.К. следовало, что указанная сумма перечислена истцом в качестве займа Татауровой Е.В., которая приходится ответчику матерью. Письменный договор займа между истцом и Татауровой Е.В. не заключался в силу родственных отношений. В этой связи судом был сделан вывод со ссылкой на ст. 162 ГК РФ, что несоблюдение сторонами простой письменной формы сделки не влечет ее недействительность, а только лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В подтверждение заключения договора займа между истцом и Татауровой Е.В. стороной ответчика Татаурова А.К. по делу была предоставлена переписка в мессенджере Whatsapp. Суд установил, что между истцом и ответчиком Татауровой Е.В. фактически имелся договор займа от {Дата изъята}, согласно которому истец путем перечисления на банковские реквизиты Татаурова А.К. передала Татауровой Е.В. во временное пользование денежные средства на сумму 199 000 рублей, которые последней не возвращены. Решение суда от {Дата изъята} имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора между сторонами. Также в силу положений ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} (дата обращения с иском в суд) в размере 49 915,78 рублей. Кроме того, истцом процессуальный трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с {Дата изъята} не пропущен по уважительной причине, так как сам факт отношений по договору займа был установлен решением суда от {Дата изъята}, в связи с чем он может быть восстановлен судом.

На основании изложенного истец просит восстановить Янкаускене С.А. пропущенный трехгодичный срок для обращения с требованием о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами с Татауровой Е.В. в пользу истца по договору займа, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 199 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 415,78 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5 684,00 рубля.

В судебное заседание истец Янкаускене С.А. не явилась, извещена надлежащим образом, направила представителя по доверенности.

Представитель истца Янкаускене С.А. адвокат Волосенков А.Г., действующий на основании ордера и доверенности, в судебном заседании исковые требования по изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему доводам поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Татаурова Е.В. и третье лицо Татауров А.К. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны, отзыв на иск не представлен, ходатайства не заявлены.

Суд, учитывая мнение представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, материалы гражданского дела № 2-2733/2022, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 807 ГК РФ договор займа относится к числу реальных договоров и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из оставленного без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций решения Ленинского районного суда г. Кирова от 27.09.2022 по гражданскому делу № 2-2733/2022, Янкаускене С.А. отказано в удовлетворении ее исковых требований к Татаурову А.К. о взыскании неосновательного обогащения.

Указанными решением, определениями судов апелляционной и кассационной инстанций были установлены следующие обстоятельства. {Дата изъята} Янкаускене С.А. на счет Татаурова А.К. перечислила 199 000 рублей. Согласно объяснениям Татаурова А.К., указанная сумма перечислена истцом в качестве займа его матери – Татауровой Е.В., которая использовала счет сына. Письменный договор займа между Янкаускене С.А., Татауровой Е.В., Татауровым А.К. не заключался.

Из материалов дела, в том числе, переписки в мессенджере, представленной в суд первой инстанции и в надлежаще удостоверенном виде в суд второй инстанции, следует, что Янкаускене С.А. знала о том, что денежные средства она переводит не ошибочно, а по просьбе своей родственницы Татауровой Е.В., которая использовала для получения названной суммы счет сына и представила суду документы о частичном погашении задолженности на сумму 40 000 рублей.

На основании представленных в материалы дела доказательств суд первой инстанции пришел к выводу, что между Янкаускене С.А. и Татауровой Е.В. фактически был заключен договор займа, доказательств ошибочного перечисления денежных средств на счет ответчика истцом, а также наличия иных обязательств, послуживших основанием перечисления денежных средств, в материалы дела представлено не было, что и послужило основанием к отказу в удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом установленных вышеназванными судебными актами обстоятельств, суд приходит к выводу, что между истцом Янкаускене С.А. и ответчиком Татауровой Е.В. {Дата изъята} был заключен договор займа, согласно которому истец путем перечисления на банковские реквизиты Татаурова А.К. передала Татауровой Е.В. во временное пользование денежные средства в размере 199 000 рублей. При этом, как следует из представленной в материалы дела переписки в мессенджере, между сторонами установлен срок возврата суммы займа – денежные средства предоставлены в пользование на 1 месяц.

Вопреки доводам стороны истца о том, что денежные средства ответчиком истцу в какой - либо части не возвращались, материалы гражданского дела № 2-2733/2022 содержат чеки по операциям Сбербанк Онлайн от {Дата изъята} и от {Дата изъята} о перечислении денежных средств в общей сумме 40 000 рублей (по 20 000 рублей каждый) на карту истца в качестве погашения ответчиком задолженности по займу, данные платежные документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела, указаны в определениях судов апелляционной и кассационной инстанции как частичный возврат. Доказательств обратного стороной истца не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика в её пользу по договору займа от {Дата изъята} денежных средств подлежит частичному удовлетворению, с Татауровой Е.В. в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору займа в размере 159 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом произведен расчет процентов в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} (дата подачи иска в суд) в размере 49 415,78 рублей. Проверив расчёт, суд находит его выполненным неверно, так как он не соответствует установленным обстоятельствам по делу, вступает в противоречие с установленными судебными постановлениями судов первой, апелляционной и кассационной инстанций обстоятельствами, которые имеют преюдициальное значение, при этом сторона истца неоднократно при рассмотрении настоящего дела ссылалась на положения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.

Как указывалось судом выше, договор займа заключен {Дата изъята} на срок – 1 месяц, следовательно, исполнение обязательства по возврату суммы долга должно было быть осуществлено ответчиком до {Дата изъята}, в связи с чем началом периода исчисления процентов в порядке ст. 395 ГК РФ является {Дата изъята}. Также в расчете должны быть учтены суммы частичного погашения задолженности по договору займа, произведенные ответчиком {Дата изъята} и {Дата изъята} в размере по 20 000 рублей каждая.

Учитывая изложенное, суд самостоятельно производит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, однако учитывая его значительный объем, в решении не приводит, а приобщает к материалам дела. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляет 39 357,76 рублей.

При таких обстоятельствах требования заявителя о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} подлежат частичному удовлетворению.

Рассматривая требование истца о восстановлении Янкаускене С.А. пропущенного трехгодичного срока для обращения с требованием о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами с Татауровой Е.В. в пользу истца по договору займа, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Учитывая изложенное, а также то, что наличие между сторонами спора правоотношений по договору займа был установлен решением суда от 27.09.2022, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами не пропущен, следовательно, заявленное требование истца о восстановлении пропущенного срока давности не подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 167,16 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Янкаускене С. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Татауровой Е. В., {Дата изъята} года рождения, паспорт {Номер изъят} в пользу Янкаускене С. А., {Дата изъята} года рождения, паспорт {Номер изъят}:

- 159 000 рублей - долг по договору займа,

- 39 357,76 рублей - проценты по ст. 395 ГК РФ,

- 5 167,16 рублей - расходы по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Янкаускене С.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2023 года.

Судья Н.В. Лопаткина