Решение по делу № 7-122/2020 от 30.11.2020

УИД 16RS0010-01-2020-001468-67

Судья: Шакиров Р.Г. Дело №5-905/2020

Дело №7-122/2020

СЂ Рµ РЁ Рµ РЅ Рё Рµ

01 декабря 2020 года г.Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Исмаилова Рустама Рахимжоновича на постановление судьи Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 05 ноября 2020 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Егорова А.А., судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 05 ноября 2020 года глава КФХ Исмаилов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде приостановлении деятельности убойного цеха КФХ Исмаилов Р.Р., расположенного по адресу: <адрес>, сроком на девяносто суток.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель Исмаилов Р.Р. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Егоров А.А. полностью поддержал доводы жалобы.

В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.10.6 КоАП РФ нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от трех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с положениями ст.18 Закона РФ от 14 мая 1993 года №4979-1 «О ветеринарии» ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства - производители этих продуктов.

Владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны: осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства; соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных, переработкой, хранением и реализацией продуктов животноводства; предоставлять специалистам в области ветеринарии, являющимся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, по их требованию животных для осмотра, немедленно извещать указанных специалистов о всех случаях внезапного падежа или одновременного массового заболевания животных, а также об их необычном поведении; до прибытия специалистов в области ветеринарии, являющихся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, принять меры по изоляции животных, подозреваемых в заболевании; соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства; выполнять указания специалистов в области ветеринарии, являющихся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями.

Из материалов дела усматривается, что 26 августа 2020 года, примерно в 09 часов 15 минут, в ходе проверки выявлено, что в хозяйстве КФХ Исмаилова Р.Р. допущено нарушение ветеринарно-санитарных правил, которое выразилось в следующем:

- имеющийся на въезде в убойный пункт для дезинфекции колес въезжающего и выезжающего транспорта дезинфекционный барьер не соответствует требованиям (то есть длина по днищу составляет 4,5 м, должно быть не менее 6 м; длина по зеркалу дезинфекционного раствора составляет 5 м, должно быть не менее 9 м; глубина раствора составляет менее 20 см);

- шкуропосолочные помещения не оборудованы столами для посола шкур, ларями для хранения соли;

- в производственных помещениях (отделениях) убоя животных владельцами убойных пунктов оборудуются рабочие места и помещения для проведения ветеринарно-санитарной экспертизы голов, внутренних органов, туш и ветеринарного клеймения, отсутствует дополнительное освещение, устройство для регистрации выявленных случаев заболеваний животных;

- направляемые на убой животные не проходят предубойную выдержку и предубойный ветеринарный осмотр, а также отсутствует журнал учета трихинеллоскопии на убойном пункте;

- на базе предубойного содержания животных не производится механическая очистка навоза, мойка и дезинфекция помещений;

- внутрицеховые тары не все промаркированы, что не исключает их использование не по назначению;

- в холодильной камере на стенах транспортировочная пленка не снята (это свидетельствует, что тщательная мойка и дезинфекция в холодильных камерах не проводятся), напольное покрытие холодильника сильно заржавевшее, не установлен санитарный день и не проводится тщательная очистка территории производственной зоны, очистка от пыли окон, стен, потолков;

- бытовое помещение - санпропускник не функционирует (душевая не оборудована, водонагреватель для накопительного подогрева воды установлена малого объема 10 л), отсутствует отдельное помещение для хранения дезинфицирующих средств (дезинфицирующие средства хранятся непосредственно в душевом помещении, также отсутствуют специальные промаркированные емкости для мойки и дезинфекции фартуков и нарукавников);

- дорога разгрузочных площадок непокрыта твердым водонепроницаемым покрытием, что затрудняет чистку, мойку и дезинфекцию.

Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении №20/87 от 26 августа 2020 года, составленным в отношении Исмаилова Р.Р. по ч.1 ст.10.6 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.5-6); распоряжением органа государственного контроля (надзора) №748 от 14 августа 2020 года, которым принято решение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении КФХ Исмаилова Р.Р. (л.д.2-4); актом проверки №34/87 от 26 августа 2020 года, где подробно и детально изложены нарушения, выявленные в ходе проверки КФХ Исмаилова Р.Р. (л.д.7-12); предписанием №13/87 от 26 августа 2020 года, которым КФХ Исмаилова Р.Р. было предписано устранить в определенные сроки выявленные нарушения (л.д.13-19); приобщенным к делу фотоматериалом, из содержания которых отчетливо усматривается факт правонарушения (л.д.20-44), и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции не имеется.

Доводы жалобы заявителя о его невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.10.6 КоАП РФ в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, так как им противоправные действия не совершены, материалами дела его вина в совершении данного правонарушения не доказана, при рассмотрении дела судьей нижестоящей инстанции не приняты во внимание все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам и представленным доводам, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что Исмаиловым Р.Р., будучи главой КФХ, не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующих ветеринарно-санитарных правил.

Как видно из представленных материалов дела, при производстве по делу об административном правонарушении все процессуальные действия должностными лицами административного органа совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, установленных законом.

Правонарушение, совершенное Исмаиловым Р.Р., было выявлено уполномоченными должностными лицами административного органа в ходе осуществления контрольных функций, возложенных на них законом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении главы КФХ Исмаилова Р.Р. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.6 КоАП РФ, и последующего привлечения названного лица к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении в отношении Исмаилова Р.Р. составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст.ст.28.2 и 28.3 КоАП РФ.

Доказательства, положенные в основу виновности Исмаилова Р.Р. в совершении данного административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности должностных лиц административного органа в исходе настоящего дела, их небеспристрастности к названному индивидуальному предпринимателю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.6 КоАП РФ, могут быть граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица, допустившие противоправные действия (бездействие), образующие объективную сторону состава указанного административного правонарушения.

Анализ представленных материалов дела в совокупности позволяет сделать вывод о том, что Исмаиловым Р.Р., будучи главой КФХ и субъектом предпринимательской деятельности, не приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований ветеринарно-санитарных правил, поэтому его противоправные действия образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.10.6 КоАП РФ.

Документальным сведениям, имеющимся в материалах дела, судьей нижестоящей инстанции дана надлежащая и правильная правовая оценка, им верно установлены фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения.

Правильность вывода судьи районного суда о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.6 КоАП РФ, сомнений не вызывает, так как он основан на совокупности собранных доказательств, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судьей нижестоящей инстанции не был нарушен.

Таким образом, совокупностью всех материалов дела полностью подтверждается факт совершения Исмаиловым Р.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.6 КоАП РФ, и виновность данного лица в этом.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Исмаилова Р.Р. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы заявителя направлены на переоценку собранных по делу доказательств, они не могут служить основанием для удовлетворения жалобы, так как не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта, не являются обстоятельствами, исключающими самого факта правонарушения и противоправность действий названного лица.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судьей нижестоящей инстанции норм КоАП РФ и действующих нормативно-правовых актов, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностными лицами административного органа и судьей районного суда допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иных доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления судьи, заявителем не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При вышеизложенных обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному и правильному выводу о наличии в действиях Исмаилова Р.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.6 КоАП РФ.

Исмаилов Р.Р. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.10.6 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.

С учетом всех обстоятельств совершенного правонарушения, его характера и степени общественной опасности, по данному делу отсутствуют основания для применения в отношении правонарушителя положений ст.2.9, ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ.

Вместе с тем полагаю необходимым отметить, что при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.6 КоАП РФ, в вину Исмаилова Р.Р. было вменено совершение конкретных нарушений требований действующих нормативно-правовых актов, перечисленных в протоколе (л.д.5-6).

Однако при вынесении обжалуемого постановления судья нижестоящей инстанции вменил в вину Исмаилова Р.Р. все нарушения, отраженные в акте проверки №34/87 от 26 августа 2020 года (л.д.7-12), хотя большинство из которых не были вменены в вину Исмаилова Р.Р. при составлении протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.10.6 КоАП РФ.

Таким образом, при вынесении обжалуемого постановления судья нижестоящей инстанции вышел за пределы вмененных в вину Исмаилова Р.Р. нарушений и признал его виновным в совершении тех нарушений требований закона, которые названному лицу не вменялись в вину протоколом.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление судьи Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 05 ноября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.6 КоАП РФ, в отношении Исмаилова Р.Р. подлежит изменению путем исключения из его содержания указания о допущении Исмаиловым Р.Р. тех нарушений, которые не указаны в протоколе об административном правонарушении.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

СЂ Рµ С€ Рё Р»:

постановление судьи Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 05 ноября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.6 КоАП РФ, в отношении Исмаилова Рустама Рахимжоновича – изменить, исключив из его содержания указания о допущении Исмаиловым Р.Р. тех нарушений, которые не указаны в протоколе об административном правонарушении.

В остальной части постановление судьи оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

РЎСѓРґСЊСЏ: