Решение по делу № 12-60/2023 (12-427/2022;) от 05.10.2022

                              Дело №12-60/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 января 2023 года                                             г. Псков, ул. Петровская, д. 24

Судья Псковского городского суда Псковской области Бондаренко И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Краминой Ю.И., при участии заявителя Петрова В.Г., представителя заявителя Петрова В.Г. – Васильева Н.В., врио командира ОР ДПС ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Пскову Бабанских И.А., представителя УМВД России по г. Пскову Елбакиевой Е.Н., выступающей на основании доверенности № от 10.01.2023 года, рассмотрев жалобу Петрова В.Г. на постановление № от 29.08.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), вынесенное врио командира ОР ДПС ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Пскову Бабанских И.А., а также на решение по жалобе Петрова В.Г. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 16.09.2022 года начальником ОГИБДД УМВД России по г. Пскову Папортом В.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио командира ОР ДПС ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Пскову Бабанских И.А. № от 29.08.2022 года Петров В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Согласно данного постановления правонарушение выразилось в том, что 28.08.2022 года в 19.00. часов Петров В.Г. у <адрес> установил на автомобиль «И», не имеющий государственного регистрационного знака, без соответствующего разрешения устройство для подачи специальных цветовых сигналов (проблесковый маячок синего цвета).

Не согласившись с указанным постановлением, Петров В.Г. обратился с жалобой к начальнику ОГИБДД УМВД России по г. Пскову, в которой просил оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Решением от 16.09.2022 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенным начальником ОГИБДД УМВД России по г. Пскову Папортом В.А., постановление по делу об административном правонарушении № от 29.08.2022 года, оставлено без изменения, жалоба Петрова В.Г. – без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением по жалобе, Петров В.Г. обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить их, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.4 ч. 2 КоАП РФ. В обоснование жалобы указал, что является собственником автомобиля марки «И», государственный регистрационный знак №, который, согласно договора на охрану объекта – кафе «Л», заключенным с ООО «М» 26.04.2022 года, был размещен в непосредственной близости к объекту охраны (п. 2.2 договора - не более 10 метров от объекта охраны). В начале мая 2022 года в целях профилактики правонарушений им было принято решение о размещении на указанном автомобиле самодельно изготовленного плафона сине-желтого цвета, внутренняя часть которого была пустая, не имела ни проводов, ни лампочек. При помощи данного плафона невозможно было подавать ни звуковые, ни световые сигналы. Данный плафон сотрудниками ГИБДД изъят и осмотрен не был. Часть 2 ст. 12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за установку на автомобиле устройства для подачи сигналов, коим приведенный выше плафон не является. Кроме того, полагал, что обжалуемые постановление и решение вынесены не уполномоченными на то должностными лицами, поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.4 ч. 2 КоАП РФ, в силу ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, рассматриваются судьей.

Заявитель Петров В.Г. и его защитник Васильев Н.В. в полном объеме поддержали требования и доводы жалобы.

Начальник ОГИБДД УМВД России по г. Пскову Папорт В.А., будучи надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени судебного слушания, в судебное заседание не явился, письменной позиции по жалобе не представил.

Врио командира ОР ДПС ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Пскову Бабанских И.А. и представитель УМВД России по г. Пскову Елбакиева Е.Н. в судебном заседании полагали, что для квалификации действий лица по ч. 2 ст. 12.4 КоАП РФ не требуется установление того обстоятельства, в рабочем или не рабочем состоянии находится устройство, установленное на транспортном средстве, как специальное устройство. Доводов в опровержение утверждения заявителя о том, что на автомобиле был установлен муляж устройства, не привели, указав, что данное устройство не осматривалось, не изымалось. Не оспаривая довод жалобы о рассмотрении дела об административном правонарушении неуполномоченными лицами, указали на невнимательность при вынесении обжалуемых постановления и решения.

Исследовав жалобу Петрова В.Г., материалы, представленные в обоснование жалобы и материалы дела об административном правонарушении, заслушав мнение участников процесса, нахожу жалобу Петрова В.Г. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению в частности подлежат: наличие события административного правонарушения: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации установлена административная ответственность: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 5 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом, выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности.

Частью 2 статьи 12.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за установку на транспортном средстве без соответствующего разрешения устройств для подачи специальных световых или звуковых сигналов (за исключением охранной сигнализации) или незаконная установка на транспортном средстве опознавательного фонаря легкового такси или опознавательного знака «Инвалид».

Постановлением врио командира ОР ДПС ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Пскову Бабанских И.А. № от 29.08.2022 года Петров В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.4 КоАП РФ, которое выразилось в том, что 28.08.2022 года в 19.00. часов Петров В.Г. у <адрес> установил на автомобиль «И», не имеющий государственного регистрационного знака, без соответствующего разрешения устройство для подачи специальных цветовых сигналов (проблесковый маячок синего цвета).

Решением от 16.09.2022 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенным начальником ОГИБДД УМВД России по г. Пскову Папортом В.А., указанное постановление по делу об административном правонарушении, оставлено без изменения, жалоба Петрова В.Г. – без удовлетворения

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.4 КоАП РФ, рассматриваются исключительно судьями.

Учитывая изложенное, оспариваемые заявителем постановление врио командира ОР ДПС ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Пскову Бабанских И.А. № от 29.08.2022 года и решение начальника ОГИБДД УМВД России по г. Пскову Папорта В.А. от 16.09.2022 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесены не уполномоченными лицами, и подлежат отмене.

Однако, в рассматриваемой ситуации не подлежат применению положения п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, и направление дела на рассмотрение по подведомственности недопустимо в связи со следующим.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.4 КоАП РФ, составляет три месяца, с учетом того, что они подлежат рассмотрению судьями.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для составления в отношении Петрова В.Г. протокола об административном правонарушении, имели место 28.08.2022 года.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за совершение указанного административного правонарушения начал исчисляться с указанной даты и истек.

Поскольку истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, вопрос о виновности либо невиновности лица в совершении административного правонарушения в рамках начатого производства за пределами срока давности обсуждению не подлежит.

Исходя из положений указанных норм, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может, ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, подлежащее отмене, после истечения срока давности привлечения к административной ответственности недопустимо.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что постановление врио командира ОР ДПС ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Пскову Бабанских И.А. № от 29.08.2022 года и решение начальника ОГИБДД УМВД России по г. Пскову Папорта В.А. от 16.09.2022 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесены не уполномоченными лицами, они подлежат отмене, а учитывая истечение срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.4 ч. 2 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Петрова В.Г. удовлетворить.

Постановление врио командира ОР ДПС ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Пскову Бабанских И.А. № от 29.08.2022 года, которым Петров В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей, отменить.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 16.09.2022 года начальником ОГИБДД УМВД России по г. Пскову Папортом В.А., которым постановление по делу об административном правонарушении № от 29.08.2022 года, оставлено без изменения, жалоба Петрова В.Г. – без удовлетворения, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Петрова В.Г. прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Псковский областной суд через Псковский городской суд со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                     И.В.Бондаренко