Решение от 24.05.2022 по делу № 2-356/2022 от 29.03.2022

УИД 86RS0014-01-2022-000532-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2022 г.                             Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Бегининой О.А.,

при секретаре Гайнетдиновой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-356/2022 по иску Николаева Владимира Петровича, Николаевой Александры Степановны к ООО «ТОРУМ», ООО «ПиП» (РИЦ) о нарушении прав потребителя, о признании незаконным действий по начислению долга за коммунальные услуги, о возложении обязанности исключить в платежном документе сумму долга, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истцы Николаевы обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением. В обоснование требований указав, что истцы являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, являются потребителями жилищно-коммунальных услуг, в том числе по использованию и содержанию общего имущества собственников и придомовых территорий. Управляющая компания должна осуществлять уход и бремя содержания имущества качественно и своевременно в объеме, который определяют и утверждают на общем собрании собственников. Ответчик не заключает договоры с собственниками и не проводит собрания с жильцами. Истцы проживают на первом этаже, подвал не отапливается, в квартире холодно. У истцов образовалась задолженность перед управляющей компанией, прошло более 3 дет, а они не списывают задолженность, они неоднократно к ним обращались, чтобы подавали в суд. Считают, что включение в платежку просроченного долга – это попытка получить оплату за рамками искового срока давности, также им был причинен моральный вред. Ответчик ООО УК «ТОРУМ» не выполняет работы, не моет лестничные марши, не производит ремонт, не выполняет работы по уборке придомовой территории.

Просили признать незаконными действия и обязать ООО «ПиП» произвести перерасчет долга в сумме 239204,98 руб. и исключить (аннулировать) долг в платежном документе за период с 2014 года по 2022 год с учетом 3-х годичного срока давности; признать незаконным бездействие и обязать ООО УК «ТОРУМ» выполнять услуги согласно установленного объема, перечисленные в иске; взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда по 15 000 рублей с каждого; взыскать расходы за оказание юридических услуг ИП Семеновой Н.П. 6 000 руб. по 3000 руб. с каждого ответчика.

До начала рассмотрения дела по существу от ответчика ООО «ТОРУМ» поступили в суд возражения, в которых они выражают несогласие с исковыми требования. В обоснование указано, что 01.12.2015 между ООО «ТОРУМ» и собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> заключен договор № на управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Проведение общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме является обязанностью собственников помещений в многоквартирном доме. Собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>Д принято решение об утверждении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере 27,80 руб. за 1 кв.м. общей площади помещения (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). Перечень работ и услуг был утвержден протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, управляющая организация осуществляет деятельность в рамках установленных условий договора управления и несет ответственность в соответствии с установленными обязательствами за те работы и услуги, которые определены договором управления. Ответчик считает, что он надлежащим образом выполняет работы и оказывает услуги по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома и придомовой территории, оснований для возложения на общество обязанности по уборке контейнерной площадки в зимний и теплый период не имеется. Нормативных требований, возлагающих на управляющую организацию обязанность осуществлять влажное подметание лестничных площадок и маршей нижних трех этажей 5 дней в неделю, мытье лестничных площадок и маршей 2 раза в неделю, не имеется. Также считают, что действующим законодательством не предусмотрен механизм списания задолженности и пени за жилищно-коммунальные услуги по такому основанию, как истечение сроков давности для взыскания вышеуказанных платежей. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

От ответчика ООО «ПиП» в суд поступили возражения на иск, в котором указано, что между ООО «ПиП» и Николаевыми отсутствуют какие либо договорные отношения на выполнение работ или оказания услуг. ООО «ПиП» на основании договора № об оказании услуг по формированию платежных документов и администрированию системы по начислению, учету и обработке платежей за жилищно-коммунальные услуги по населению от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет вышеуказанные работы по начислению для предприятия ООО «Торум», оплата выполняемых работ истцами не оплачивается, закон о защите прав потребителей не применим, они не являются надлежащими ответчиками по делу. Считают, что исковые требования в отношении ООО «ПиП» не подлежат удовлетворению.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Газпром энергосбыт Тюмень», ОАО «Шаимгаз».

В судебное заседание истец Николаева А.С., третьи лица АО «Газпром энергосбыт Тюмень», ОАО «Шаимгаз», ответчик ООО «ПиП» не явились, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом.

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истец Николаев В.П. на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ТОРУМ» Туктаров А.А., действующий на основании доверенности просил отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 8, п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у покупателя возникает с момента государственной регистрации права, если иное не установлено федеральным законом.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2.3, ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, следует из представленных материалов, что истцы Николаев В.П. и Николаева А.С. с ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Николаевой А.С. принадлежит 1/3 доля в праве, Николаеву В.П. 2/3 доли в праве (л.д. 26, 27, 34-37).

Из материалов дела следует, то с 2005 ответчик ООО «Торум» является организацией, оказывающей услуги по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>, в котором располагается указанная квартира, в том числе от своего имени и за свой счет заключает договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных ресурсов, что следует из протокола № общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого заключались договоры с управляющей организацией.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торум» и собственниками помещений в многоквартирном <адрес> заключен договор № на управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. В соответствии с указанным договором, ООО «Торум» обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению, надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в указанном доме, предоставлять коммунальные услуги. Указанный договор был заключен по результатам голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, о чем был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.186-199).

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> следует, что собственниками помещений принято решение об утверждении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в размер 27,80 руб. за 1 кв.м. общей площади помещения (л.д. 197).

Таким образом, доводы истцов о том, что не утверждены тарифы и объемы предоставленных услуг, не заключен договор с управляющей организацией, не обоснованы, опровергаются материалами дела.

Из представленных в материалы дела счетов на оплату за коммунальные услуги по квартире истцов и представленных ответов на запросы суда из ресурсоснабжающих организаций АО «Шаимгаз», АО «Газпром энергосбыт Тюмень», АО «Водоканал», следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по указанной квартире имеется задолженность перед АО «Газпром энергосбыт Тюмень» в размере 3961,03 руб.; АО «Водоканал» - ООО «Торум» ОДН в размере 287,70 руб.; ООО «Торум» (квартплата) в размере 106628,24 руб.; АО «ТЭК» - АО ООО «Торум» ОДН в размере 244,85 руб.; АО «Шаимгаз» - 22332,99 руб. Указанные организации не обращались в суд за взысканием указанной задолженности с истцов (л.д. 25, 56-62,64-78, 79-97).

Исходя из положений ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива

В платежном документе в числе прочего должно быть указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды (п.69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354).

В силу ст.ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (п. 41 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями (собственниками) жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, а также банковских платежных агентов (ч.15 ст.155 ЖК РФ). Внесение платы исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту является надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (ч.ч.3 - 6.1, 7, 7.1, 8 - 10 ст.155 ЖК РФ, п.1 ст.408 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между ООО «ПиП» и ООО «Торум» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № по условиям которого ООО «ПиП» оказывает ООО «Торум» услуги по формированию платежных документов и администрированию системы по начислению, учету и обработке платежей за жилищно-коммунальные услуги по населению.

В судебном заседании также установлено, что между ООО «ПиП» и истцами Николаевыми никаких договорных отношений не имеется.

В силу положений ст. 195, п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу приведенных выше норм гражданского законодательства с истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить давностный срок.

Таким образом, заявление стороны о пропуске срока обращения в суд влечет для него правовые последствия в рамках спора о взыскании задолженности за спорный период.

Действующим законодательством (ГК РФ, ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354), также как и ранее действовавшим Порядком предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №307, не предусмотрена возможность списания (уменьшения объема требований кредитора) задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, требования о взыскании которой не были предъявлены в пределах срока исковой давности.

Отношения по ведению бухгалтерского учета регулируются, в том числе Федеральным законом от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. приказом Минфина РФ от 29.07.1998 №34Н.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.2, ч.1 ст.6, ч.ч.1, 2 ст.11 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ действие указанного Закона распространяется на коммерческие и некоммерческие организации. Экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено данным Законом. Активы и обязательства подлежат инвентаризации. При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

Согласно п. 77 упомянутого выше Положения дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся соответственно на счет средств резерва сомнительных долгов либо на финансовые результаты у коммерческой организации, если в период, предшествующий отчетному, суммы этих долгов не резервировались в порядке, предусмотренном п.70 настоящего Положения, или на увеличение расходов у некоммерческой организации. Списание долга в убыток вследствие неплатежеспособности должника не является аннулированием задолженности. Эта задолженность должна отражаться за бухгалтерским балансом в течение пяти лет с момента списания для наблюдения за возможностью ее взыскания в случае изменения имущественного положения должника.

При этом названное Положение не указывает на обязанность организации производить списание нереальной или невозможной ко взысканию задолженности, а лишь предусматривает право на такое списание и порядок такого списания. Понуждение к прощению долга в данном случае не основано на законе.

По правилам ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

С учетом положений ст.ст. 195, 196 и 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности в силу главы 26 ГК РФ «Прекращение обязательств» не является обстоятельством, влекущим прекращение обязательства. В любое время после истечения указанного срока должник вправе признать долг, а оплата в погашение задолженности по обязательству с истекшим сроком давности является надлежащим исполнением этого обязательства.

Таким образом, истечение срока исковой давности не является основанием для списания образовавшейся задолженности по жилищно-коммунальным платежам и, соответственно, не может служить основанием для возложения на кредитора обязанности не указывать эту задолженность в платежном документе.

Само по себе выставление квитанций с задолженностью в указанном размере прав истцов не нарушает, поскольку указанные платежные документы носят информационный характер, к оплате указанных в них сумм истцов не обязывают.

Кроме того, как ранее было установлено судом, ООО «ПиП» является посредником между управляющей компанией, поставщиками услуг и собственниками жилых помещений многоквартирного дома, общество производит начисление за услуги и ресурсы, исходя из данных, которые ими получены от управляющей компании и ресурсоснабжающих организаций по тарифам, утвержденных на общем собрании собственников многоквартирного дома, либо установленных соответствующим приказом Региональной службы по тарифам ХМАО – Югры.

Все доводы, приводимые истцом Николаевым В.П. в обоснование своих требований об исключении (аннулировании) долга в платежном документе, фактически сводятся к несогласию с размером тарифа, по которому производятся начисления.

Между тем, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере 27,80 руб. был утвержден общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое в установленном порядке обжаловано не было.

Истец, как собственник жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, вправе инициировать новое собрание жильцов, с постановкой данного вопроса в повестку собрания.

Кроме того, как было установлено судом, сумма задолженности, которую просят аннулировать истцы, складывается не только по услугам, оказываемым ООО «ТОРУМ», но и перед иными ресурсоснабжающими организациями АО «Шаимгаз», АО «Газпром энергосбыт Тюмень», АО «Водоканал», между тем, требований к указанным организациям в установленном законом порядке Николаевыми не предъявлено.

На основании изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска в части требований о признании незаконными действий и возложении обязанности на ООО «ПиП» произвести перерасчет долга в сумме 239204,98 руб. и исключении долга в платежном документе за период с 2014 по 2022 с учетом 3-х годичного срока давности.

Рассматривая требования истцов о признании незаконным бездействия и возложении обязанности ООО УК «ТОРУМ» выполнять услуги согласно установленного объема, перечисленные в иске, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

В ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено общее правило распределения обязанностей по доказыванию, которое гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

По существу, доводы истца основаны на том, что, по его мнению, ООО УК «ТОРУМ» не выполняет работы, не моет лестничные марши, не производит ремонт, не выполняет работы по уборке придомовой территории, между тем, доказательств, с достоверностью подтверждающих данный факт, а именно бездействие ответчика, истцом не представлено.

В судебном заседании установлено, следует представленных в материалы дела копий нарядов-заданий и актов выполненных работ, что последний перечень работ и услуг утвержден протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, который отражен в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ на управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. В связи с этим, управляющая организация ООО «Торум» осуществляет деятельность в рамках установленных условий договора управления и несет ответственность в соответствии с установленными обязательствами за те работы и услуги, которые определены договором управления.

Представленными актами выполненных работ подтверждается выполнение ООО «Торум» работ и оказываемых услуг по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома и придомовой территории, в том числе указанных в иске истцами, претензий со стороны собственников помещений не имеется (л.д. 200- 218).

По ходатайству истца в судебном заседании была допрошена свидетель Хабарова Л.В., которая показала, что ООО «Торум» некачественно производится уборка подъездов, моют крайне редко и плохо, дворников нет, приходится звонить и убрать придомовую территорию, качество услуг стало ненадлежащим с этого года, жильцам дают подписывать акты, не соответствующие фактической дате проведенных работ.

Оценивая показания данного свидетеля, суд учитывает, что Хабарова Л.В. поживает с соседнем подъезде с истцами, из показаний свидетеля следует, что работы по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома и придомовой территории ведутся, но некачественно, что, следовательно, по убеждению суда исключает само бездействие.

Таким образом, истцами не представлено относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих то обстоятельство, что ООО «ТОРУМ» не оказываются услуги по содержанию общего имущества.

В случае, если истцы считают, что ООО «ТОРУМ» ненадлежащим образом оказывает услуги по управлению многоквартирным домом в части содержания и обслуживания общего имущества, они не лишены возможности обращения в управляющую компанию с заявлением о произведении перерасчета за некачественно оказанную услугу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании незаконным бездействий и возложении обязанности на ООО УК «ТОРУМ» выполнять услуги согласно установленного объема по уборке контейнерной площадки в зимний и теплый период, посыпке придомовой территории противогололедными материалами 1 раз в сутки в зимний период; влажному подметанию лестничных площадок и маршей нижних трех этажей 5 дней в неделю, мытью лестничных площадок и маршей 2 раза в неделю, уборке газонов; мытью окон, влажной протирке стен и дверей, шкафов для электрических приборов, обметанию пыли с потолков, подоконников, оконных рам, перил, чердачных лестниц, почтовых ящиков, удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцам отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, то не подлежат удовлетворению производные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░», ░░░ «░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 31.05.2022.