Решение по делу № 2-4733/2024 от 19.03.2024

                                            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

        31 мая 2024 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

        председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

        при секретаре ФИО5,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику наличные денежные средства в сумме 4380000 рублей. Также ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику наличные денежные средства в сумме 1420000 рублей.

Факт передачи денежных средств подтверждается составленными и подписанным ответчиком расписками.

Договоры займа между истцом и ответчиком были заключены на срок до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

До настоящего времени обязанность по возврату займа ответчиком не исполнена.

         Считая свои права нарушенными, ФИО2 обратился в суд за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов с соответствующим иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6086254,86 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере 4380000 рублей и 1420000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160886,56 рублей и 40970,49 рублей соответственно, неустойку за просрочку возврата займов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответственно, а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 38631 рублей, проценты за пользование займами за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата займа включительно, определенные ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Неустойку за просрочку возврата займов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ от суммы долга за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня, фактического исполнения обязательства, включительно.

          В ходе судебного разбирательства, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, первоначально заявленные требования были уточнены, в результате чего истец окончательно просил суд:

взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6476724,81 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере 4380000 рублей и 1420000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 308322,62 рублей и 88769,40 рублей соответственно, неустойку за просрочку возврата займов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответственно, а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 38631 рублей, проценты за пользование займами за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата займа включительно, определенные ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, неустойку за просрочку возврата займов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ от суммы долга за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня, фактического исполнения обязательства, включительно.

            В соответствии со ст. 45 ГПК РФ к участию в настоящем деле была привлечена <адрес>, а в соответствии со ст. 47 ГПК РФ, привлечен Росфинмониторинг.

           Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. Воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение дела через представителя.

           Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явился. Поддержал доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. На удовлетворении заявленных требований настаивал. В дополнение указал, что истцом ответчику были переданы денежные средства по двум займам, оформленным двумя расписками-от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4380000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1420000 рублей. Срок возврата займов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Однако, денежные средства не возвращены. Ответчик выходит на связь, задолженность признает. Денежные средства предоставлялись ответчику для приобретения автомобилей. Оснований для снижения неустойки, не имеется.

          Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании указал, что расписки действительно составлялись. Истец дал ему денежные средства за работу на осуществление покупки и продажи автомобиля. Было приобретено и продано много автомобилей, имеется документальное подтверждение. Денежные средства в долг он не просил. В этом деле был заложен его процент, доход директора и организации. Денежные средства он получал. После продажи автомобилей должен был вернуть их. Последние автомобили он приобрести не успел, чтобы вернуть деньги. Неустойки и проценты не обговаривались. Денежные средства он вернуть не отказывается.

            Прокурор ФИО7, давшая заключение в порядке ст. 45 ГПК РФ, полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

            Представитель Росфинмониторинга в судебное заседание не явился. Заключение в порядке ст. 47 ГПК РФ, не представил.

            С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме 4380000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения договора займа и факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 1420000 рублей.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из системного толкования положения п. 1 ч.1 ст.8 ГК РФ, ч.2 статьи 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требования ч. 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи объекта займа.

Как следует из части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Ч.1 статьи 808 ГК РФ предусматривает обязательную письменную форму договора займа. При этом, согласно ч. 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из содержание вышеуказанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа может быть предоставлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику займодавцем определенной суммы денежных средств.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 статьи 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательств по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовым признаком) именно на условиях договора займа, то согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежного займа.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применяя правила толкования договора, предусмотренные ст. 431 ГК РФ, полагает, что распиской, предоставленной в подлиннике подтверждаются не только договор займа и его условия, но также и факт передачи денег, а следовательно исполнение займодавцем своих обязательств по договору, в связи с чем договор займа между сторонами в соответствии с абзацем 2 ч.1.ст. 807 ГК РФ считается заключенным в установленном законом порядке.

Согласно правовой позиции ВС РФ, изложенной в определении №-КГ17-36 от ДД.ММ.ГГГГ вопрос об источнике возникновения принадлежащих заимодавцу денежных средств, по общему правилу, не имеет значения для разрешения гражданско-правовых споров.

Согласно ч. 1 статьи 809, ч. 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При этом, в соответствии со ст. ст. 307, 309, 3014 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Ч. 3 ст. 810 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Однако, сумма задолженности по договорам займа ответчиком не возвращена. Доказательств обратного суду представлено не было.

Со стороны ответчика доказательства возврата заемных денежных средств не предоставлено, расписка в подлиннике находится у кредитора – истца, тогда как согласно ч. 2 ст. 408 ГК РФ лишь нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4380000 рублей и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1420000 рублей в размере 215800 рублей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Условие о размере процентов в договорах займа отсутствует.

Согласно расчета истца, задолженность по процентам за пользование займом:

-по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4380000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 308322,62 рублей;

-по договору от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1420000 рублей, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88769,40 рублей.

Проверив указанный расчет, суд находит его составленным верно с арифметической и правовой точки зрения. Доказательств опровергающих данный расчет суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, подлежат удовлетворению.

Обоснованными являются и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГУ РФ.

Согласно расчета истца, размер неустойки за просрочку возврата займов составляет:

-по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4380000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 214452,46 рублей;

-по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1420000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65180,33 рублей.

Указанный расчет также проверен судом, и он является верным. Доказательств опровергающих данный расчет суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца, в качестве меры ответственности за нарушение сроков возврата займа, подлежат удовлетворению.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за нарушение сроков возврата займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата займа.

        По общему правилу, предусмотренному ч. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

ФИО2 были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 38631 рублей.Указанные судебные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307,309, 310, 314, 348-350, 363, 405, 809, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

                                                               РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа- удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт 3609 №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт 3605 №)

сумму задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6476724,81 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере 4380000 рублей и 1420000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 308322,62 рублей и 88769,40 рублей соответственно, неустойку за просрочку возврата займов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответственно, а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 38631 рублей, а всего взыскать 6515355,81 рублей.

            Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт 3609 №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт 3605 №) проценты за пользование займом начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт 3609 №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт 3605 №) проценты за нарушение срока возврата займа, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

               Ответчик вправе подать в Автозаводский районный суд г.о. <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение 7-и дней со дня вручения ему копии решения.

              Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

              Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней –ДД.ММ.ГГГГ.

          Судья             /подпись/                                 Ю.В.Тарасюк

Копия верна

                                                                                       УИД 63RS0№-71

                                                                                        Подлинный документ подшит в

Судья:                                                                            гражданском деле №

                                                                                        Автозаводского районного суда

Секретарь:                                                                    <адрес>