Решение по делу № 2-1481/2024 от 15.04.2024

№2-1481/2024

УИД: 91RS0022-01-2024-001649-84

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2024 года                                     г.Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.А.,

при секретаре судебного заседания Чупраковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО2 о принудительном изъятии для государственных нужд объектов недвижимости, третьи лица: ФИО8

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 обратилось в суд с иском к ФИО2 о принудительном изъятии для государственных нужд объектов недвижимости.

В обоснование требований указано, что постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена федеральная целевая программа «Социально-экономическое развитие Республики ФИО3 и <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ».

Распоряжением Совета ФИО3 Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-р утверждена документация по планировке территории для размещения объекта <данные изъяты> с изменениями, внесёнными приказами <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Согласно указанной документации в зоне проектирования и строительства объекта, находятся объекты недвижимости, подлежащие изъятию, а именно: земельный участок, площадью №., с кадастровым номером: №, вид разрешённого использования – объекты гаражного назначения, расположенный по адресу: <адрес>; нежилое здание, площадью № кв.м., с кадастровым номером: №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО2

На основании ходатайства истца от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 принято распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимого имущества для государственных нужд», согласно которому спорный земельный участок подлежит изъятию для государственных нужд.

На основании ходатайства истца от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 принято распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О внесении изменений в распоряжение Совета ФИО3 Республики ФИО3 №-р», пункт 1 которого дополнен в части подлежащего изъятию для государственных нужд нежилого здания.

На основании положений статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации и государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 подготовлен отчёт от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости земельного участка и нежилого здания, принадлежащих ответчику, а также установлен размер убытков, связанных с изъятием земельного участка и объекта недвижимости, согласно которому рыночная стоимость земельного участка составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлены: проект соглашения, отчёт об оценке, которые получены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, однако подписанное соглашение в адрес истца не поступило, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Дополнительно указал, что в рамках исполнения Государственной программы ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО14 заключён государственный контракт № на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по объекту: <данные изъяты> Контрактом предусмотрено окончание выполнения работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Графиком выполнения работ предусмотрено окончание демонтажа существующих в пятке застройки зданий и сооружений не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Замедление исполнения решения суда, в случае удовлетворения иска, повлечёт срыв сроков выполнения работ и ставит под угрозу реализацию указанного мероприятия, в связи с чем, просит суд, обратить решение суда к немедленному исполнению.

Просит суд: изъять у ФИО2 путём выкупа для государственных нужд Республики ФИО3 объекты недвижимости, а именно: земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>;

установить размеры возмещения: за земельный участок – <данные изъяты>;

установить, что денежные средства в виде размера возмещения и величины убытков в сумме № в пользу ФИО2 перечисляются на банковский счёт ФИО2 или депозитный счёт суда;

ФИО2 обязуется в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, предоставить истцу реквизиты счёта, на который подлежит перечислению возмещение в указанной сумме;

в случае исполнения ФИО2 обязанности по предоставлению реквизитов счёта до вступления решения суда в законную силу, данное обязательство считается исполненным на следующий день после вступления решения суда в законную силу;

денежное возмещение перечисляется истцом в адрес ответчика в течение 15 рабочих дней после исполнения ответчиком обязанности по предоставлению реквизитов;

ФИО2 обязуется в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить объекты недвижимости от своего имущества и/или имущества третьих лиц, обеспечить их фактическое освобождение;

установить, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для прекращения права собственности ФИО2 на изымаемые объекты недвижимости и перехода права собственности к ФИО3.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещён под расписку, причина неявки суду неизвестна. Ранее в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержал, просил суд требования удовлетворить, с заключение судебной экспертизы ознакомлен. Ходатайств о проведении дополнительной, повторной экспертизы, не заявлено.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, указав, что ФИО2 действительно получила проект соглашения и отчёт об оценке, однако она не согласна как с самим изъятием объектов недвижимости, так и с суммой возмещения, определённых на основании отчёта об оценке и судебной экспертизы. Нежилое здание расположено на берегу моря, соответственно, рыночная стоимость будет выше, однако эксперт, при проведении экспертизы, данное обстоятельно не учёл. Дополнительно указал, что действительно, целевое назначение земельного участка, принадлежащего ответчику является обслуживание гаражей. На земельном участке расположено нежилое здание, в котором имеются комнаты и оборудована кухней, санузлом, однако нормы действующего законодательства не запрещают возведение данных объектов на земельных участках с целевым назначением – для гаражного обслуживания.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены: ФИО15

В судебное заседание представитель третьего лица ФИО16» не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, причина неявки суду неизвестна. В материалах дела имеются письменные пояснения, в которых указано, что в зоне проектирования и строительства объекта: «<данные изъяты>» находятся спорные объекты недвижимости, собственником которых является ответчик, соответственно, изъятие объектов недвижимости для государственных нужд необходимо для реализации федеральной программы (том № л.д.95-99).

В судебное заседание представитель третьего лица ФИО17 не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

В судебное заседание представитель третьего лица ФИО18 не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

В судебное заседание представитель третьего лица ФИО19 не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

В судебное заседание представитель третьего лица ФИО20 не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

В судебное заседание представитель третьего лица ФИО21 не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сведения о размещении информации о рассмотрении дела на официальном сайте Феодосийского городского суда Республики ФИО3 в сети Интернет (http://feodosiya.krm.sudrf.ru/), надлежащее извещение участников судебного разбирательства и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1,3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

На основании пункта 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Подпункт 1 пункта 2 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок.

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нём объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом (пункт 6 статья 279 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причинённые изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.

Положения статьи 282 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд по решению суда.

Порядок и условия изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд установлены главой VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений уполномоченных исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд субъекта Российской Федерации (региональных нужд), в том числе для размещения объектов регионального значения.

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены: утверждёнными документами территориального планирования (за исключением объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, которые в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности не подлежат отображению в документах территориального планирования); утвержденными проектами планировки территории (пункт 1 статья 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1,2 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящей статьёй.

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Положения пунктов 5,6 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливают, что в целях определения размера возмещения рыночная стоимость земельного участка, право частной собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на земельный участок определяется исходя из разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка. Планируемое изъятие земельного участка и (или) расположенных на нём объектов недвижимого имущества не учитывается при определении размера возмещения.

В случае, если в результате изъятия земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества у правообладателей изымаемой недвижимости возникают убытки в связи с невозможностью исполнения ими обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключённых с такими лицами договорах, правообладатели изымаемой недвижимости обязаны представить лицу, выполняющему работы по оценке изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества или оценке прекращаемых прав и размера убытков, причиняемых таким изъятием, документы, подтверждающие возникновение у правообладателей изымаемой недвижимости убытков в связи с невозможностью исполнения указанных обязательств (пункт 6).

В соответствии со статьёй 57 Земельного кодекса Российской Федерации убытки, в том числе упущенная выгода, причинённые ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков подлежат возмещению в полном объёме (пункт 4 части 1).

Убытки, причиненные правомерными действиями органов государственной власти и органов местного самоуправления, вследствие которых возникли ограничения прав собственников земельных участков, в том числе причинённые решениями таких органов, подлежат возмещению в соответствии с настоящей статьёй и статьёй 57.1 настоящего Кодекса. Возмещение убытков, причиненных в результате не соответствующих закону или иным нормативным правовым актам действий органов государственной власти или местного самоуправления, в том числе причинённых в результате не соответствующих закону или иным нормативным правовым актам решений таких органов, осуществляется в соответствии со статьёй 61 настоящего Кодекса (пункт 1.1).

Из материалов дела установлено, что собственником земельного участка, площадью №., кадастровый №, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: объекты гаражного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО2 Право собственности в Едином государственном реестре зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.19-28).

Собственником нежилого 3-х этажного здания, площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО2 Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.2-18).

Обращаясь в суд с данным иском истец указал о необходимости изъятия спорных объектов для государственных нужд в целях реализации проекта «<данные изъяты> Данный объект является обеспечением инфраструктуры <данные изъяты>.

Материалами дела установлено, что распоряжением ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ №-р создано ФИО23», целью деятельности которого является выполнение мероприятий по координации, управлению и контролю за реализацией проектов государственной программы Российской Федерации «<данные изъяты>» (том № л.д.165-166).

Уставом ФИО24 предусмотрено, что учредителем и собственником имущества учреждения является ФИО3. Функции и полномочия учредителя осуществляет <данные изъяты> Учреждение является юридическим лицом и создано для выполнения мероприятий по координации, управлению и контролю реализации проектов государственной программы Российской Федерации <данные изъяты>.

Предметом деятельности является: выполнение отдельных функций государственного заказчика, застройщика, технического заказчика при выполнении инженерных изысканий, проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном строительстве: жилья, объектов производственного, жилищно-коммунального, социально-культурного значения, инженерных сетей и коммуникаций, а также объектов инфраструктуры по объектам капитального строительства, реализуемых в рамках указанной государственной программы. Учреждение осуществляет основные виды деятельности в рамках исполнения функций государственного заказчика, застройщика по реализации проекта и.т.п. (том № л.д.157-164).

На основании постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики ФИО3 и <адрес>», постановления Совета ФИО3 Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Государственной программы развития курортов и туризма в ФИО3», распоряжения Совета ФИО3 Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О разработке документации по планировке территории для планируемого размещения объекта регионального значения на территории Республики ФИО3», ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Совета ФИО3 Республики ФИО3 №-р утверждена документация по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) для размещения объекта реконструкции «Реконструкция набережной в пгт.Коктебель, <адрес>, ФИО3», с учётом изменений, внесённых приказами Министерства строительства и архитектуры Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ №-П (том № л.д.18,21-24).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО26, по итогам рассмотрения ходатайства ФИО27» от ДД.ММ.ГГГГ, принято распоряжение №-р об изъятии для государственных нужд в целях реконструкции набережной в <адрес>, предусмотренных федеральной целевой программой «<данные изъяты>, утверждённое постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №, земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества, расположенных на территории городского округа Феодосии Республики ФИО3, согласно приложению. В приложении к распоряжению указано <данные изъяты>м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (том № л.д.15-17).

На основании ходатайства истца от ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 принято распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О внесении изменений в распоряжение Совета ФИО3 Республики ФИО3 №-р», пункт 1 которого дополнен в части подлежащего изъятию для государственных нужд нежилого здания (том № л.д.19-20).

На основании ходатайства истца от ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 принято распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р об изъятии для государственных нужд 8 объектов недвижимости, в том числе спорных (том № л.д.42-44).

Истцом подготовлен проект соглашения об изъятии объектов недвижимости для государственных нужд, в соответствии с которым, ответчику предложено за изъятие земельного участка, нежилого здания, собственником которых он является, выплатить возмещение в размере <данные изъяты> – убытки при изъятии объектов недвижимости (том № л.д.25,27-29).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО2 направлены: проект соглашения об изъятии для государственных нужд объектов недвижимости, а также отчёт №, которые получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.,25,26).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило уведомление ФИО2 об отказе от подписания соглашения (том № л.д.45-47).

Представленные в суд доказательства подтверждают необходимость изъятия спорных объектов недвижимости для государственных нужд.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П указал, что вводимые федеральным законом ограничения прав владения, пользования и распоряжения имуществом должны отвечать требованиям справедливости, быть обоснованными, носить общий и абстрактный характер, не иметь обратной силы и не затрагивать само существо конституционных прав. Возможность принудительного изъятия имущества должна уравновешиваться неукоснительным соблюдением установленных Конституцией Российской Федерации гарантий неприкосновенности права собственности, что с учётом позиций Конституционного Суда Российской Федерации (изложенных в том числе в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 28-П) предполагает конституционную обязанность законодателя установить надлежащие юридические процедуры принятия и исполнения решений об изъятии имущества у собственника.

Соответственно, допускается принудительное изъятие земельного участка у собственника для государственных или муниципальных нужд путём его выкупа. При этом под государственными или муниципальными нуждами понимаются потребности публично-правового образования, удовлетворение которых направлено на достижение интересов общества (общественно полезных целей), осуществить которые невозможно без изъятия имущества, находящегося в частной собственности. Принудительное изъятие не может производиться только или преимущественно в целях получения выгоды другими частными субъектами, деятельность которых лишь опосредованно служит интересам общества.

Материалами дела подтверждено, что изъятие спорных объектов недвижимости, собственником которых является ФИО2, необходимо для реализации проекта «<данные изъяты> в целях обеспечения <данные изъяты> Проект направлен на кластеризацию и диверсификацию местной экономики, развитие инфраструктуры туристических кластеров <данные изъяты>.

Положения пункта 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, в частности, связанным со строительством, реконструкцией объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов, в том числе, линейных объектов федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий.

Пунктом 3 статьи 49 указанного закона предусматривает изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по иными основаниями, предусмотренными федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными проектами планировки территории.

Основания для изъятия земельных участков для государственных нужд приведены в статье 49 Земельного кодекса Российской Федерации, а обоснование принятия соответствующих решений предусмотрены статьёй 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указание сведений о земельных участках, подлежащих изъятию в проекте планировки и межевания территории и согласование его с указанными органами является императивным требованием градостроительного законодательства.

Таким образом, к землям общего пользования могут быть отнесены земельные участки, право собственности на которые принадлежит публичным образованиям, и к этим землям не могут быть отнесены земли, переданные в частную собственность. Отнесение земельных участков, находящихся в частной собственности, к территории общего пользования возможно путём принятия органами местного самоуправления последовательных градостроительных решений и, соответственно, градостроительной документации, определяющих дальнейшее использование спорной территории, их реализацию, в том числе в виде изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд и прекращения права частной собственности на данные земельные участки.

В данном случае в проекте межевания территории (том 3.1) обозначены границы зон планируемого размещения линейного объекта (том № л.д.33-36) и границы образуемых земельных участков, в зону которых подпадают спорные объекты, соответственно имеют место исключительные основания, необходимые для принятия решения об изъятии спорных объектов, что не противоречит положениям статей 49, 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи.

Распоряжения об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости для государственных нужд не отменены, является действующим.

Также в судебном заседании установлено, что <данные изъяты> утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, целью которой являлись: интегрирование экономики Республики ФИО3 и <адрес> в экономическое пространство России, обеспечение транспортной доступности и снятие инфраструктурных ограничений в целях обеспечения устойчивого экономического развития и предусматривала реализацию в <данные изъяты> включительно.

Пунктом 132.1 программы предусмотрена реконструкция набережной в <адрес>.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в государственную программу Российской Федерации «Социально-экономическое развитие Республики ФИО3 и <адрес>» программа досрочно прекращена с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако пунктом 4 указанного Постановления предусмотрено, что государственным заказчикам федеральной целевой программы <данные изъяты>" необходимо обеспечить исполнение государственных контрактов (контрактов, договоров, соглашений), заключённых в целях реализации мероприятий этой федеральной целевой программы, в соответствии с условиями, установленными такими государственными контрактами (контрактами, договорами, соглашениями).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ФИО30 № (с изменениями и дополнениями) утверждена Схема территориального планирования Республики ФИО3, в которой отображена информация о размещении планируемых объектов регионального значения в области газоснабжения курортной и туристской деятельности (№.10).

При этом, планируемые объекты регионального значения не имеют конкретной привязки к земельным участкам в рамках разрабатываемых материалов Схемы территориального планирования. Конкретизация привязки к земельному участку объектов регионального значения и их реализация осуществляется на основании разрабатываемых проектов планировки территории согласно части 1 статьи 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Распоряжением ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О разработке документации по планировке территории для планируемого размещения объекта регионального значения на территории Республики ФИО3» принято решение о разработке документации по планировке территории для планируемого размещения объекта регионального значения "<данные изъяты>

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 63 утверждена государственная программа Российской Федерации «Социально-экономическое развитие Республики ФИО3 и <адрес>», в которой во исполнение указания Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ NПр-1351 о территориальном туристическом планировании Крымского полуострова совместно с Федеральным агентством по туризму разработана и утверждена "дорожная карта" по развитию туризма в ФИО3 и <адрес>, предусматривающая разработку и реализацию до конца 2022 года туристической межрегиональной схемы территориально-пространственного планирования Крымского полуострова (мастер-плана), оказание с 2021 года мер государственной поддержки предприятиям, осуществляющим деятельность в сфере туризма на территории Крымского полуострова, реализацию до 2025 года мероприятий, направленных на развитие обеспечивающей инфраструктуры туристических кластеров Крымского полуострова.

В указанной программе предусмотрено, что в рамках туристско-рекреационных кластеров предусмотрена реализация <данные изъяты>. Все проекты предполагают реконструкцию существующих объектов размещения, строительство новых гостиничных комплексов и кемпингов, реконструкцию набережных и строительство развлекательных комплексов (аквапарков, парков миниатюр, аттракционов), касающихся развития сферы туризма.

Далее, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 63 "Об утверждении государственной программы Российской Федерации "Социально-экономическое развитие Республики ФИО3 и <адрес>", постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 786 "О системе управления государственными программами Российской Федерации", статьями 83, 84 Конституции Республики ФИО3, статьями 14, 20 Закона Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 307-ЗРК/2022 "Об исполнительных органах Республики ФИО3", Совет ФИО3 Республики ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ принял постановление № (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №) об определении отраслевых исполнительных органов Республики ФИО3, главных распорядителей бюджетных средств и заказчиков по мероприятиям, финансируемым в рамках государственной программы Российской Федерации "Социально-экономическое развитие Республики ФИО3 и <адрес>" и федерального проекта "Социально-экономическое развитие Республики ФИО3 и <адрес>" как её структурного элемента, в котором под номером № указана «Реконструкция набережной в пгт. Коктебель, <адрес>, ФИО3», заказчиком (застройщиком) мероприятия является истец.

В обоснование иска и доводов о невозможности внесения изменений в документацию по планировке территории для размещения объекта в части исключения спорных объектов недвижимости из проекта, истцом представлены проекты по внесению изменений в документацию по планировке территории том №.1, том №.2 (том № л.д.33-88).

Анализ представленных в судебное заседание доказательств, позволяет суду прийти к выводу о необходимости изъятия для государственных нужд спорных объектов недвижимости у ФИО2

Согласно отчёту об оценке ФИО32 № рыночная стоимость земельного участка и нежилого здания, расположенных по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (том № л.д.89-156).

В данном отчёте в размер убытков вошла упущенная выгода в сумме <данные изъяты>. Специалист при расчёте упущенной выгоды указал, что правообладатель объектов недвижимости не представил данные о своей хозяйственной деятельности, в связи с чем, специалистом рассчитана упущенная выгода для видов гостиниц, отелей, к который относится спорное нежилое здание. Также имеют место убытки, связанные с перебазированием движимого имущества в сумме <данные изъяты>.

На основании ходатайств представителя истца, представителя ответчика, определением Феодосийского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза (том № л.д.50-53,60-67).

Из заключения эксперта ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.110-246) следует, что при определении рыночной стоимости земельного участка, он руководствовался видом разрешённого использования – объекты гаражного назначения, а нежилого здания – гаража (эллинга) исходя из правоустанавливающих документов, имеющихся в материалах дела.

Проведя анализ рынка земельных участков, эксперт пришёл к выводу, что уровень цен составляет от 2 667 руб./кв.м. до 6 458 руб./кв.м. Среднее значение по выборке 4 422 руб./кв.м. Величина корректировки показателя скидки на торг на уровне среднего значения для активного рынка, для участков под жилую застройку принята в размере 8,3%, как наиболее сопоставимая, ввиду отсутствия корректировок для вида разрешённого использования – объекты гаражного назначения. Проанализировав каждый из земельных участков, предлагаемых к продаже по состоянию на дату близкую к дате оценки, в комплексном анализе всех факторов, экспертом отобраны аналоги из среднего ценового диапазона и пришёл к выводу об определении рыночной стоимости земельного участка в связи с изъятием для государственных нужд на дату составления заключения – ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В части нежилого здания эксперт указал, что при определении рыночной стоимости рассматривал аналоги, которые расположены на территории <адрес>, а также ближайших населённых пунктах, схожих по местоположению и инвестиционной привлекательности. В результате проведённого анализа рынка выявлено <данные изъяты>, диапазон цен предложений достаточно широкий и составляет от <данные изъяты> руб./кв.м. Среднее значение по выборке <данные изъяты>. Проанализировав каждый из объектов, эксперт указал о том, что стоимость объекта здания в части расчёта стоимости единого объекта недвижимости определена с применением сравнительного подхода-методом количественных корректировок, что позволило получить максимально точную рыночную стоимость. Эксперт пришёл к выводу об определении рыночной стоимости нежилого здания в связи с изъятием для государственных нужд на дату составления заключения – ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Относительно убытков, связанных с изъятием земельного участка, эксперт указал, что в представленных материалах дела отсутствуют сведения о ведении ответчиком предпринимательской деятельности в спорных объектах недвижимости, соответственно, размер упущенной выгоды составляет 0 рублей.

Размер убытков, связанных с регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляет <данные изъяты>, соответственно связаны с изъятием объектов недвижимости.

Убытки, связанные с перебазированием имущества составляют <данные изъяты>, убытки, связанные с арендой площадей для хранения движимого имущества – <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ответчика указал на недопустимость применения в качестве доказательства заключения эксперта, предоставив рецензию. Кроме того, указал, что его доверитель не согласен с размером рыночной стоимости объектов недвижимости и убытков, указанные как в отчёте об оценке, так и в судебной экспертизе, пояснив, что стоимость рыночная стоимость объектов недвижимости составляет в разы больше, чем указано в отчёте и выводах эксперта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Экспертное заключение оценивается судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для признания заключения проведённой по делу судебной экспертизы недопустимым по делу доказательством суд не установил.

Относительно требований о признании недопустимым доказательство – экспертное заключение, суд также указывает, что ответчик в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, воспользовался правом на предоставление доказательств в обоснование своих возражений относительно стоимости ущерба.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, то есть оно отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд полагает возможным положить в основу решения указанное заключение эксперта, поскольку оно проведено в рамках судебного разбирательства, эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, квалификация эксперта сомнений не вызывает, заключение соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники. Оснований не доверять данному заключению не имеется; полученные экспертом результаты основаны на действующих правилах и методиках проведения строительно-технических экспертиз. Заключение эксперта является определённым, полным и мотивированным, противоречий, свидетельствующих об ошибочности выводов эксперта, не содержит, в связи с чем принимается при принятии решения по делу.

На заключение судебной экспертизы, представителем ответчика представлена рецензия ФИО34 Однако суд критически относится к представленной рецензии на экспертное заключение, поскольку составившее его лицо не предупреждено об ответственности за формулирование заведомо ложных выводов, следовательно, не несёт никакой ответственности за своё мнение, изложенное в этих документах. Кроме того, данное лицо не проводило исследование, следовательно, такое мнение не может опровергнуть выводы экспертного заключения, представленного в материалы дела по результатам проведения судебной экспертизы. В этой связи рецензия фактически представляет собой частное мнение, а потому само по себе не ставит под сомнение выводы судебной экспертизы.

Суд полагает возможным положить в основу решения указанное заключение эксперта. Оснований не доверять данному заключению не имеется; полученные экспертом результаты основаны на действующих правилах и методиках проведения судебных оценочных экспертиз, а также в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учётом особенностей, установленных статьёй 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации.

Истец просит суд определить стоимость изымаемых объектов недвижимости и убытков на основании отчёта об оценке ФИО35.

Однако при определении компенсации суд учитывает следующее.

Согласно отчёту об оценке ФИО36 в размер убытков вошла упущенная выгода в сумме №. Специалист при расчёте упущенной выгоды указал, что правообладатель объектов недвижимости не представил данные о своей хозяйственной деятельности, в связи с чем, специалистом рассчитана упущенная выгода для видов гостиниц, отелей, к которому относится спорное нежилое здание. Также имеют место убытки, связанные с перебазированием движимого имущества в сумме <данные изъяты>

Между тем, из пояснений представителя ответчика и подтверждается материалами дела, ответчик не заключала договоры о предоставлении нежилого здания в аренду, не осуществляет и не осуществляла деятельность по сдаче здания для получения прибыли, соответственно, в данном случае отсутствует упущенная выгода. Кроме того, отчёт составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что определение размера возмещения, подлежащего выплате собственнику (пользователю) с учётом стоимости его имущества на день, предшествующий принятию решения об изъятии земельного участка, было предусмотрено пунктом 4 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации для целей первоначального предложения о выкупе земельного участка при принятии решения органом публично-правового образования об изъятии этого участка для государственных или муниципальных нужд.

По смыслу статьи 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 55, пункта 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 89-КГ15-4).

Экспертом, при проведении судебной оценочной экспертизы выполнены требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, оценён изымаемый земельный участок, нежилое здание с характеристиками исходного в части категории и разрешенного вида использования, каждый объект-аналог сравнён с объектами оценки по ценообразующим факторам на дату оценки, выполнен анализ рынка земельных участков, имеются данные о фактических ценах предложений и сделок, что позволяет судить о состоянии рынка земельных участков, приводится описание критериев отбора аналогов.

С учётом правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, анализа отчёта об оценке, который не может быть принят в качестве надлежащего доказательства по определению денежной компенсации, поскольку выполнен в августе 2023 года и в отсутствие необходимых документов, специалист не предупреждался об уголовной ответственности, суд полагает необходимым определить рыночную стоимость изымаемых объектов недвижимости на момент рассмотрения спора, соответственно, денежная компенсация за изъятие земельного участка составляет 380 600 рублей, за нежилое здание – 15 166 071 рубль. Поскольку требования об изъятии спорных объектов недвижимости обоснованы и подлежат удовлетворению, на ответчика возлагается обязанность освободить спорные объекты от движимого имущества.

Убытками ответчика будут являться расходы по оплате государственной пошлины за государственную регистрацию права собственника после изъятия у него объектов недвижимости для государственных нужд и перебазированием движимого имущества в размере 142 351 рубль, которая подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что рыночная стоимость спорных объектов, подлежащая выплате, соответствует стоимости аналогичных объектов недвижимости, которые ответчик не лишён права приобрести и извлекать доход из их использования.

Между тем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части установления, что денежные средства в виде размера возмещения и величины убытков в пользу ФИО2 перечисляются на банковский счёт ФИО2, которая обязуется в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, предоставить истцу реквизиты счёта, на который подлежит перечислению возмещение в указанной сумме; в случае исполнения ответчиком обязанности по предоставлению реквизитов счёта до вступления решения суда в законную силу, данное обязательство считается исполненным на следующий день после вступления решения суда в законную силу; денежное возмещение перечисляется истцом в адрес ответчика в течение 15 рабочих дней после исполнения ответчиком обязанности по предоставлению реквизитов. В судебном заседании представитель ответчика указал, что ответчиком реквизиты банковского счёта не представлены.

Однако решение суда должно быть исполнимым, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с истца в пользу ответчика денежной компенсации и убытков, либо перечисления денежной суммы на депозитный счёт Феодосийского городского суда Республики ФИО3.

В силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ Феодосия Республики ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме №.

Стороной истца, в исковом заявлении заявлено ходатайство об обращении решения суда к немедленному исполнению.

В силу части 1 статьи 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В обоснование ходатайства указано, что в случае удовлетворения исковых требований, замедление исполнения решения суда может привести к значительному ущербу для истца и бюджета Республики ФИО3, поскольку условиями государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ, срок начала выполнения работ предусмотрен ДД.ММ.ГГГГ, а окончание строительно-монтажных работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, подписание акта сдачи приёмки законченного строительством объекта не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает необходимым привести решение суда к немедленному исполнению в целях баланса защиты прав сторон.

В соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ по объекту: «<данные изъяты>» подрядчик обязан осуществить демонтаж существующих на пятне застройки зданий и сооружений не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а замедление исполнения решения суда, в случае удовлетворения иска, повлечёт за собой срыв сроков выполнения работ по государственному контракту и поставит под угрозу реализацию самой программы. В качестве доказательств истцом представлены: копия государственного контракта на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по объекту <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между государственным заказчиком –истцом и подрядчиком ФИО37 графики и копии дополнительных соглашений (л.д.167-238).

Соответственно, представленные в суд документы подтверждают доводы истца о необходимости приведения решения суда к немедленному исполнению, поскольку замедление исполнения решения может привести к срыву сроков строительства социально-значимого объекта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО38» к ФИО2 о принудительном изъятии для государственных нужд объектов недвижимости, третьи лица: ФИО39 – удовлетворить частично.

Изъять для государственных нужд Республики ФИО3 у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: земельный участок, площадью № кадастровый №, категория земли: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: объекты гаражного назначения, расположенный по адресу: <адрес>; нежилое здание, площадью № кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО40 в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, денежную компенсацию: за изъятие земельного участка в размере 380 <данные изъяты> либо перечислить на депозитный счёт Феодосийского городского суда Республики ФИО3.

Возложить на ФИО2 обязанность освободить земельный участок, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты>; нежилое здание, площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <данные изъяты> от движимого имущества.

Прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок, площадью <данные изъяты>., кадастровый №, категория земли: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: объекты гаражного назначения, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты>., кадастровый №, категория земли: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: объекты гаражного назначения, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на нежилое здание, площадью <данные изъяты>, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Республики ФИО3 на земельный участок, площадью <данные изъяты>., кадастровый №, категория земли: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: объекты гаражного назначения, расположенный по адресу: <адрес>; нежилое здание, площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в бюджет муниципального образования городского округа Феодосия Республики ФИО3 государственную пошлину в размере №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 6 июня 2024 года.

Председательствующий               (подпись)                                           О.А. Данилова

Копия верна

Судья

Секретарь