Решение по делу № 2-2511/2019 ~ М-2355/2019 от 18.09.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года                                                                     город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Касимовой А.Н., при секретаре судебного заседания Петровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2511/2019 по иску АО МС Банк Рус к Шаламовой Елене Евгеньевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца АО МС Банк Рус Данилов Д.В. обратился в суд с иском к ответчику Шаламовой Е.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которого указал, что 24.09.2018 между банком и Шаламовой Е.Е. был заключен договор потребительского автокредита (данные изъяты), в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на сумму 752 000 рублей на срок 60 месяцев до 25.09.2023 под процентную ставку 17,9 % годовых на приобретение транспортного средства – автомобиля NISSAN QASHQAI 2.0 SE+, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) (данные изъяты), ПТС серии (данные изъяты). Согласно условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательство использовать кредит по целевому назначению, возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объёме, в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором. 25.09.2018 кредитор зарегистрировал право залога на транспортное средство в Реестре уведомлений о залогах движимого имущества в Федеральной нотариальной палате (данные изъяты). Истец полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив в полном размере сумму кредита на открытый в АО МС Банк Рус банковский счёт ответчика (данные изъяты). Шаламова Е.Е. с 24.01.2019 не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по погашению кредита. 18.04.2019 за исходящим номером 1067-П истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено. 27.06.2019 за исходящим номером 1829-П истцом направлено в адрес ответчика уведомление о расторжении кредитного договора. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору (данные изъяты) от 24.09.2018 у ответчика образовалась просроченная задолженность по сумме кредита, а также по процентам за пользование кредитом, в связи с чем за период с 24.01.2019 по 27.06.2019 произведено начисление пеней за просроченный кредит, а также просроченные проценты, таким образом, по состоянию на 01.08.2019 задолженность Шаламовой Е.Е. перед истцом составляет 809 762 рубля 14 копеек, из которых: сумма штрафа за не предоставление ПТС/КАСКО – 0 рублей; сумма просроченных процентов – 64 813 рублей; сумма просроченного кредита – 735 877 рублей 59 копеек; сумма пеней за просроченные проценты – 5 097 рублей 14 копеек; сумма пеней за просроченный кредит – 3 974 рублей 41 копейка. Согласно подготовленному отчёту об определении рыночной стоимости объекта оценки от 19.08.2019 (данные изъяты) автотранспортного средства автомобиля NISSAN QASHQAI 2.0 SE+, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) (данные изъяты), ПТС серии (данные изъяты), рыночная стоимость залогового транспортного средства составляет сумму в размере 470 000 рублей.

Просит расторгнуть кредитный договор от 24.09.2018 (данные изъяты), заключенный между АО МС Банк Рус и Шаламовой Е.Е.; взыскать с ответчика в пользу АО МС Банк Рус задолженность в размере 809 762 рубля 14 копеек, а именно: сумма штрафа за не предоставление ПТС/КАСКО – 0 рублей; сумма просроченных процентов – 64 813 рублей; сумма просроченного кредита – 735 877 рублей 59 копеек; сумма пеней за просроченные проценты – 5 097 рублей 14 копеек; сумма пеней за просроченный кредит – 3 974 рублей 41 копейка; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль NISSAN QASHQAI 2.0 SE+, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) (данные изъяты), ПТС серии (данные изъяты), установив начальную продажную цену на публичных торгах в размере 470 000 рублей; передать автомобиль марки NISSAN QASHQAI 2.0 SE+, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) (данные изъяты), ПТС серии (данные изъяты) на ответственное хранение АО МС Банк Рус; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 298 рублей 00 копеек, расходы по уплате оценки рыночной стоимости залогового транспортного средства в размере 2 000 рублей.

Представитель истца АО МС Банк Рус Данилов Д.В., действующий на основании доверенности от 06.09.2019, выданной сроком на один год, без права передоверия (л.д. 8), в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в деле имеется почтовый конверт, который вернулся с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 105), в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя (оборот л.д. 4), представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 15).

Ответчик Шаламова Е.Е. в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, в суд вернулся почтовый конверт с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 106).

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 названного Постановления Пленума ВС РФ бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика с вынесением заочного решения в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что 22.09.2018 между АО МС Банк Рус и Шаламовой Еленой Евгеньевной был заключен кредитный договор (данные изъяты) (л.д. 24-26), согласно индивидуальным условиям предоставления кредита истец предоставил ответчику кредит в размере 752 000 рублей. Цель использования потребительского кредита по договору – оплата части стоимости автомобиля марки NISSAN QASHQAI 2.0 SE+, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) (данные изъяты) в размере 682 000 рублей, оплата услуги/товара: страховые услуги в сумме 70 000 рублей (л.д. 24-26).

Пунктом 4.1 Общих условий потребительского автокредитования АО МС Банк Рус установлено, что заёмщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом по ставке, указанной в индивидуальных условиях (оборот л.д. 17).

В силу пункта 4 Индивидуальных условий предоставления кредита процентная ставка по кредиту составляет 17,9 % годовых (л.д. 24).

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик была обязана погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путём осуществления ежемесячных платежей.

Факт предоставления банком ответчику Шаламовой Е.Е. денежной суммы в размере 752 000 рублей подтверждается выпиской из лицевого счета (данные изъяты) за период с 24.09.2018 по 01.08.2019 (л.д. 81-82), из которой следует, что ответчик воспользовалась предоставленными ей в рамках кредитного договора денежными средствами, однако обязательства по договору кредитования надлежащим образом не исполняет.

Истец направил в адрес ответчика требование о погашении просроченной задолженности по кредитному договору (л.д. 56). Однако данное требование ответчиком оставлено без исполнения.

27.06.2019 за исходящим номером 1829-П истцом направлено в адрес ответчика уведомление о расторжении кредитного договора (л.д. 57).

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 01.08.2019 составляет 809 762 рубля 14 копеек, из которых: сумма штрафа за не предоставление ПТС/КАСКО – 0 рублей; сумма просроченных процентов – 64 813 рублей; сумма просроченного кредита – 735 877 рублей 59 копеек (л.д. 12-13).

Кроме того, согласно пункту 7.2.1 Общих условий потребительского автокредитования АО МС Банк Рус установлено, что заёмщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку в случае её начисления кредитором, иную задолженность по кредиту в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором, в том числе возместить кредитору все расходы и издержки кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по кредиту (л.д. 19).

В пункте 12 Индивидуальных условий предоставления кредита указано, что ответственность заёмщика за неисполнение обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (оборот л.д. 24).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По состоянию на 01.08.2019 у ответчика перед истцом имеется задолженность по пеням: сумма пеней за просроченные проценты – 5 097 рублей 14 копеек; сумма пеней за просроченный кредит – 3 974 рублей 41 копейка (оборот л.д. 13, л.д. 14).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Кредитный договор подписан ответчиком, условия кредитования им приняты и не оспорены.

Расчёт задолженности судом проверен, признан правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного кредитного договора.

В соответствии со статьями 56-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами. Ответчик Шаламова Е.Е. в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных исковых требований не представила, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорила.

Учитывая размер выданного ответчику кредита и сумму кредитной задолженности, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика допущено существенное нарушение принятых на себя договорных обязательств. При указанных обстоятельствах, банк вправе требовать взыскания с ответчика всей суммы задолженности вместе с причитающимися процентами.

Суд, исследовав и оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитования (данные изъяты) от 24 сентября 2018 года в размере 809 762 рублей 14 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита (данные изъяты) от 24 сентября 2018 года и Общих условий потребительского автокредитования АО МС Банк Рус в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога автомобиля (данные изъяты), в соответствии с которым ответчик предоставил в качестве обеспечения обязательства по кредитному договору в залог автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ кредитор зарегистрировал право залога на транспортное средство в Реестре уведомлений о залогах движимого имущества в Федеральной нотариальной палате (данные изъяты) (л.д. 58).

В соответствии со статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Истец просит также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль NISSAN QASHQAI 2.0 SE+, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) (данные изъяты).

По сведениям, предоставленным Центром специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Иркутской области от 04.10.2019 (данные изъяты), ОГИБДД МО МВД России «Усольский» от 18.10.2019 (данные изъяты), автомобиль NISSAN QASHQAI 2.0 SE+, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) (данные изъяты), с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ответчику Шаламовой Е.Е. (л.д. 94-97, 101-102).

Пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Ввиду установления в ходе судебного разбирательства факта ненадлежащего исполнения обязательств Шаламовой Е.Е. суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет договора залога – автомобиля NISSAN QASHQAI 2.0 SE+, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) (данные изъяты).

Согласно пункту 10.8 Общих условий потребительского кредитования АО МС Банк Рус в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, цена предмета залога при реализации определяется в соответствии с отчётом независимого оценщика, назначенным залогодержателем (л.д. 21).

Отчётом от 19.08.2019 (данные изъяты) ООО «Три А Бизнес» определена рыночная стоимость с учётом НДС в сумме 470 000 рублей (л.д. 32-55), следовательно, начальная продажная стоимость будет составлять 470 000 рублей.

Истцом было заявлено требование о передаче автомобиля марки NISSAN QASHQAI 2.0 SE+, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) (данные изъяты), ПТС серии (данные изъяты), на ответственное хранение АО МС Банк Рус.

Суд полагает данное требование не подлежащим удовлетворению, поскольку Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена передача движимого имущества ответчика, на которое наложен арест, на ответственное хранение истцу на стадии принятия решения суда.

Данное право предусмотрено на стадии исполнения частью 2 статьи 86 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

Согласно разъяснению Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» движимое имущество может быть передано на хранение взыскателю по его ходатайству или с его согласия.

В соответствии со статьями 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, кроме прочего, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика подлежат взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 11 298 рублей, рассчитанная в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается платёжным поручением от 05.09.2019 № 2097 (л.д. 31), а также расходы на оплату услуг по оценке в сумме 2 000 рублей, уплаченные истцом, что подтверждается платежным поручением от 05.09.2019 № 2087 (л.д. 53).

Суд, исследовав и оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принятые определением от 19.09.2019 меры по обеспечению иска в виде запрета органам регистрации транспортных средств ГИБДД совершать регистрационные действия в отношении спорного автомобиля сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО МС Банк Рус к Шаламовой Елене Евгеньевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращение взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Признать кредитный договор (данные изъяты) от 24 сентября 2018 года, заключенный между АО МС Банк Рус и Шаламовой Елены Евгеньевны, расторгнутым.

Взыскать с Шаламовой Елены Евгеньевны в пользу АО МС Банк Рус задолженность по кредитному договору (данные изъяты) от 24 сентября 2018 года сумму задолженности в размере 809 762 руб. 14 коп., в том числе сумма просроченных процентов - 64 813 руб., сумма просроченного кредита – 735 877 руб. 59 коп., сумма пеней за просроченные проценты – 5 097 руб. 14 коп., сумма пеней за просроченный кредит – 3 974 руб. 41 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество NISSAN QASHQAI 2.0 SE+, 2008 года выпуска, цвет светло-коричневый, кузов (данные изъяты), двигатель (данные изъяты), номер (VIN) (данные изъяты), ПТС серия (данные изъяты) установив начальную продажную стоимость автомобиля на публичных торгах в сумме 470 000 руб.

Взыскать с Шаламовой Елены Евгеньевны в пользу АО МС Банк Рус расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 298 руб. 00 коп., расходы по уплате оценки в сумме 2 000 руб.

В удовлетворении исковых требований АО МС Банк Рус к Шаламовой Елене Евгеньевне о передаче автомобиля на ответственное хранение – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                               А.Н. Касимова