Решение по делу № 2-167/2021 от 30.11.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2021 года                                                                                             г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Дикаревой О.А.,

с участием истца Маслова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-167/2021 по иску Маслова Александра Ивановича к Косьяненко Константину Сергеевичу о взыскании процентов за пользование займом,

установил:

Маслов А.И. обратился в суд с иском к Косьяненко К.С. о взыскании процентов за пользование займом. В обоснование заявленных требований указал, что -ДД.ММ.ГГГГ между ним и Косьяненко К.С был заключен договор займа, согласно которому ответчик получил 150000 руб., что подтверждено распиской. По договору Косьяненко К.С. обязан был возвратить сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование займом в размере 10% ежемесячно, то есть в размере 15000 руб. Заемщиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Договор займа не расторгнут, проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (38 месяцев) составляют 570000 руб. (15000 руб. 38). Решением пролетарского районного суда г. Тулы от 04.04.2019 были удовлетворены исковые требования Маслова А.И. На момент подачи искового заявления задолженность по договору займа не погашена, ответчик находится в местах лишения свободы. Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 807-809 ГК РФ, просил взыскать с Косьяненко К.С. в свою пользу проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 570000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8900 руб.

Ответчик Косьяненко К.С. в судебное заседание не явился, отбывает уголовное наказание в <данные изъяты>, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности Косьяненко Е.Ю. В письменных объяснениях указал, что Пролетарским районным судом г. Тулы в ДД.ММ.ГГГГ году требования Маслова А.И. были удовлетворены. Иск Маслова А.И. считает повторным, а его требования незаконными и необоснованными. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Косьяненко К.С. по доверенности Косьяненко Е.Ю. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменных объяснениях указала, что ранее в ДД.ММ.ГГГГ году Пролетарским районным судом г. Тулы исковые требования Маслова А.И. к Косьяненко К.С. о взыскании долга по договору займа и процентов были удовлетворены в полном объеме. Также по договору займа долг необходимо было вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ было подано с нарушением сроков исковой давности. Просила применит последствия пропуска истцом сроков исковой давности от отказать в удовлетворении требований.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

В судебном заседании истец Маслов А.И. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что ответчик, когда писал расписку, сам установил процент и обязался вернуть долг через 2 месяца. Ранее он (истец) обращался в суд с иском, решением суда по делу № 2-648/2019 с Косьяненко К.С. был взыскан долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150000 руб. и проценты за пользование займом за два месяца. Сначала проценты были рассчитана за й 1 год 4 месяца. Когда судом рассматривалось дело, ответчик обещал погасить задолженность, и он (истец) уточнил требования и просил взыскать проценты за период действия договора, Однако долг Косьяненко К.С. не возвращает, обещание не выполнил. В настоящем деле заявлены требования о взыскание процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. Полагал, что срок исковой давности им не пропущен, так как должен исчисляться заново с даты вынесения решения по рассмотренному делу.

Выслушав объяснения истца, исследовав доказательства по делу, материалы архивного гражданского дела № 2-648/2019, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Понятие обязательства закреплено в ст. 307 ГК РФ. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 Статьи).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Положениями ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ предусмотрено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 04.04.2019 по гражданскому делу № 2-648/2019 по иску Маслова А.И. к Косьяненко К.С. о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены. Суд постановил взыскать с Косьяненко К.С. в пользу Маслова А.И. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 30000 руб., расходы за юридические услуги представителя в размере 3000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3300 руб.

Решение суда не обжаловалось сторонами и вступило в законную силу 07.05.2019.

Согласно обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу судебным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ между Масловым А.И. (Займодавец) и Косьяненко К.С. (Заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 150000 руб., а заемщик обязался возвратить указанную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование займом в размере 10% ежемесячно. В подтверждение истцом представлен суду подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ, которая приобщена к материалам дела. При этом в судебном заседании ответчик исковые требования признал и не отрицал, что обязательства по договору займа им исполнены не были.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Косьяненко К.С. и представленной в материалы дела, следует, что Косьяненко К.С. взял в долг у Маслова А.И. денежную сумму в размере 150000 руб. сроком на два месяца, под ежемесячный процент в размере 10%.

Стороны подтвердили то обстоятельство, что сумма займа и проценты за пользование займом должны были быть возвращены заемщиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в обоснование заявленного требования представлен расчет задолженности, который был проверен в ходе судебного заседания. Представленный расчет, по мнению суда, является верным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора займа и требованиями закона.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 1 ст. 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В судебном заседании судом истцу было разъяснено право ходатайствовать о восстановлении срока исковой давности, однако наличие уважительных причин пропуска срока, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истец отрицал.

Доводы истца о том, что течение срока исковой давности началось заново с даты принятия судом решения от 04.04.2019 по гражданскому делу № 2-648/2019, основаны на неправильном толковании норм гражданского законодательства.

Поскольку условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен срок исполнения заемщиком обязательств по договору – ДД.ММ.ГГГГ, с требованием о взыскании процентов за пользование займом согласно отметке на конверте почтового отправления истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности, стороной в споре заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, то при установленных обстоятельствах исковые требования Маслова А.И. удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины также не могут быть возмещены.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Маслова Александра Ивановича к Косьяненко Константину Сергеевичу о взыскании процентов за пользование займом отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                                                             С.В. Громов