Решение по делу № 11-263/2021 от 08.07.2021

УИД: 31МS0082-01-2020-000787-30                                     11-263/2021

                                                                                                   2-1947/2020/5

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 августа 2021 года                                                                    г. Белгород

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Чернышова О.П., рассмотрев частную жалобу Короленко В.А., Короленко Ю.А. на определение мирового судьи судебного участка №5 Восточного округа г. Белгорода от 12.05.2021 по гражданскому делу по иску Фонда содействия реформированию ЖКХ Белгородской области к Короленко В.А., Короленко Ю.А. о взыскании задолженности по оплате взноса на капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка №5 Восточного округа г. Белгорода от 20.11.2020 исковые требования Фонда содействия реформированию ЖКХ Белгородской области к Короленко В.А., Короленко Ю.А. о взыскании задолженности по оплате взноса на капитальный ремонт удовлетворены.

26.02.2021 в адрес суда направлена апелляционная жалоба ответчиков с ходатайством о восстановлении срока.

05.04.2021 определением в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

Не согласившись с определением, Короленко В.А.. Короленко Ю.А. обратились с частной жалобой, в которой просят отменить определение суда и восстановить срок подачи апелляционной жалобы на решение суда от 20.11.2020.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда по правилам ч. 1 ст. 333 и ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 8 ст. 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Исходя из пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из смысла ст. 112 ГПК РФ и указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу апелляционной жалобы невозможным или крайне затруднительным.

Из материалов дела следует, что 20.11.2020 мировым судьей составлена резолютивная часть решения и размещена, согласно Интернет сайту также 20.11.2020.

23.11.2020 резолютивная часть решения направлена судом сторонам и возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения 03.12.2020.

11.12.2020 является последним днем на обжалование данного судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ) (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, вопреки доводам жалобы, копия резолютивной части решения, направленная по адресу регистрации ответчиков (л.д.23) и фактически ими не полученная, считается доставленной, в связи с чем для ответчиков Короленко В.А. и Короленко Ю.А. наступили соответствующие последствия.

Доводы в частной жалобы об отсутствии регистрации по адресу: <адрес>, опровергаются сведениями отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД Росси по Белгородской области (л.д.23), а также возражениями ответчиков на иск с указанием также адреса: <адрес>.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает и то обстоятельство, что о рассмотрении дела в упрощенном порядке, о необходимости предоставления доказательств и возражений относительно предъявленных требований до 12.10.2020, объяснений по существу заявленных требований до 03.11.2020 и направления их второй стороне, ответчики Короленко В.А., Короленко Ю.А. были извещены надлежащим образом, что нашло отражение в материалах гражданского дела (л.д.34,35, 36).

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также то, что последним днем для обжалования данного судебного акта является дата – 11.12.2020, а с апелляционной жалобой обратились 01.03.2021, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба на решение мирового судьи по данному делу подана с существенным пропуском установленного законом процессуального срока (15 дней) на ее подачу.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении мировым судьей законодательства при рассмотрении указанного вопроса и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы изложенные в определении выводы суда, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

При изложенных обстоятельствах определение мирового судьи является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 329, 334, 232.4 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение мирового судьи судебного участка №5 Восточного округа г. Белгорода от 12.05.2021 по гражданскому делу по иску Фонда содействия реформированию ЖКХ Белгородской области к Короленко В.А., Короленко Ю.А. о взыскании задолженности по оплате взноса на капитальный ремонт оставить без изменения, частную жалобу Короленко В.А., Короленко Ю.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение Свердловского районного суда г. Белгорода вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено - 09.08.2021.

Судья