Решение по делу № 1-18/2023 (1-183/2022;) от 07.12.2022

Дело №

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> в составе

председательствующего судьи Кирилловых О.В.,

при секретаре Лянгузовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Вятскополянского межрайонного прокурора Сенаторова Ф.С..,

подсудимого Габидуллина Р.Р.,

защитника – адвоката Кашина А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Габидуллина Р.Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее -специальное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, г. <адрес> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Габидуллина Р.Р. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, Габидуллина Р.Р., находясь на территории автосервиса <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, подошел к стоящему там автомобилю № государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему Т., с целью неправомерного завладения им без цели хищения, то есть совершения угона для поездки по <адрес>, открыл имеющимся при нем ключом водительскую дверь автомобиля, и в этот же период тех же суток, воспользовавшись отсутствием Т., сел на водительское сиденье, запустил двигатель автомобиля, и, переключая рычаг коробки передач, привел автомобиль № государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Т. в движение, после чего, управляя вышеуказанным автомобилем, совершил поездку по <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Габидуллина Р.Р. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Габидуллина Р.Р., данных им в ходе дознания на допросе в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ его знакомый Т. пригнал свой автомобиль № государственный регистрационный знак № регион к автосервису <данные изъяты> и попросил его при необходимости показывать автомобиль покупателям, так как решил его продать, передав ключи от автомобиля и строго запретил ему ездить на автомобиле и распоряжаться им. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа до 22 часов он находился в автосервисе «<данные изъяты> и решил съездить на автомобиле Т. в город по своим личным делам. Он понимал, что Т. не разрешал ему ездить на автомашине. Украсть его автомобиль он не хотел, он хотел просто совершить на нем поездку по <адрес>. Взяв в сервисе ключи от вышеуказанного автомобиля он, в указанный период времени, подошел к автомобилю, и, пользуясь тем, что собственника Т. нет рядом, открыл ключом водительскую дверь, сел на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель машины, выехал со двора сервиса на дорогу, совершил поездку по <адрес> и приехал к автосервису. В период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ в автосервис приехал Т. и он признался ему, что совершил поездку на его автомобиле. <данные изъяты>

Оглашенные показания подсудимый Габидуллина Р.Р. подтвердил в судебном заседании.

Свои показания Габидуллина Р.Р. также подтвердил в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой показал на месте и рассказал о совершенном им преступлении (<данные изъяты>

Помимо признательных показаний вина подсудимого Габидуллина Р.Р. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью доказательств, исследованной в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Т., оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с которыми согласился подсудимый, из которых следует, что решив продать свой автомобиль № который был в рабочем состоянии, ДД.ММ.ГГГГ он пригнал его к автосервису <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес> своему знакомому Габидуллина Р.Р., который там подрабатывает, передал ключи и документы от автомобиля, попросив показывать автомобиль возможным покупателям. При этом заводить свою машину, ездить на ней, и тем более ею распоряжаться, он ему строго запретил. В один из дней в период с 12 июля по ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, он приехал в автосервис <данные изъяты> и увидел, что его автомобиль стоит на другом месте. Он спросил об этом Габидуллина Р.Р. дальнейшем от его знакомого З. узнал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он (З.) видел, как Габидуллина Р.Р. управлял его автомобилем в районе <данные изъяты>), а затем свернул на <адрес>. И Габидуллин Р.Р. ему признался в том, что без его разрешения он около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ ездил по городу Вятские Поляны на его машине. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в полицию, где написал заявление на Габидуллина Р.Р. Свой автомобиль с учетом эксплуатации оценивает в сумму <данные изъяты>

Из показаний свидетеля З., оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с которыми согласился подсудимый, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа до 22 часов он возвращался домой, и около центральной больницы увидел движущийся ему навстречу по проезжей части дороги <адрес> автомобиль № № регион, принадлежащий его другу Т. Он обратил внимание, что за рулем автомобиля находился Габидуллина Р.Р. Затем с <адрес> Габидуллин Р.Р. свернул на <адрес>. О том, что он видел, как Габидуллин Р.Р. управляет автомобилем Т., он Т. рассказал через несколько дней №

Из заявления Т. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к ответственности Габидуллина Р.Р., который ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время совершил угон от автосервиса <данные изъяты>» его автомобиля №

Согласно карточки учета транспортного средства собственником автомобиля № регион является Т. <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием заявителя Т. осмотрена территория автосервиса <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> откуда Габидуллина Р.Р. совершил угон автомобиля №, принадлежащего Т. и где его в последующем припарковал. <данные изъяты>

Согласно протоколам выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего Т. изъят автомобиль №, который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства <данные изъяты>

Проанализировав и оценив в соответствии с требованиями статей 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к однозначному выводу о доказанности вины Габидуллина Р.Р. в совершенном преступлении.

При этом, при постановлении приговора суд основывается на показаниях Габидуллина Р.Р. в ходе дознания в качестве подозреваемого, подтвержденных тем в судебном заседании, оценивая их как допустимое доказательство, поскольку они получены с участием защитника, после разъяснения процессуальных прав подозреваемого, в том числе, права возражать против обвинения, давать показания по поводу имеющегося в отношении его подозрения либо отказаться от дачи показаний, а также, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.

Показания Габидуллина Р.Р. согласуются с показаниям<данные изъяты>

Протоколы допросов потерпевшего и свидетеля обвинения, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отвечают требованиям статей 189, 190 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержат удостоверенные подписью сведения о разъяснении им прав, предусмотренных статьями 42, 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также предупреждения об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, поэтому являются допустимыми доказательствами.

Представленные стороной обвинения суду доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

С учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия Габидуллина Р.Р. по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Поскольку транспортное средство Т. перемещалось Габидуллина Р.Р. с места, на котором оно находилось, то состав преступления является оконченным.

Оснований для освобождения Габидуллина Р.Р. от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст. ст. 6, ч. 2 ст. 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Судом установлено, что Габидуллина Р.Р. обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, ранее он не судим <данные изъяты> настоящее преступление совершил впервые, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно <данные изъяты> привлекался к административной ответственности (<данные изъяты> на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (<данные изъяты>

Как видно из обвинительного акта, орган дознания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому указал «активное способствование раскрытию и расследованию преступления». Государственный обвинитель в судебном заседании также просил признать это обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому.

Суд признает обстоятельством, смягчающими наказание, в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ «активное способствование расследованию преступления». Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний, данных Габидуллина Р.Р. в ходе производства дознания, он дал подробные показания об обстоятельствах подлежащих доказыванию. Фактические обстоятельства в обвинительном акте изложены так, как об этом показал на допросах подсудимый. В ходе проверки показаний на месте подсудимый дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, которые ранее не были известны органам дознания, указав место хищения автомобиля и возврата его к автосервису <данные изъяты> после поездки на нем по <адрес>, представив органу дознания информацию, имеющую значение для расследования преступления, тем самым своими действиями подсудимый активно способствовал расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, которые возможно было расценить как основания для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, требований ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.    

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, который настоящее преступление совершил впервые, принимая во внимание все обстоятельства по делу, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на жизнь и материальное положение подсудимого Габидуллина Р.Р., суд приходит к убеждению о возможности назначения Габидуллина Р.Р. наказания, не связанного с лишением свободы подсудимого, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, а именно, в виде ограничения свободы.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым вещественное доказательство: автомобиль марки № - оставить в распоряжении собственника имущества Т.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На стадии дознания защиту Габидуллина Р.Р., по назначению следователя осуществляла адвокат ФИО7 Процессуальные издержки в размере 4500 рублей, связанные с оплатой услуг адвоката выплачены за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, признаются процессуальными издержками, которые на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного.

Учитывая, что подсудимый от услуг защитника не отказался, каких-либо сведений о своей имущественной несостоятельности не представил, а также принимая во внимание его возраст, отсутствие у него ограничений к труду, суд не находит оснований для освобождения Габидуллина Р.Р. от возмещения процессуальных издержек по основанию, установленному ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Габидуллина Р.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, установить Габидуллина Р.Р. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории <адрес> <адрес>», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и обязать проходить регистрацию один раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок отбытия наказания исчислять со дня постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения Габидуллина Р.Р. на период апелляционного обжалования приговора оставить без изменения –в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство по делу – автомобиль марки № регион - оставить в распоряжении собственника имущества Т.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в жалобе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий О.В. Кирилловых