Решение по делу № 33а-1180/2021 от 27.01.2021

Лакский районный суд, РД № дела первой инстанции 2а№

судья ФИО3 УИД №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от <дата> <дата> по делу №а-№ г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО11

судей ФИО10 и ФИО12

при секретаре ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Полку ДПС ГИБДД МВД по Республики Дагестан о признании действий (бездействий) незаконными и возложении обязанности по принесению извинений в письменной форме

по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО6

на решение Лакского районного суда РД от <дата>.

Заслушав доклад судьи ФИО10, выслушав представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО6, просившего решение суда отменить, административные исковые требования удовлетворить, судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Полку ДПС ГИБДД МВД по Республики Дагестан о признании действий (бездействий) незаконными и возложении обязанности по принесению извинений в письменной форме.

В обоснование заявленных требований указывая на то, что решением Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> жалоба ФИО1 на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по РД от <дата> 18№ удовлетворена. Данное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. <дата> в адрес начальника Полка ДПС ГИБДД МВД по РД им было направлено заявление, в котором он просил принести ему извинения в связи с незаконным привлечением его к административной ответственности. Полком ДПС ГИБДД МВД по РД его заявление от <дата> было зарегистрировано <дата> за №. Однако заявление не рассмотрено по сегодняшний день и не принесены извинения в установленные законом сроки и порядке.

Решением Лакского районного суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Начальнику Полка ДПС ГИБДД МВД по РД о признании незаконным бездействия Начальника Полка ДПС ГИБДД МВД по РД по принесению извинений отказать.

Возложить на Начальника Полка ДПС ГИБДД МВД по РД обязанность рассмотреть заявление ФИО1 от <дата> в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Возложить на Начальника Полка ДПС ГИБДД МВД по РД обязанность сообщить об исполнении решения по данному административному делу в суд и ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу».

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции представителем административного истца ФИО5 по доверенности ФИО6 подана апелляционная жалоба об отмене этого решения как незаконного и необоснованного.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО6 апелляционную жалобу поддержал по основаниям, изложенным в жалобе.

Извещённые в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения дела истец ФИО1, представитель Полка ДПС ГИБДД МВД по РД в судебное заседание не явились и причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, административное дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания (ст.ст. 150, 307 КАС РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (п. 2).

Согласно статье 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

Согласно статье 205 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации протокол судебного заседания или совершенного вне судебного заседания отдельного процессуального действия должен отражать все существенные сведения о разбирательстве административного дела или совершении отдельного процессуального действия.

В силу пункта 2 статьи 206 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации протокол может быть написан от руки или составлен с использованием технических средств. Протокол подписывается председательствующим в судебном заседании и секретарем судебного заседания. В случае, если по поручению председательствующего в судебном заседании протокол составлен помощником судьи, он подписывается председательствующим в судебном заседании и помощником судьи. Все внесенные в протокол изменения, дополнения, исправления должны быть оговорены и удостоверены подписями председательствующего в судебном заседании и секретаря судебного заседания либо председательствующего в судебном заседании и помощника судьи.

Отсутствие в деле протокола судебного заседания в силу пункта 6 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения суда.

Аналогичные разъяснения, даны в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", а именно: в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование.

Аудиопротоколирование не осуществляется при неявке в судебное заседание или в место совершения процессуального действия участников судебного процесса, а также при совершении процессуального действия, рассмотрении административного дела (заявления, ходатайства) без извещения лиц, участвующих в деле (без проведения судебного заседания), так как в данных случаях информация суду участниками судебного процесса в устной форме не представляется.

Между тем, при проведении судебного заседания в каждом случае составляется письменный протокол.

Как следует из материалов дела, по заявленным административным истцом требованиям решение принято судом <дата>, однако протокол судебного заседания от <дата>, соответствующий требованиям процессуального закона, в нарушение пункта 2 статьи 206 Кодекса, в материалах дела отсутствует.

Указанное является существенным нарушением вышеназванных норм процессуального права, влекущее в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловную отмену решение суда первой инстанции.

При этом, судебная коллегия обращает внимание и на другие процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции, которые также влекут отмену состоявшегося судебного акта.

Согласно п.2 ч.1 ст.310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Статьей 140 КАС РФ предусмотрено, что в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст. 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Материалы административного дела не содержат доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания <дата>.

В решении суда указано, что лица, участвующие по делу надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, назначенного на <дата>.

При этом указывается на то, что от административного истца и его представителя поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Между тем, из имеющихся в материалах дела заявлений административного истца и его представителя усматривается, что ими заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие назначенного на <дата> на 09 часов 30 минут. Иных ходатайств в материалах дела не имеется.

При этом, материалы дела не содержат также сведений об извещении их о времени и месте судебного заседания, назначенного на <дата>.

Отсутствуют указанные сведения о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, назначенного на <дата>, в отношении административного ответчика.

Имеющееся в материалах дела судебное извещение № от <дата>, направленное лицам, участвующим в деле (л.д.47), не может свидетельствовать о надлежащем их извещении о времени и месте рассмотрения дела <дата>, поскольку отсутствуют сведения о его вручении или получении лицами, участвующими в деле.

Иных способов извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на <дата>, а также сведений о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного судопроизводства, материалы дела не содержат.

Обращает внимание Судебная коллегия также и на тот факт, что привлекая в качестве административного ответчика полк ДПС ГИБДД МВД по РД, являющегося структурным подразделением МВД по РД, и которое самостоятельным ответчиком быть не может, к участию по делу в качестве ответчика МВД по РД не привлечено.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или процессуального права.

Допущенные районным судом нарушения норм процессуального законодательства являются существенными, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, дать оценку всем доводам административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 310, 311 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Дагестан

определила:

Решение Лакского районного суда от <дата> отменить, направить настоящее административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционное определение может быть обжаловано в 6-ти месячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Лакский районный суд Республики Дагестан.

Председательствующий А-ФИО7

ФИО8 ФИО10

ФИО14

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.