РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2023 года г. Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Беспаловой Е.А., при секретаре Елизовой В.В., с участием истца Прокопчук А.В., ее представителя Плотниковой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2022-004808-39 (2-95/2023) по исковому заявлению Прокопчук Анны Васильевны (паспорт (данные изъяты)) к Метелевой Наталии Владимировне (паспорт (данные изъяты)), Коновалову Алексею Александровичу (паспорт (данные изъяты)) об освобождении самовольно занятого земельного участка, обязании не чинить препятствия в установке ограждения
УСТАНОВИЛ:
В обоснование иска Прокопчук А.В. указано, что она является собственником земельного участка, общей площадью 1235,14 кв., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (данные изъяты), границы земельного участка установлены. В ходе выполнения кадастровых работ ООО «<данные изъяты>» по выносу границ земельного участка в натуре установлено, что юго-западной стороны фактическая граница смещена на 4,36 от кадастровой границы, площадь, занимаемая смежным земельным участком, с кадастровым (данные изъяты), принадлежащим на праве собственности Коновалову А.А., составляет 70 кв.м.; с севера фактические границы пересекают кадастровые границы земельного участка с кадастровым (данные изъяты), принадлежащим на праве собственности Метелевой Н.В., на 2,3 кв.м., площадь наложения составляет 29 кв.м.
В окончательной редакции иска (л.д.171-172), просит суд:
Обязать ответчика Метелеву Н.В. перенести ограждение из металлопрофиля и деревянный забор в соответствии с границей по правоустанавливающим документам - выписка из ЕГРН от 09.02.2023г. на земельном участке с кадастровым (данные изъяты) (с указанием координат);
Обязать ответчика Коновалова А.А. перенести ограждение (деревянный штакетник, металлический профлист и сетка-рабица) в соответствии с границей по правоустанавливающим документам - выписка из ЕГРН от 09.02.2023 на земельном участке с кадастровым (данные изъяты), (с указанием координат);
Обязать ответчика Метелеву Н.В. не чинить препятствия истцу Прокопчук А.В. установить новую границу по межевым знакам согласно выписке из ЕГРН от 09.02.2023г., в результате наложения границ земельных участков №2 и №4 с кадастровыми (данные изъяты) и (данные изъяты) площадью 0,81 кв м и 0,32кв м., расположенных по адресу: <адрес>; и <адрес>;
Обязать ответчика Коновалова А.А. не чинить препятствия истцу Прокопчук А.В. в установке новых границ по межевым знакам согласно выписке из ЕГРН от 09.03.2023г., в результате наложения границ земельных участков №4 и №6 с кадастровыми (данные изъяты) и (данные изъяты), расположенных по адресу: <адрес>; и <адрес>;
Обязать ответчиков Метелеву Н.В. и Коновалова А.А. не чинить препятствия в демонтаже старых ограждений, ограничивающих земельный участок истца Прокопчук А.В. с кадастровым (данные изъяты), расположенный по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Прокопчук А.В., его представитель Плотникова Л.Н., действующая на основании доверенности от 15.09.2022 (л.д.11), настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчики Метелева Н.В., Коновалов А.А., представитель третьего лица СНТ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, в судебное заседание не явился, извещены надлежаще (л.д. 178-179), почтовые уведомления вернулись по истечению срока хранения, в соответствии со ст. 117, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Иркутской области в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, в письменном отзыве на иск просят рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 59).
В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно абз.3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (пп. 2 п. 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2).
В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Согласно п. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
В пунктах 45 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ - иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Судом установлено, что земельный участок с кадастровым (данные изъяты) (ранее присвоенный кадастровый (данные изъяты)), расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет 03.12.2005 как ранее учтенный объект недвижимости, относится к землям сельскохозяйственного назначения, имеет уточненную площадь 1235,14 кв.м., сведения об описании местоположения границ участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН). 15.01.2001 на указанный земельный участок зарегистрировано право собственности Прокопчук А.В. на основании договора купли-продажи земельного участка от 15.12.2000, заключенного с Ф.И.О13 (л.д. 17-18), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.11.2022 (л.д.89).
Земельный участок с кадастровым (данные изъяты), расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет 03.12.2005 как ранее учтенный объект недвижимости, относится к землям сельскохозяйственного назначения, имеет уточненную площадь 1525,8 кв.м., сведения об описании местоположения границ участка содержатся в ЕГРН. 15.12.2021 в ЕГРН на указанный земельный участок зарегистрировано право собственности Метелевой Н.В. на основании договора купли-продажи земельного участка от 13.12.2021, заключенного с Ф.И.О8 (л.д.80 оборот), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.11.2022 (л.д.81).
Земельный участок с кадастровым (данные изъяты), расположенный по адресу: <адрес> поставлен на государственный кадастровый учет 03.12.2005 как ранее учтенный объект недвижимости, относится к землям сельскохозяйственного назначения, имеет декларированную площадь 1204,1 кв.м., сведения об описании местоположения границ участка в ЕГРН отсутствуют. 05.08.2010 на указанный земельный участок зарегистрировано право собственности Коновалова А.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.07.2010, выданного нотариусом Ф.И.О9 (л.д. 68 оборот), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.11.2022 (л.д.70).
По ходатайству представителя истца на основании определения суда от 27.12.2022 назначено проведение землеустроительной экспертизы, производство которой поручено эксперту ООО «<данные изъяты>» кадастровому инженеру Ф.И.О10 (л.д.111).
Согласно заключению эксперта (данные изъяты) по результатам проведенного обследования, выявлено, что координаты, полученные в ходе геодезической съемки, не соответствуют фактической границе земельных участков №2 (собственник Метелева Н.В.) и №4 (собственник Прокопчук А.В.), занимаемой на местности.
Граница земельного участка с кадастровым (данные изъяты) (собственник Коновалов А.А.) не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Площадь наложения земельного участка №2 (собственник Метелева Н.В.) на земельный участок №4 (собственник Прокопчук А.В.) составляет 0,81 кв.м и 0,32 кв.м; площадь наложения земельного участка №4 (собственник Прокопчук А.В.) на земельный участок №2 (собственник Метелева Н.В.) составляет 27,55 кв.м и 11,79 кв.м; площадь наложения земельного участка №6 (собственник Коновалов А.А.) на земельный участок №4 (собственник Прокопчук А.В.) составляет 85,68 кв.м и 6,01 кв.м. Между земельными участками №2 (собственник Метелева Н.В.) и №4 (собственник Прокопчук А.В.) в местах пересечения границ ограждение выполнено металлического профлиста. Долговременным ограждением между земельным участком №4 (собственник Прокопчук А.В.) и участком №6 (собственник Коновалов А.А.) служит сетка-рабица с металлическими столбами. Для приведения в соответствие расположения фактических границ обследуемых земельных участков со сведениями, содержащимися в ЕГРН рекомендуется либо провести комплекс кадастровых работ по уточнению земельных участков с кадастровыми (данные изъяты) (собственник Метелева Н.В.), (данные изъяты) (собственник Прокопчук А.В.), (данные изъяты) (собственник Коновалов А.А.) либо перенос ограждения в соответствии с границей по правоустанавливающим документам. В случае переноса существующих ограждений в соответствии со сведениями характерных точек границ земельных участков, снос существующих строений не требуется. В ответе за запрос эксперт Ф.И.О10 указала, что наибольшая ширина наложения границ земельного участка (данные изъяты) на земельный участок с кадастровым номером (данные изъяты) на площади 0,32 кв.м. составляет 21 см., по схеме 0,2098 м. (л.д.126-142, 181).
Суд полагает, что представленное экспертное заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку имеет убедительные и последовательные обоснования, основанные на анализе нормативно-технической литературы, материалов гражданского дела, натурном обследовании объектов судебной экспертизы, а также графического моделирования. Выводы эксперта научно обоснованы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется специальное высшее образование, при проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства.
Таким образом, учитывая заключение судебной землеустроительной экспертизы, оснований не доверять которому суд не находит, руководствуясь вышеизложенными нормами права, установив юридически значимые обстоятельства дела, суд, исходя из того, что граница между земельными участками с кадастровыми (данные изъяты) и (данные изъяты) по фактическому пользованию не соответствует границе по сведениям ЕГРН, при этом суд приходит к выводу, что права истца со стороны ответчика Метелевой Н.В. (собственник земельного участка с кадастровым (данные изъяты)) нарушены в части наложения ограждения на площади 0,81 кв.м. в районе жилого дома, принадлежащего истцу Ф.И.О1, в части наложения на 0,31 кв.м., максимальная ширина составляет 0,2 м, что находится в пределах допустимой погрешности для земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения согласно заключению эксперта (л.д.129).
Граница между земельными участками с кадастровыми (данные изъяты) и (данные изъяты) по фактическому пользованию не соответствует границе по сведениям ЕГРН, при этом суд приходит к выводу, что права истца со стороны ответчика Коновалова А.А.. (собственник земельного участка с кадастровым (данные изъяты) нарушены в части наложения ограждения на площади 85,68 кв.м. и 6,01 кв.м.
Нарушенное право истца подлежит восстановлению в связи с чем, суд возлагает на ответчиков обязанность привести принадлежащие им на праве собственности земельные участки в соответствие с данными ГКН, а именно: перенести ограждения в местах наложения фактических границ.
В рамках настоящего спора ответчики со встречными требованиями об исправлении реестровой ошибки, внесении изменений в сведения ЕГРН не обращались. Вместе с тем, они не лишены права обратиться в суд с самостоятельным иском по указанным требованиям, если считают, что их права нарушены.
Удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 ГПК РФ, п. 27 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7). Срок для исполнения решения суда, в течение месяца с момента вступления в законную силу по мнению суда является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.
Разрешая требования истица об обязании ответчиков Метелеву Н.В., Коновалова А.А. не чинить препятствия истцу Прокопчук А.В. установить новую границу по межевым знакам, не чинить препятствия в демонтаже старых ограждений не подлежат удовлетворению, поскольку на ответчиков возложена обязанность перенести ограждения в тех местах, где они не по фактическому пользованию не соответствует границе по сведениям ЕГРН.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокопчук Анны Васильевны – удовлетворить частично.
Обязать Метелеву Наталию Владимировну в течение месяца с момента вступления в законную силу настоящего решения суда осуществить действия по переносу ограждения в виде смежного забора на границе с земельным участком с кадастровым (данные изъяты) в районе жилого дома, принадлежащего Прокопчук А.А. (площадь наложения 0,81 кв.м.) в соответствии с границами земельных участков с кадастровыми (данные изъяты) и (данные изъяты), сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Обязать Коновалова Алексея Александровича в течение месяца с момента вступления в законную силу настоящего решения суда осуществить действия по переносу ограждения в виде смежного забора на границе с земельным участком с кадастровым (данные изъяты), в районе жилого дома, принадлежащего Прокопчук А.А. (площадь наложения 6,01 кв.м.), от строения, принадлежащего Прокопчук А.А. до конца юго-западной смежной границы (площадь наложения 85,68 кв.м.) в соответствии с границей земельного участка с кадастровым (данные изъяты), сведения о которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 28.04.2023.
Судья Е.А. Беспалова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>