Решение по делу № 33-5836/2023 от 07.07.2023

Избербашский городской суд РД

Судья Нурбагандов Н.М.

Номер дела в суде первой инстанции: 2-115/2023

УИД 05RS0017-01-2022-003770-81

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2023 года по делу №33-5836/2023, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Сатыбалова С.К.,

судей Акимовой Л.Н. и Шабровой А.А.,

при секретаре судебного заседания Гаджиевой Л.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиева Наримана Гаджимурадовича к Адамовой Патимат Магомедрасуловне об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом, по апелляционной жалобе ответчика Адамовой П.М. на решение Избербашского городского суда от 22 февраля 2023 года,

Заслушав доклад судьи Акимовой Л.Н., выслушав объяснения Адамовой П.М. и ее представителя Наврузбекова М.А., просивших решение суда отменить, судебная коллегия

установила:

Алиев Н.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Адамовой П.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом, в обоснование которого указал, что согласно Выпискам из Единого государственного реестра недвижимости ему с <дата> на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым №, и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: РД, <адрес>. Земельный участок с расположенным на нём домом он приобрёл по договору купли-продажи № от <дата> у Акционерного коммерческого банка «ЭКСПРЕСС», по результатам электронных торгов посредством публичного предложения имущества продавцом по лоту №.

Попытавшись войти в свой дом, который принадлежит ему по закону на праве собственности, он столкнулся со следующей проблемой - с ним в перепалку и драку вступили бывшие жильцы дома, ссылаясь на то, что это их отцовский дом и у него нет на него прав, в том числе ответчик Адамова П.М.

На все его просьбы подойти к данному вопросу грамотно, по закону, не поступало никаких согласований. Ответчица не желает принимать тот факт, что недвижимое имущество ей и её семье больше не принадлежит. Более того, имущество им приобреталось не у ответчика, а у ОАО АКБ «ЭСКПРЕСС», который в свою очередь так же согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости являлся законным правообладателем данного земельного участка и расположенного на нём дома.

Как ему стало известно, ввиду неисполнения взятых на себя финансовых обязательств перед кредитором, ответчица потеряла право собственности на данные объекты недвижимости и определением Арбитражного суда РД имущество перешло в собственность кредитора. Он приобрёл земельный участок с расположенным на нём домом по закону, юридически оформлены его права собственности и владения. При обращении к участковому, ему было рекомендовано обратиться в службу судебных приставов для решения вопроса об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В свою очередь, ему необходимо в судебном порядке разрешить данный спор. У ответчицы имеются ключи от дома, принадлежащего ему, так же во дворе дома находится имущество, которое семья ответчицы считает своим, ввиду чего запрещает ему входить в ворота дома и чинит препятствия.

На основании изложенного, просил суд обязать Адамову Патимат Магомедрасуловну не чинить препятствий ему - Алиеву Нариману Гаджимурадовичу в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, и расположенным на нём жилым домом с кадастровым номером №, расположенными по адресу: РД, <адрес> «а»; и обязать Адамову Патимат Магомедрасуловну передать Алиеву Нариману Гаджимурадовичу комплект ключей от входных ворот и дверей в жилой дом на земельном участке, расположенный по адресу: РД, <адрес>.

Решением Избербашского городского суда РД от 22 февраля 2023 года постановлено:

«Исковое заявление Алиева Наримана Гаджимурадовича к Адамовой Патимат Магомедрасуловне об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом, удовлетворить.

Обязать Адамову Патимат Магомедрасуловну, <дата> года рождения, уроженку <адрес> Дагестанской АССР, паспорт серии 82 16 №, выдан МРО УФМС Росси по Республики Дагестан в <адрес>, <дата>, код подразделения 050-007, зарегистрированную и проживающую по адресу: РД, <адрес>,5,6, не чинить препятствий Алиеву Нариману Гаджимурадовичу, <дата> года рождения, уроженцу <адрес> Дагестанской АССР, паспорт серии 74 17 №, выдан ОУФМС по Ямало-Ненецкому Автономному Округу в <адрес>, <дата>, код подразделения 890-003, зарегистрированному и проживающему по адресу: АО Ямало-Ненецкий, <адрес>, МКР Оптимистов, <адрес>, в пользовании земельным участком с кадастровым номером № и жилым домом с кадастровым номером № расположенными по адресу: РД, <адрес>, и передать Алиеву Нариману Гаджимурадовичу комплект ключей от входных ворот и дверей жилого дома, расположенного по адресу: РД, <адрес>.

В апелляционной жалобе ответчик Адамова П.М. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

    В обоснование жалобы указано, что при рассмотрении дела судья нарушил нормы материального и процессуального права, а именно ч.3 ст.196 ГПК. РФ, что в соответствии с п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке. Жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, <адрес> принадлежит Адамовой П.М., Адамовой С.М., Адамовой Э.М., Адамову С.М., Адамову Д.М. и Адамовой Р.И.

    Указывает, что ее мама Адамова Р.И. по ее просьбе заложила свою 7/12 часть жилого дома в ОАО АКБ «Экспресс» по обеспечению кредита. О том, что по указанному имуществу были проведены торги, они узнали в 2022 году в судебном заседании.

Исходя из представленных в дело сведений, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 113,117 ГПК РФ, судебная коллегия находит извещение неявившихся в судебное заседание лиц надлежащим, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Из положений ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил обстоятельства, имеющие юридическое значение по делу, дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствовался вышеприведенными, подлежащими применению к спорным правоотношениям нормами права, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что согласно Договору купли-продажи недвижимого имущества № от <дата>, Протоколу о результатах проведения в электронной форме аукциона открытого по составу участников и открытого по форме подачи предложений по цене имущества по продаже имущества должника ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС», Заявки ФИО12, действующего на основании доверенности <адрес>9 от <дата> от лица Алиева Н.Г., последний – истец Алиев Н.Г., по результатам электронных торгов посредством публичного предложения (далее - «Торг имуществом Продавца по лоту № (РАД-302287от «05» сентября 2022 года), проводимых в порядке и условиях, указанных в сообщении о проведении Торгов, опубликованном в газете «Коммерсант» <дата> №(7299), купил у ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» жилой дом с кадастровым номером №, площадью 171,4 кв.м и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 550 кв.м, расположенные по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, Кутузова, <адрес> «А», за 2 416 743,99 рублей (п.п. 1.1, 2.1 Договора). На момент совершения указанной сделки, право собственности ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» подтверждалось соответствующими Выписками из Единого государственного реестра недвижимости (далее по тексту ЕГРН) от <дата>.

Согласно Акту приема-передачи от <дата>, во исполнение указанного договора купли-продажи недвижимого имущества от <дата>, представителем конкурсного управляющего ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» Костюковым Е.В. <дата> ИП Алиеву Н.Г. были переданы и получены последним Выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах от <дата> на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Республика Дагестан, <адрес>А.

Согласно Выпискам из ЕГРН от <дата>, на основании указанных выше Договора купли-продажи недвижимого имущества № от <дата> и Акта приема-передачи от <дата>, истцом Алиевым Н.Г. <дата> было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: РД, <адрес>. При этом, согласно сведениям ЕГРН каких-либо ограничений права собственности истца Алиева Н.Г. на земельный участок и жилой дом не имеется.

Обращаясь в суд с заявленным иском, Алиев Н.Г. в его обоснование ссылался на то, приобрел спорное имущество у ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС», ответчик Адамова П.М. препятствует в пользовании жилым домом и земельным участком, принадлежащем ему на праве собственности. Ответчик вступает с ним в драку, ссылаясь на то, что это отцовский дом, не предоставляет ему ключи, тем самым препятствует его вселению.

Судом установлено, что с <дата> по настоящее время собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РД, <адрес>, является истец Алиев Н.Г.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении (п. 32).

В соответствии с разъяснением п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП.

В силу статей 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Правильно установив обстоятельства имеющие значение для дела, суд верно исходил из того, что Алиеву Н.Г. принадлежат право владения, пользования и распоряжения указанным недвижимым имуществом по своему усмотрению, в том числе, совершения в отношении указанного недвижимого имущества любых действий, не противоречащих закону и иным правовым актам и не нарушающих права и охраняемые законом интересы других лиц, верно применив приведенные нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, находит его правильным, основанным на установленных по делу обстоятельствах и положениях закона.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. При этом судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Избербашского городского суда РД от 22 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 августа 2023 г.

Председательствующий

Судьи