Решение по делу № 33-1051/2024 от 26.02.2024

Дело № 2-2512/2023 судья Степина М.В. 2024 год

(33-1051/2024)

УИД: 69RS0040-02-2023-005572-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2024 года г. Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Кондратьевой А.В.,

судей Яковлевой А.О., Рязанцева В.О.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коненковой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Яковлевой А.О.

дело по апелляционной жалобе Котугина Антона Андреевича на решение Центрального районного суда г.Твери от 17 ноября 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) к Котугину Антону Андреевичу о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Котугина Антона Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, СНИЛС №, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) ОГРН 1087325005899, ИНН 7325081622, адрес регистрации: Российская Федерация, 123290, город Москва, тупик Магистральный 1-й, дом 11, строение 10 задолженность по договору микрозайма № 102742037 от 20.10.2022 года за период с 20.10.2022 года по 21.04.2023 года в размере 56113 (пятьдесят шесть тысяч сто тринадцать) рублей 82 копеек, расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1883 (одна тысяча восемьсот восемьдесят три) рублей 41 копеек»,

судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» обратилось в суд с иском к Котугину А.А., мотивируя требования тем, что 20.10.2022 между Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) и Котугиным Антоном Андреевичем был заключен Договор микрозайма №102742037. В соответствии с п.1 Индивидуальных условий сумма займа составляет 33000,00 рублей. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа заёмщик обязуется уплатить кредитору пеню.

Задолженность Котугина А.А., образовавшаяся за период с 20.10.2022 по 21.04.2023 по договору микрозайма №102742037 от 20.10.2022 составляет 56113,82 рублей, из которых: 29325,72 рублей - основной долг, 25318,22 рублей - проценты за пользование займом, пени - 1469,88 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма №102742037 от 20.10.2022 в размере 56113,82 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1883,41 рублей.

В судебное заседание представитель истца Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) не явился, извещен надлежащим образом о дне, месте и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Котугин А.А., извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени судебного заседания не явился, возражений относительно заявленных исковых требований не представил, ходатайств об отложении дела в суд не направил.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Котугин А.А. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что ответчику был предоставлен микрозайм №102742037 от 20.10.2022 на сумму 33000 рублей путем перевода на карту, с процентной ставкой за пользование займом, установленной в п. 4 Индивидуальных условий в размере 346,75% годовых – 0,95% в день, что явно превышает размер ставки рефинансирования, установленной Банком России и является злоупотреблением права, нарушает права ответчика как потребителя, свидетельствует о недействительности условий договора займа в части установленного размера процентов за пользование займом.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились в заседание суда апелляционной инстанции.

С учетом положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» настоящим законом регулируются отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») должна размещаться информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), в частности, способы предоставления потребительского кредита (займа), в том числе, с использованием заемщиком электронных средств платежа.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, такие условия как: сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей и порядок их изменения; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения; согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида; способ обмена информацией между кредитором и заемщиком.

В силу ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно ст. 14 указанного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом РФ от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Этим законом регулируются права и обязанности как микрофинансовой организации, так лица, подавшего заявление на предоставление микрозайма в микрофинансовую организацию.

Судом первой инстанции установлено, что 20.10.2022 между Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) и Котугиным Антоном Андреевичем был заключен договор микрозайма №102742037.

Подпись Котугина А.А. в договоре свидетельствует о том, что заемщик ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями и Тарифами. Понимает их и в случае заключения договора обязуется соблюдать.

В соответствии с п.1 Индивидуальных условий сумма займа составляет 33000,00 рублей.

В силу п.2 Индивидуальных условий сумма займа предоставляет Заемщику со сроком возврата согласно Графику платежей. Договор действует по дату возврата займа по Графику платежей.

Сумма займа была переведена на карту ответчика, что подтверждается справкой банка от 20.04.2023.

Заключая договор микрозайма на указанных в нем условиях, ответчик Котугин А.А. действовал по своей воле и в своем интересе, что отвечает принципу свободы договора.

Ответчик принятые на себя обязательства по указанному договору не исполнил, допустив просрочку платежа по возврату основного долга и уплате процентов.

Пунктом 4 индивидуальных условий договора займа стороны согласовали, что за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа не непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также начинают начисляться пени в размере 346,75% годовых на непогашенную часть основного долга (0,95% в день).

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности составил 56113,82 рублей, из которых: 29325,72 рублей - основной долг, 25318,22 рублей - проценты за пользование займом, пени - 1469,88 рублей за период с 20.10.2022 по 21.04.2022.

Разрешая спор и, применяя нормы действующего гражданского законодательства, регулирующего спорные правоотношения, районный суд пришел к верным выводам об обоснованности исковых требований, наличии неисполненных обязательств ответчика по возврату кредитного долга, в связи с чем правомерно взыскал вышеуказанную задолженность. Доказательств, свидетельствующих о возврате заемных денежных средств и уплате процентов, Котугин А.А. суду не предоставил.

Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции, само по себе не может служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Исходя из положений статей 807, 808 ГК РФ, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором, и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, предметом доказывания по настоящему требованию является установление факта предоставления заемщику денежных средств в соответствии с условиями заключенного договора.

Исполнение истцом своих обязательств по договору, подтверждается справкой о подтверждении перевода (операция ОСТ) от 20.04.2023, самим ответчиком не оспаривается.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, факт заключения сторонами договора потребительского займа и его неисполнение со стороны ответчика судом установлен верно, расчет задолженности проверен судом первой инстанции, ответчиком не оспорен.

Ссылка в апелляционной жалобе на большой размер процентов, превышающий размер ставки рефинансирования, несостоятельна.

28 января 2019 г. вступил в силу Федеральный закон от 27.12.2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите» и Федеральный закон «микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно пп. «б» п. 2 ст. 1 указанного закона статья 5 Федерального закона «О потребительском кредите» дополнена новым пунктом 24, в соответствии с которым по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставления потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Данный пункт в указанной редакции вступил в силу 1 января 2020 г.

Пунктом 23 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день, при этом договором, заключенным сторонами, установлена процентная ставка по договору 365% годовых.

Поскольку договор с ответчиком заключен после 01.01.2020, следовательно, к нему должны применяться ограничения, установленные подпунктом б пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» о начислении процентов по договорам потребительского микрозайма до полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Из договора потребительского займа от 20.10.2022 следует, что условие о данном ограничении указано на первой странице договора перед таблицей с содержанием индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Соответственно, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению по установленным законодательством правилам, действовавшим в период заключения договора потребительского микрозайма.

Рассчитанные истцом проценты по договору находятся в пределах установленных законом ограничений. Соответственно, сумма долга и процентов за пользование займом обоснованно взысканы судом первой инстанции с ответчика в пользу истца в заявленном в иске размере.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Твери от 17 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Котугина Антона Андреевича – без удовлетворения

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 06 марта 2024 года.

Председательствующий Судьи А.В. Кондратьева А.О. Яковлева В.О. Рязанцев