Решение по делу № 33-6383/2019 от 10.09.2019

Председательствующий: Панихидникова Е.А.     Дело №33-6383/2019

    (2-2038/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Масленкиной С.Ю.,

судей Леневой Ю.А., Пшиготского А.И.,

при секретаре Кребель В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 октября 2019 года

дело по апелляционной жалобе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Шамратова Ж.Х. на решение Советского районного суда г. Омска от 18 июля 2019 г., которым в удовлетворении иска судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному АО города Омска УФССП России по Омской области Миллер <...> к Абельжановой <...> об обращении взыскания на имущество должника отказано.

Заслушав доклад судьи областного суда Масленкиной С.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Центральному АО № 2ит г. Омска УФССП России по Омской области Миллер Е.В. обратилась в суд с иском к Абельжановой А.К. об обращении взыскания на имущество должника. В обоснование требований указала, что в отношении Абельжановой А.К. у неё в производстве находится 9 исполнительных документов на общую сумму 499 864 рубля 58 копеек, которые должником не исполняются. По данным ЕГРН ответчик имеет в собственности несколько жилых помещений: квартиру по адресу: г. Омск, <...>, и квартиру по адресу: г. Омск, <...>. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 22 августа 2018 г. определена доля Абельжановой А.К. в <...>, корпус 1 по проспекту Мира в г. Омске в размере ? доли от общего имущества. 27 сентября 2018г. был составлен акт о наложении ареста на ? долю в праве собственности должника на квартиру по адресу: г. Омск, <...>.

Просила обратить взыскание на 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру по адресу: г. Омск, <...>, корпус 1, <...>, кадастровый № <...>, общей площадью 25,5 кв.м.; установить способ реализации указанного имущества путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену объекта исходя из отчета об оценке ООО «ЮФ «Константа», согласно которому стоимость 1/2 доли определена в 350 000 рублей.

В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному АО № <...> г. Омска УФССП России по Омской области Миллер Е.В. исковые требования поддержала в полном объёме. Пояснила, что остаток долга Абельжановой А.К. на день рассмотрения дела в суде составляет 375 046 рублей 80 копеек, погашение задолженности производится, но не представляется возможным установить место работы должника.

Ответчик Абельжанова А.К. участия в судебном заседании не принимала, извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика Кириченов А.И., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что спорная квартира является для его доверителя единственным жильем и на нее в силу закона не может быть обращено взыскание. Решением Центрального районного суда г. Омска от <...> с Абельжанова Б.Г. и Абельжановой А.К. в пользу ПАО «Газпромбанк» взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на квартиру по адресу: г. Омск, <...>.

В судебном заседании представитель третьего лица Шамратова Ж.Х. Шамратова Г.М. поддержала заявленные исковые требования, указала, что ответчик не нуждается в спорной квартире, в ней она никогда не проживала, более того, выставляла ее на продажу.

Третьи лица Абельжанов Б.Г., Шамратов Ж.Х., АО «Альфа-Банк», ООО «Филберт», ПАО «Газпромбанк» участия в судебном заседании не принимали, извещены судом о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Судом постановлено вышеназванное решение.

В апелляционной жалобе третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Шамратов Ж.Х. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований. Не согласен с выводами суда о том, что <...>, корпус 1 по проспекту Мира в г. Омске является единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением, принадлежащем ответчику. Просил учесть, что в собственности Абельжановой А.К. имеются и иные жилые помещения. В настоящее время должник проживает в <...> Омской области и там трудоустроена. Суд также оставил без внимания, что в спорную квартиру Абельжанова А.К. с момента ее приобретения в 2015 г. не вселялась, не проживает в ней, расходов по содержанию жилого помещения не несет. Суд не учел, что возможность за счет принадлежащей ответчику доли в квартире исполнения решения суда, которое не исполняется около 5 лет.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения представителей Шамратова Ж.Х. Шамратовой Г.Ш. и Горелышевой С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному АО г. Омска УФССП России по Омской области Лукиной Г.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Абельжановой А.К. Кириченова Н.А., возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Отделе судебных приставов по Центральному административному округу № 2 г. Омска на исполнении находится сводное исполнительное производство о взыскании задолженности с должника Абельжановой А.К., возбужденное на основании исполнительных документов, выданных во исполнение: решения Куйбышевского районного суда города Омска от 29 сентября 2016 г. о взыскании с Абельжановой А.К. в пользу Шамратова Ж.Х. 600 000 рублей и судебных расходов; решения Куйбышевского районного суда г. Омска от 13 декабря 2017 г. о взыскании с Абельжановой А.К. в пользу Шамратова Ж.Х. 55539 рублей 59 копеек и судебных расходов 1866 рублей; решения Куйбышевского районного суда города Омска от 25 декабря 2017 г. о взыскании с Абельжановой А.К. в пользу Шамратова Ж.Х. 8550 рублей; решения Советского районного суда города Омска от 06 декабря 2018 г. о взыскании солидарно с Абельжановой А.К., Абежанова Б.Г. в пользу Шамратова Ж.Х. 10 600 рублей; решения мирового судьи судебного участка № 93 в Центральном судебном районе города Омска от 01 ноября 2018 г. о взыскании с Абельжановой А.К. в пользу Шамратова Ж.Х. 38094 рубля 97 копеек и судебных расходов; судебного приказа мирового судьи судебного участка № 87 в Куйбышевском судебном районе города Омска от 23 июля 2018 г. о взыскании с Абельжановой А.К. в пользу АО «Альфа-Банк» 20 260 рублей 43 копеек; судебного приказа мирового судьи судебного участка №88 в Куйбышевском судебном районе города Омска от 23 марта 2018 г. о взыскании с Абельжановой А.К. в пользу ООО «Филберт» 186 833 рубля 51 копейки; судебного приказа мирового судьи судебного участка №88 в Куйбышевском судебном районе города Омска от 23 марта 2018 г. о взыскании с Абельжановой А.К. в пользу ООО «Филберт» 69 671 рубля 22 копеек; а также постановления должностного лица ФССП России о наложении административного штрафа в размере 1000 рублей.

Как следует из материалов дела, Абельжанова А.К. от исполнения обязательств по принятым в отношении нее судебными постановлениями уклоняется.

Судебным приставом-исполнителем в ходе совершения действий по розыску имущества, принадлежащего ответчику, было установлено, что Абельжанова А.К. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Омск, <...>, корпус 1, <...>, кадастровый № <...>, а также квартиры по адресу: г. Омск, <...>, кадастровый № <...>.

Решением Центрального суда города Омска от 07 июня 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...>, определены доли Абельжановой А.К. и Абельжанова Б.Г. в праве собственности в общем имуществе: по 1/2 доле в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Омск, <...>, корпус 1, <...>, кадастровый № <...>, общей площадью 25,5 кв.м., у каждого.

Принадлежащая Абельжановой А.К. ? доля в праве собственности на <...>, корпус 1 по проспекту Мира в г. Омске судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» была подвергнута описи и аресту, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) 27 сентября 2018 г.

ООО «ЮФ «Константа» на основании отчета № <...>-А от <...> была осуществлена оценка имущества должника, в соответствии с которой стоимость 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, площадью 25,5 кв.м, этаж № <...>, расположенной по адресу: г. Омск <...>, корпус 1, <...>, кадастровый № <...>, составила 350 000 рублей.

10 января 2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки, стороны исполнительного производства ознакомлены с указанным постановлением, оценку спорного объекта недвижимости ответчик не оспаривала, в том числе и в судебном заседании.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 18 апреля 2019 г. Абельжанову Б.Г., как участнику общей долевой собственности, было направлено уведомление, в котором Абельжанову Б.Г. было предложено сообщить о намерении или об отказе приобрести принадлежащую Абельжановой А.К. долю в спорном жилом помещении, которое было им получено. Однако на данное уведомление Абельжанов Б.Г. не ответил.

Судебный пристав-исполнитель, ссылаясь на то, что ответчик от явки по вызову на прием уклоняется, скрывает место жительства и место работы, что делает невозможным исполнение судебных постановлений и нарушает права взыскателей, обратился в суд настоящими требованиями.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для их удовлетворения не имеется. При этом указал, что квартира, находящаяся по адресу: г. Омск, <...>, корпус 1, <...>, кадастровый № <...>, является единственным пригодным для проживания жилым помещением в собственности ответчика.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вместе с тем, решение суда первой инстанции указанным требованиям не соответствует, с выводами, изложенными судом в решении, судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 указанного закона).

В силу части 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В частности, к таким мерам относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 названной статьи).

Между тем, согласно части 1 статьи 79 Закона № 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением жилого помещения, являющегося предметом ипотеки

Из материалов дела следует, что Абельжановой А.К. на праве собственности принадлежит не только ? доля в праве собственности на <...>, корпус 1 по проспекту Мира в г. Омске, но и квартира по адресу: г. Омск, <...>, кадастровый № <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, доказательств, опровергающих принадлежность Абельжановой А.К. на праве собственности иных жилых помещений, стороной ответчика суду не представлено.

Кроме того, супругу Абельжановой А.К. Абельжанову Б.Г. на праве собственности также принадлежит ? доля в праве собственности на спорную квартиру.

Ссылка суда первой инстанции на решение Центрального районного суда г. Омска по гражданскому делу № <...> по иску ПАО «Газпромбанк» к Абельжанову Б.Г. Абельжановой А.К. о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, которым с Абельжанова Б.Г. Абельжановой А.К. взыскана задолженность по договору в размере суммы основного долга 1 282 626 рублей 73 копеек, проценты по договору; обращено взыскание на заложенное имущество – <...> в г. Омске, площадью 52,5 кв.м., определена начальная продажная стоимость имущества – 1 397 600 рублей, и способ реализации имущества – путем продажи с публичных торгов, не может свидетельствовать о том, что ? доля в праве собственности на <...>, корпус 1 по проспекту Мира в г. Омске ответчику не принадлежит, так как решение Центрального районного суда г. Омска до настоящего времени не вступило в законную силу, что не оспаривалось представителем ответчика в суде апелляционной инстанции.

Таким образом на момент рассмотрения дела судом первой инстанции оснований для выводов о том, что ? доли в вправе собственности на <...>, корпус 1 по проспекту Мира в г. Омске является единственным пригодным для проживания ответчика и членов ее семьи жилым помещением не имелось.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что доказательств того, что Абельжанова А.К. проживает и пользуется жилым помещением - квартирой 28 в <...>, корпус 1 по проспекту Мира в г. Омске материалы дела не содержат. Судебную корреспонденцию по настоящему делу, в том числе о вызове в суд апелляционной инстанции ответчик получала по адресу: д. Назаровка, <...>, Омская область, тогда как судебная корреспонденция, направленная по адресу: г. Омск, <...>, корпус 1, <...>, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует о том, что ответчик по последнему адресу не проживает.

Ответчиком также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что решение суда может быть исполнено за счет иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание.

Принимая во внимание, что ? доли в праве собственности на <...>, корпус 1 по проспекту Мира в г. Омске не является единственным пригодным для проживания ответчика и членов его семьи жилым помещением, стоимость указанной доли в праве собственности не превышает размера задолженности Абельджановой А.К., судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на указанную долю подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что судом первой инстанции при разрешении спора не правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям, предусмотренным ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному АО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Омска от <...> отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному административному округу № <...> <...> УФССП России по Омской области Миллер <...> к Абельжановой <...> об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую Абельжановой <...> на праве собственности ? долю в праве общей долевой собственности на <...> корпус 1 по проспекту Мира в городе Омске, кадастровый № <...>. Определить порядок обращения взыскания – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену объекта 350 000 рублей.

Председательствующий

Судьи

Председательствующий: Панихидникова Е.А.     Дело № <...>

     (2-2038/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Масленкиной С.Ю.,

судей Леневой Ю.А., Пшиготского А.И.,

при секретаре Кребель В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании <...>

дело по апелляционной жалобе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Шамратова Ж.Х. на решение Советского районного суда г. Омска от <...>, которым в удовлетворении иска судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному АО <...> УФССП России по Омской области Миллер Е. В. к Абельжановой А. К. об обращении взыскания на имущество должника отказано.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Омска от <...> отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному административному округу № <...> <...> УФССП России по Омской области Миллер Е. В. к Абельжановой А. К. об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую Абельжановой А. К. на праве собственности ? долю в праве общей долевой собственности на <...> корпус 1 по проспекту Мира в городе Омске, кадастровый № <...>. Определить порядок обращения взыскания – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену объекта 350 000 рублей.

Председательствующий

Судьи