Решение по делу № 2-104/2015 (2-4913/2014;) от 01.12.2014

Дело № 2-104/2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2015 года город Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Комаровой Л.С.

при секретаре Гавриленко С.А.

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску

Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Воробьевой Тамаре Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании суммы долга по кредитному договору, мотивируя тем, что ответчик не оплачивает кредит, и задолженность по просроченному основному долгу составляет <данные изъяты>., задолженность по просроченным процентам <данные изъяты> коп., задолженность по пене <данные изъяты>., применив п. 4.1.4 кредитного договора, в части уменьшения размера пени до <данные изъяты>. Таким образом, общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, указав, что не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Воробьева Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела уведомлена по адресу, указанному в кредитном соглашении и исковом заявлении. Судебное уведомление возращено в суд за истечением срока хранения. В соответствии со ст. 117 ч.2 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Поскольку судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения, в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, который не прибыл на почтовое отделение связи для получения судебного извещения, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение по ходатайству представителя истца.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ: не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а так же злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права; в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 3).

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> на условиях возврата указанной суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом начисления процентной ставки по кредиту в размере <данные изъяты>% в год. Данные условия определены в кредитном соглашении, с которыми согласился заемщик, путем подписания указанного документа. Последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года, что не соответствует графику гашения.

Из предоставленных документов следует, что условия договора заемщиком не выполнены в полном объеме, общая сумма долга составляет <данные изъяты>., из них: задолженность по просроченному основному долгу составляет <данные изъяты>., задолженность по просроченным процентам - <данные изъяты>. (поскольку начислено процентов <данные изъяты>., должник выплатил проценты в сумме <данные изъяты>.), задолженность по пене - <данные изъяты>., учитывая право банка в соответствии с п.4.1.4 кредитного договора снижать самостоятельно размер пени. Из расчета суммы иска следует, что начислено пени <данные изъяты>., ответчиком оплачено <данные изъяты>. и задолженность по пени составляет <данные изъяты>., при этом банк самостоятельно снизил размер пени и просит взыскать с ответчика <данные изъяты>.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Со стороны истца условия договора исполнены. Ответчик получил по договору денежные средства, при этом ответчиком не в полном объеме исполнены условия кредитного договора, денежные средства не возвращены и прекращено внесение ежемесячного платежа согласно условиям договора в установленные сторонами сроки. Кредитный договор отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ.

Требования истца о взыскании процентов по договору и, неустойки за просрочку в возврате кредита обоснованы и соответствуют требованиям ст. 808-811 ГК РФ.

В соответствии со ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1.ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ч.1 ГК РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Принимая во внимание право банка в соответствии с п.4.1.4 кредитного договора снижать самостоятельно размер пени, чем воспользовался истец, учитывая материальное состояние заемщика, уменьшив сумму пени до <данные изъяты>, которую суд считает разумной, и не находит оснований для большего снижения размера пени.

На основании изложенного выше, суд считает, что исковые требования ООО «Азиатско-Тихоокеанский банк» подлежат удовлетворению в полном объеме, в том числе подлежат удовлетворению требования в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины, так как согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Воробьевой Тамары Алексеевны в пользу Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из них: задолженность по просроченному основному долгу <данные изъяты>., задолженность по просроченным процентам - <данные изъяты>., задолженность по пене - <данные изъяты>.

Взыскать с Воробьевой Тамары Алексеевны в пользу в пользу Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Направить стороне, не присутствовавшей в судебном заседании копию решения суда в течение трех дней со дня вынесения решения.

Судья: Л.С. Комарова