Решение от 14.10.2019 по делу № 33-8895/2019 от 27.09.2019

Судья Борзина К.Н.
Судья-докладчик Николаева Т.В.	№ 33-8895/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2019 года              г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Николаевой Т.В., при секретаре Новоселове Д.С., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании частную жалобу Сушевского С.Ф. на определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 27 мая 2019 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 7 февраля 2019 года по гражданскому делу № 2-694/2019 по исковому заявлению Сушевского С.Ф. к Воробьеву А.А. о взыскании суммы займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Решение Иркутского районного суда Иркутской области от 7 февраля 2019 года по настоящему делу исковые требования Сушевского С.Ф. оставлены без удовлетворения.

    21 марта 2019 года на решение суда от истца Сушевского С.Ф. поступила апелляционная жалоба.

    Определением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 25 марта 2019 года указанная апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 15 апреля 2019 года.

    Определением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 15 апреля 2019 года срок для устранения недостатков апелляционной жалобы продлен до 15 мая 2019 года.

    Определением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 27 мая 2019 года апелляционная жалоба Сушевского С.Ф. возвращена заявителю.

    В частной жалобе Сушевский С.Ф. просит отменить данное определение судьи, полагая его незаконным и необоснованным, указывает, что определение об оставлении его жалобы без движения вынесено в нарушением норм процессуального законодательства, поскольку им выполнены требования ст. 322 ГПК РФ. Между тем, суд, выйдя за рамки процессуальных норм, указал, что в апелляционной жалобе не указаны основания, по которым истец считает решение неправильным.

    Кроме того, заявитель жалобы обращает внимание на то, что им до настоящего времени не получена копия мотивированного решения Иркутского районного суда Иркутской области от 7 февраля 2019 года, данное решение не опубликовано и на сайте суда в течение месяца, дающего право на обжалование. Кроме того, судом не доведено до его сведения, когда будет вынесено мотивированное решение суда. Таким образом, по мнению заявителя жалобы, срок на подачу апелляционной жалобы им не пропущен, поэтому оснований для вынесения определения об отказе в принятии апелляционной жалобы и её возврата у суда не имелось.

    Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

    На основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

    Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность определения по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

      В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

         Согласно ч.1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу требований п.1 ч.1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для возращения апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, является невыполнение в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения и истечение срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

25 марта 2019 года, оставляя апелляционную жалобу Сушевского С.Ф. без движения и предоставляя срок для устранения недостатков при её подаче, судья в определении указал, что апелляционная жалоба не содержит полных оснований, требований лица, подающего жалобу, подана с нарушением требований ч.4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ.

Возвращая апелляционную жалобу Сушевскому С.Ф. в соответствии со ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья исходил из того, что заявителем апелляционной жалобы требования, изложенные в определении об оставлении жалобы без движения, в установленный срок не выполнены.

        С данными выводами согласиться нельзя.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что она содержит требования: об отмене обжалуемого решения; принятии по делу нового решения об удовлетворении иска по тем основаниям, что судом неверно изложены обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права и изложены обстоятельства, в жалобе изложены обстоятельства которые, как полагает заявитель, фактически имели место.

Таким образом, требования п. 4 ч. 1 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявителем апелляционной жалобы при её подаче соблюдены, в связи с чем, у суда отсутствовали основания по мотивам, указанным в определении судьи от 07.09.2018, для оставления апелляционной жалобы без движения, поэтому, возвращение ему апелляционной жалобы в связи с не устранением в установленный срок недостатков, указанных в данном определении, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

При таких обстоятельствах, определение судьи подлежит отмене, а гражданское дело возвращению в Усть-Илимский городской суд Иркутской области для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ по апелляционной жалобе ООО «Афродита».

Руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 325 ░░░ ░░.

░░░░░	░.░. ░░░░░░░░░