Решение по делу № 2-967/2022 от 22.07.2022

Дело № 2-967/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 сентября 2022 года с. Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галлямовой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Хабировой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Вагизовой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Вагизовой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 29.08.2008 года между КБ «Ренессанс Кредит» и Вагизовой Л.В. был заключен кредитный договор №. Вагизова Л.В. воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере 222 098,44 руб. за период с 28.10.2008 года по 08.10.2019 года. 08.10.2019 года КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, на основании договора уступки прав требований №. В адрес ответчика истцом выставлялось требование о полном погашении долга, которое до настоящего времени не исполнено. Просит взыскать с Вагизовой Л.В. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 28.10.2008 года по 08.10.2019 года включительно, в размере 207 446 руб. 61 коп., из них: 9981 руб. 13 коп. – основной долг; 497 руб. 95 коп. – проценты на непросроченный основной долг; 753 руб. 98 коп – проценты на просроченный основной долг, 0 руб. - комиссии; 196 213 руб. 55 коп. – штрафы, а также государственную пошлину в размере 5 274 руб.47 коп., всего 212 721 руб. 08 коп.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

На судебное заседание ответчик Вагизова Л.В. не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, и применении пропуска срока исковой давности.

При таких условиях, суд на основании статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 29.08.2008 года между КБ «Ренессанс Кредит» и Вагизовой Л.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 10 982,37 руб., на срок 10 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в соответствии с графиком платежей.

Составными частями заключенного между сторонами договора являются заявление (оферта), общие условия обслуживания физических лиц в КБ «Ренессанс Кредит», с которыми Вагизова Л.В. ознакомлена и согласилась.

Обязанность по предоставлению кредита заемщику Банком выполнена надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Из представленных документов следует, что с 24.02.2009 года внесение денежных средств в счет исполнения кредитных обязательств в сумме, соответствующей размеру ежемесячного платежа, Вагизовой Л.В. нарушались либо совсем не производилось.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором, в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст.ст. 309, 310, ч. 1, 2 ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ Вагизова Л.В. не исполнила принятые на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что на основании договора уступки прав требования (цессии) № от 08.10.2019 года, заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс», к ООО «Феникс» перешли права требования, к Вагизовой Л.В., вытекающие из кредитного договора № от 29.08.2008 года в размере 222 098,44 руб.

В этой связи у правопреемника ООО «Феникс» возникло право требования с Вагизовой Л.В. задолженности по указанному кредитному договору.

В силу вышеприведенных положений законодательства, учитывая, что в отношении требований о взыскании задолженности с Вагизовой Л.В. по указанному кредитному договору произведена уступка прав (требований), исковые требования цессионария ООО «Феникс», основанные на положениях договора уступки прав требования № от 08.10.2019 года, являются законными и обоснованными.

ООО «Феникс» направляло в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору № от 29.08.2008 года, а также заключительный счет о полном погашении долга в размере 222 098 руб. 44 коп., из них: 9981 руб. 13 коп. – основной долг; 497 руб. 95 коп. – проценты на непросроченный основной долг; 15 405 руб. 81 коп – проценты на просроченный основной долг, 0 руб. - комиссии; 196 213 руб. 55 коп. – штрафы.

Указанное требование кредитора в установленный срок заемщиком не исполнено, что явилось поводом для обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа 6 февраля 2020 года.

Судебный приказ о взыскании с Вагизовой Л.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 29.08.2008 года в размере 222 098 руб. 44 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2710 руб. 50 коп., был отменен определением мирового судьи судебного участка №1 по городу Октябрьскому РБ от 03.11.2020 года в связи с поступлением возражений Вагизовой Л.В.

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцами срока давности для обращения в суд с заявленными требованиями, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из материалов дела усматривается, что погашение задолженности периодическими платежами должно производиться должником до 29 июня 2009 года, после указанной даты погашению подлежит вся имеющаяся задолженность, срок исковой давности для взыскания всей задолженности истекает 29 июня 2012 года (последний день срока). С заявлением о вынесении судебного приказа Банк обратился к мировому судье после истечения установленного законом срока исковой давности 6 февраля 2020 года.

В связи с тем, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился за пределами предусмотренного статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетнего срока, то оснований для исчисления срока на защиту нарушенного права в порядке статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает и при указанных обстоятельствах приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности.

В соответствии с ч.2 ст.44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

Учитывая то, что на момент обращения в суд с исковым заявлением срок исковой давности истек, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Вагизовой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Вагизовой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья:                    п/п             Л.Ф. Галлямова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:                                 Л.Ф. Галлямова