Решение по делу № 2-2320/2021 от 12.07.2021

Дело № 2-2320/2021

УИД: 92RS0003-01-2021-003379-96

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2021 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Байметова А.А. при секретаре – Гонтарь С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Игосстрах» к Полякову Георгию Юрьевичу о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Полякова Г.Ю. сумму ущерба в размере 221 539,08 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что 29.09.2020 по вине ответчика произошло ДТП с участием двух автомобилей. Потерпевший в ДТП обратился к истцу, у которого у него была застрахована ответственность, страховая компания произвела выплату в размере 221 539,08 руб. ООО «СЦ АЦ ЮГ» - организации, которая осуществляла ремонт автомобиля потерпевшего. На момент ДТП ответственность ответчика не была застрахована, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Стороны в судебное заседание не явились, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и его согласие на вынесение заочного решения.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ и поданного заявления, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 29.09.2020 в г. Москве произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств – AUDI A4 государственный регистрационный знак №, принадлежащего Гаевой М.А. и AUDI A5 государственный регистрационный знак №, под управлением Полякова Г.Ю. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ виновным в данном ДТП ризнан Поляков Г.Ю.

Автомобиль Гаевой М.А. был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису серия №.

СПАО «Ингосстрах» признало ДТП страховым случаем и 03.12.2020 платежными поручениями № оплатило ООО «СЦ АЦ ЮГ», организации, которая осуществила ремонт автомобиля Гаевой М.А., 221 539,08 руб. страхового возмещения.

Как следует из материалов дела гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

В силу требований п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу требований п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 указанного закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, поскольку ДТП произошло по вине ответчика, а также за счет истца была выплачена потерпевшему страховая выплата в общем размере 221 539,08 руб., то, в силу в соответствии с требованиями ст. ст. 14, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец имеет право на взыскание данной суммы с ответчика в порядке суброгации, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пунктах 11 и 12 указанного постановления разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Судом установлено, что при рассмотрении настоящего гражданского дела истцом были понесены расходы по оплате услуг ООО «Бизнес Коллекшн Групп» (исполнитель), с которым СПАО «Ингосстрах» (заказчик) был заключен договор об оказании юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель взял на себя обязательство по подготовке искового заявления о взыскании задолженности с ответчика, и направлению иска в суд.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг ООО «Бизнес Коллекшн Групп» по составлению настоящего иска и его направлению в суд составила 3 500 руб. и была оплачена истцом в полном размере.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что договор заключался, в том числе по рассмотрению настоящего дела, сложность категории спора, объем работы представителя, принцип справедливости и разумности расходов, понесенных истцом при рассмотрении спора в суде первой инстанции, а также наличие документальных доказательств, подтверждающих размер понесенных судебных расходов на оплату услуг ООО «Бизнес Коллекшн Групп», связь между понесенными истцом издержками и делом, суд считает, что заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5 415,40 рубля, поскольку судом удовлетворены исковые требования в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате госпошлины в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Полякова Георгия Юрьевича в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 221 539,08 руб., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 3 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 415,40 руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья –

В окончательной форме решение принято 17.09.2021.