Решение по делу № 33-9403/2016 от 11.11.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 декабря 2016 г. по делу № 33-9403/2016

Судья в 1-й инстанции Гончаров В.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи:	Любобратцевой Н.И.
судей:	Хмарук Н.С.
Гоцкалюка В.Д.
при секретаре	Гаран О.А.

заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи Гоцкалюка В.Д., гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Саки и Сакском районе Республики Крым, о признании незаконным решения от 30 марта 2016 года № об отказе в назначении пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, об обязании совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Саки и Сакском районе Республики Крым на решение Сакского районного суда Республики Крым от 30 сентября 2016 года,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Саки и Сакском районе Республики Крым, о признании незаконным решения от 30 марта 2016 года № об отказе в назначении пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, просит признать период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности преподавателя в Прибрежненском совхоз-техникуме Крымской области Сакского района специальным стажем, дающим право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Саки и Сакском районе Республики ФИО4, назначить страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саки и Сакском районе Республики Крым с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Однако решением № от 30 марта 2016 года ей было отказано в назначении пенсии. Отказ мотивирован тем, что, по мнению ответчика у неё отсутствует установленный законодательством стаж работы в связи с осуществлением педагогической деятельности - 25 лет. Считает решение незаконным, поскольку согласно предоставленным ею документам её специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, составлял на момент обращение в управление пенсионного фонда 25 лет. Ответчик засчитал в её специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, лишь 21 год 11 месяцев 10 дней, незаконно исключив из специального стажа 3 года, период её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности преподавателя в Прибрежненском совхоз- техникуме, так как Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанное учреждение не предусмотрено. Считает мотивировку отказа необоснованной, поскольку в указанном Списке № в пункте 1.1 «Общеобразовательные учреждения» раздела «Наименования учреждений» перечислены конкретные виды общеобразовательных учреждений, работа в которых дает право на досрочное пенсионное обеспечение, и которым, в частности, предусмотрены техникумы всех наименований, т.е. те же наименования, которые звучат в названии учреждения, работа в котором не была засчитана в специальный стаж. Кроме того, отказ включить вышеуказанный период работы в её специальный стаж считает незаконным и нарушающим её права, гарантированные Конституцией РФ и иными нормативноправовыми актами, поскольку помимо Списка №, на территории Республики Крым в отношении лиц, признанных гражданами Российской Федерации в связи с принятием Республики Крым в Российскую Федерацию, действует ряд специальных нормативных актов, на основании которых период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности преподавателя Прибрежненского совхоз-техникума должен быть включен в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 30 сентября 2016 года иск ФИО1 удовлетворен. Признано незаконным и отменено решение Государственного Учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Саки и Сакском районе Республики Крым от 30 марта 2016 года № об отказе в назначении пенсии ФИО1. Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Саки и Сакском районе Республики Крым обязано включить в стаж работы, дающий право на установление досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в должности преподавателя в Прибрежненском Совхоз-техникуме Крымской области Сакского района, за исключением периодов нахождения на курсах повышения квалификации. Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Саки и Сакском районе Республики Крым обязано назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Саки и Сакском районе Республики Крым просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих существенное значения для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

ФИО1 принесла свои возражения на апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Саки и Сакском районе Республики Крым, согласно которых она просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

В силу статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах (часть 1).

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит изменению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и Сакском районе Республики Крым с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ- УПФ Российской Федерации в г. Саки и Сакском районе РК № от 30 марта 2016 года ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости согласно подпункту 19 пункта 1 ст. 30 ФЗ от 28 декабря 2013 года №400- ФЗ «О страховых пенсиях». Данный отказ мотивирован тем, что, по мнению ГУ-УПФ РФ в г. Саки и Сакском районе РК, у ФИО1 отсутствует установленный законодательством стаж работы в связи с осуществлением педагогической деятельности - 25 лет. ГУ-УПФ РФ в г. Саки и Сакском районе РК засчитал в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, ФИО1 21 год 11 месяцев 10 дней, исключив из специального стажа 3 года, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности преподавателя Пребрежненского совхоз-техникума, и периоды нахождения на повышении квалификации, так как периоды нахождения на курсах повышения квалификации не включаются в специальный стаж в соответствии с постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 №516.

Основанием не включения периода работы преподавателем в стаж послужило то, что наименование учреждения не предусмотрено Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, постановлением РФ №1067 от 22 сентября 1999 года, постановлением Совета Министров РСФСР №463 от 06 сентября 1991 года, и Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 года №2-П при исчислении стажа работы, дающего право на трудовую пенсию ранее достижения возраста, установленного ст.7 Закона №173 ФЗ в связи с педагогической деятельностью, подлежит применению законодательство, действовавшее на время выполнения указанной работы.

В соответствии Постановлением Совета Министров СССР от 23 июня 1964 года №486 совхозы-техникумы созданы в целях улучшения подготовки специалистов со средним специальным образованием для сельского хозяйства. Согласно п. 4 указанного постановления установлено, что преподавание общеобразовательных и общетехнических и некоторых специальных предметов осуществляется штатными преподавателями совхозов-техникумов.

Факт осуществления истицей преподавательской деятельности, и подтверждения образовательной направленности учреждения, подтверждается приказами Прибрежненского совхоз-техникума управления сельскохозяйственных учебных заведений по подготовке и переподготовке кадров Госаграпрома УССР от 22 ноября 1990 года №800, от 15 ноября 1991 года №661, от 15 сентября 1992 года №471 «О мерах по выполнению учебных планов учащимся, привлекающимися к полевым работам», показаниями свидетеля.

Запись в трудовой книжке истицы, а также сведения указанные в справке № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают факт, что ФИО1 принята на работу в Прибрежненском совхоз-техникум Крымской области Сакского района преподавателем и проработала в этой должности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.80 Федерального закона «О государственных пенсиях в Российской Федерации от 20 января 1990 года №340-1 (утратил силу с 01.01.2002 г.) предусматривалось, что пенсия в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей устанавливается при выслуге лет не менее 25 лет.

В соответствии с п. 19 п.1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2001 года №173-Ф3, трудовая пенсия по старости назначается лицам не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях детей не зависимо от их возраста.

В соответствии с пп.5 п.5 ст.47 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» от 29 декабря 2012 года №273-Ф3, педагогические работники имеют право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в порядке установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 19 п.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях в Российской Федерации» от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста установленного ст. 8 настоящего закона лицам не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июня 2004 года №11 по делу «О проверке конституционности положений пп.10,11,12 п.1 ст.28, пп. 1,2 ст.31 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» любая реорганизация образовательного учреждения не должна являться основанием для исключения периодов осуществления педагогической деятельности в данном учреждении из стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии.

Так же, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29 января 2004 года N 2-П, а также в ряде его определений, ст. ст. 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», разъяснено, что при изменении организационно-правовой формы учреждений, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения.

Постановлением Правительства РФ от 28 августа 2014 №869 предписало Министерству труда и социальной защиты РФ по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом РФ в случае изменения организационно-правовой формы и (или) наименования учреждения (организации) предусмотренных п.п. 19-21 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», а с 1 января 2015 года предусмотренных п.19-21 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях», при сохранении в них прежнего характера профессиональной деятельности, устанавливать тождественность профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационной-правовой формы и (или) наименования соответствующего учреждения, профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, в целях досрочного пенсионного обеспечения по старости.

Приказ Министерства труда и социальной защиты РФ от 24 сентября 2015 года №661н, реализовывает право на досрочное пенсионное обеспечение лиц осуществляющих педагогическую деятельность в учреждениях наименование которых предусмотрено Списком должностей и учреждений утвержденным постановлением Правительства от 29 октября 2002 года №781 в том числе и для техникумов всех наименований.

Согласно приказа №661н при установлении тождественности главным фактором является образовательная деятельность как основная цель деятельности.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ Прибрежненский совхоз-техникум реорганизован на Пребрежнинский техникум Крымского аграрного университета и совхоз «Прибрежный».

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что истец имеет право на назначение данной пенсии в виду чего заявленные требования удовлетворены.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Согласно списка должностей и учреждений, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденного постановлением № 1397 от 17 декабря 1959 года, в разделе 1 «Учителя и другие работники просвещения», в подразделе «Учебные заведения и детские учреждения» в пункте 3 указаны «Техникумы и другие средние специальные учебные заведения (педагогические, медицинские, сельскохозяйственные и др.) – преподаватели».

Согласно списка должностей и учреждений, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР № 463 от 06 сентября 1991 года, указаны «Профессионально-технические учебные заведения всех типов и наименований, высшие профессиональные училища (технические лицеи) - преподаватели».

В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 23 июня 1964 года №486 совхозы-техникумы созданы в целях улучшения подготовки специалистов со средним специальным образованием для сельского хозяйства. Согласно п. 4 указанного постановления установлено, что преподавание общеобразовательных и общетехнических и некоторых специальных предметов осуществляется штатными преподавателями совхозов-техникумов.

Выводы суда первой инстанции, являются правильными и с ними в свою очередь соглашается судебная коллегия, поскольку судебным рассмотрение достоверно установлено, что ФИО1 имеет право на досрочное назначение ей пенсии.

При этом, несогласие в жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств не принимается во внимание, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, фактически направленные на иную оценку исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом доводы апелляционных жалоб не могут быть приняты судебной коллегией как основание для отмены решения суда первой инстанции, поскольку не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции, а также не основаны на законе.

Указанные доводы были предметом судебного рассмотрения в суде первой инстанции и им дана соответствующая правовая оценка.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решение суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материально права или норм процессуального права.

Устанавливая Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Саки и Сакском районе Республики Крым обязанность назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, судом первой инстанции указанна дата с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по мнению суда с данной даты у истца появилось право на назначение пенсии.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации проживающих на территории Республики Крым и г. Севастополя» от 21 июля 2014 года №208-ФЗ при обращении гражданин, указанных в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, за назначением пенсии и (или) иных установленных к пенсии выплат такие пенсии и (или) выплаты назначаются с 01 января 2015 года, но не раньше чем со дня возникновения права на пенсию и (или) выплату. При этом заявление о назначении пенсии и (или) выплаты может быть подано с 01 января по 31 декабря 2015 года включительно.

Принимая во внимание то обстоятельство, что назначение пенсии носит заявительный характер, а истец с заявлением в адрес ответчика обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в указанной части, изменив дату назначения пенсии с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части решение суда соответствует закону и установленным обстоятельствам дела, является законным и обоснованным и изменению не подлежит.

В силу изложенных обстоятельств, и руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия, -

о п р е д е л и л а:

Решение Сакского районного суда Республики Крым от 30 сентября 2016 года в части возложения на Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Саки и Сакском районе Республики Крым обязанности назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с ДД.ММ.ГГГГ, изменить изложив его в следующей редакции:

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Саки и Сакском районе Республики Крым назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части решение Сакского районного суда Республики Крым от 30 сентября 2016 года оставить без изменений.

Председательствующий судья Любобратцева Н.И.

Судьи Хмарук Н.С.

Гоцкалюк В.Д.