Решение по делу № 2-7730/2018 от 23.08.2018

Дело № 2-7730/18

Р Е Ш Е Н И Е    

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре Дикгаут К.В.,

с участием представителя истца Руссу М.В.,

представителя ответчика Стояновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

27 сентября 2018 года гражданское дело по иску Борисовой В.Ф. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа,

установил:

Борисова В.Ф. обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании 24700 руб. страхового возмещения, 1000 руб. расходов по оплате услуг по изготовлению дубликата экспертного заключения, неустойки, штрафа, а также судебных расходов по делу.

В обоснование иска указано, что 26.03.2017 в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя Горшкова В.В., управлявшего автомашиной ... принадлежащему истцу автомобилю ..., были причинены скрытые технические повреждения.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» с иском не согласилась, указывая на отсутствие оснований для его удовлетворения. В случае удовлетворения иска просила снизить размер подлежащих взысканию неустойки и штрафа на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, гражданское дело №2-8897/18, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в собственности Борисовой В.Ф. находится автомобиль ....

26.03.2017 в г.Сыктывкаре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., под управлением водителя Горшкова В.В. и принадлежащей истцу автомашины ..., под управлением водителя ... Н.Ю.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ... на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

11.07.2017 Борисова В.Ф. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате, 31.08.2017 – с соответствующей претензией.

Письмом от 11.07.2017 в выплате страхового возмещения было отказано, предложено обратиться за возмещением ущерба непосредственно к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность истца.

15.09.2017 Борисова В.Ф. обратилась с иском в суд.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17.11.2017 с АО «АльфаСтрахование» в пользу Борисовой В.Ф. взыскано 205300 руб. страхового возмещения, 15000 руб. расходов на оценку, 223777 руб. неустойки, 2000 руб. компенсации морального вреда, 102650 руб. штрафа, 21000 руб. судебных расходов, всего – 569727 рублей; с АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» взыскано 7940 рублей 77 копеек государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, в ходе производства восстановительного ремонта автомобиля ... в течение 2017 года были выявлены скрытые повреждения, в связи с чем 19.12.2017 Борисова В.Ф. вновь обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате в счет оплаты восстановительного ремонта скрытых повреждений автомобиля, 08.06.2018 – с соответствующей претензией, однако до настоящего времени доплата страхового возмещения не произведена, что стороной ответчика не оспаривается.

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

По данному делу страховой случай подтвержден рядом документов, свидетельствующих о факте ДТП и виновности в нем водителя Горшкова В.В., а также наличием повреждений автомобиля.

На основании п.4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П (действующих с 11.10.2014), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Согласно представленному истцом заключению ООО «...» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 290900 руб., с учетом износа – 230000 руб.

Оценив указанные доказательства в совокупности, суд принимает экспертное заключение ООО «... в качестве достоверного доказательства по делу, поскольку оно составлено экспертом-оценщиком, имеющим необходимую квалификацию и опыт работы; содержащиеся в заключении выводы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля являются объективными.

На основании изложенного, с учетом выводов экспертного заключения ООО «...», с АО «АльфаСтрахование» в пользу Борисовой В.Ф. следует взыскать страховое возмещение в сумме 24700 руб. (230000 – 205300).

Оснований для взыскания 1000 руб. расходов по оплате услуг по изготовлению дубликата экспертного заключения суд по делу не усматривает.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, размер неустойки составляет 61997 руб. (24700 * 1% * 251) за период с 20.01.2018 по 27.09.2018, в силу положений ст.333 ГК РФ суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 24700 руб., поскольку находит подлежащую взысканию неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства с учетом установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (ч.2 ст.56 ГПК РФ).

В связи с удовлетворением заявленных требований с АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию в пользу Борисовой В.Ф. сумма штрафа в размере 12350 руб. (24700 х 50%), которую на основании ст.333 ГК РФ суд полагает возможным снизить до 10000 руб., поскольку находит подлежащий уплате штраф явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Согласно п.100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ и ч.1 ст.110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования Борисовой В.Ф. о возмещении расходов по оценке подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 7000 руб.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Услуги представителя были оплачены истцом в сумме 8000 руб., кроме того истцом понесены расходы в сумме 2500 руб. по направлению досудебной претензии.

С учетом обстоятельств дела и состоявшегося решения, суд считает, что требования Борисовой В.Ф. о возмещении расходов на оплату услуг представителя (включая расходы на составление досудебной претензии) подлежат удовлетворению в общей сумме 8000 руб.

Таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу Борисовой В.Ф., составит 15000 руб. (7000 + 8000).

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» следует взыскать 1682 руб. государственной пошлины по требованиям имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Борисовой В.Ф. 24700 руб. страхового возмещения, 24700 руб. неустойки, 10000 руб. штрафа, 15000 руб. судебных расходов, всего – 74400 рублей.

Отказать Борисовой В.Ф. в удовлетворении исковых требований к АО «АльфаСтрахование» о взыскании расходов по оплате услуг по изготовлению дубликата экспертного заключения.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» 1682 рубля государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.И.Олейник