Решение по делу № 2-157/2020 от 28.11.2019

Дело № 2-157/2020                                 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Городище Волгоградской области 16 июня 2020 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи: Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Мозжевой С.Л,

с участием истца П.Я.А. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ – Д.М.А.,

представителя ответчика С.О.Ф. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ – И.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.Я.А. к П.А.С., С.О.Ф. об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Городищенского районного суда Волгоградской области находится гражданское дело № по иску П.Я.А. к П.А.С., С.О.Ф. об установлении границ земельного участка, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком.

Ссылаясь на изложенное, истец просил суд установить границы земельного участка площадью 150 000 кв. м, с кадастровым номером № вид разрешенного использования – сельскохозяйственное назначение, расположенного по адресу: <адрес>, в 9,5 км на юго-восток от <адрес>, обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании земельным участком площадью 150 000 кв. м, с кадастровым номером №, вид разрешенного использования – сельскохозяйственное назначение, расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании от представителя истца П.Я.А. по доверенности Д.М.А. поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращения производства по делу, представив заявление в письменном виде, на основании статей 39, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика С.О.Ф. по доверенности И.А.В., не возражал против прекращения производства по делу.

Истец П.Я.А., ответчики П.А.С., С.О.Ф., представители третьих лиц ФГБУ «Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области», администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало.

Определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Право истца отказаться от своих требований предусмотрено нормами статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (пункт 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Право истца отказаться от иска вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Подобные намерения сторон в обязательном порядке проверяются судом по двум критериям: на предмет их соответствия закону и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц распорядительными действиями сторон.

Согласно пункту 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.

В соответствии с частью 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу последствия отказа от иска и предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последствия прекращения производства по делу.

Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах, суд принимает отказ представителя истца П.Я.А. по доверенности Д.М.А. от иска, поскольку отказ от исковых требований сделан добровольно, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия отказа от исковых требований, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителю истца разъяснены и понятны, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает полномочия представителя П.Я.А. – Д.М.А. на отказ от исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца П.Я.А. по доверенности Д.М.А. от исковых требований к П.А.С., С.О.Ф. об установлении границ земельного участка площадью 150 000 кв. м с кадастровым номером №, вид разрешенного использования – сельскохозяйственное назначение, расположенный по адресу: <адрес>, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком площадью 150 000 кв. м с кадастровым номером №, вид разрешенного использования – сельскохозяйственное назначение, расположенный по адресу: <адрес>.

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению П.Я.А. к П.А.С., С.О.Ф. об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение пятнадцати дней.

Судья Е.И. Скоробогатова