Решение по делу № 2-1615/2024 от 13.06.2024

УИД 86RS0005-01-2024-002349-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2024 года                                                                               г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Садардинове Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО "ВУЗ-банк" обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 с настоящим иском, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2 было заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 1 016 853,93 руб. с процентной ставкой 16,80% годовых. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ год.

В дальнейшем между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк», о чем клиент был уведомлен надлежащим образом.             Ответчик воспользовался указанными денежными средствами, однако свои обязательства по возврату кредита не исполнил, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № № составляет 1 160 214,32 руб., в том числе: 933 182,96 руб. - сумма основного долга; 227 031,36 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

На основании вышеизложенного, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 160 214,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 001,07 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

        Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Согласно почтовому идентификатору, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений Раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Таким образом, в силу требований пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, ответчик признается судом, извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2 было заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 1 016 853,93 руб. с процентной ставкой 16,80% годовых. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ год.

В дальнейшем между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк», о чем клиент был уведомлен надлежащим образом.

Таким образом, надлежащим истцом по данному делу является АО «ВУЗ-банк».

Банк свои обязательства по предоставлению кредита заемщику выполнил в полном объеме, что подтверждается заявлением о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, кредитным соглашением № № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей, выпиской по счету. Ответчик, воспользовавшись заемными денежными средствами по своему усмотрению, свои обязательства по возврату кредита, процентов за пользование денежными средствами не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № № составляет 1 160 214,32 руб., в том числе: 933 182,96 руб. - сумма основного долга; 227 031,36 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.        При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования Акционерного общества «ВУЗ-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № подлежащими удовлетворению, как законные и обоснованные. Доказательств иного в силу требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В данном случае, учитывая, что требования истца удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 14 001,07 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» ИНН 6608007473 /КПП 667101001, ОГРН 1026600001042, задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 160 214 рублей 32 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 001 рублей 07 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий            подпись                      В.В. Тюленев

Копия верна

Судья Сургутского районного суда                                                 В.В. Тюленев