Решение от 27.10.2021 по делу № 77-737/2021 от 26.10.2021

Председательствующий: Валиулин Р.Р. Дело № <...>(737)/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> г. Омск

Судья Омского областного суда Круглов В.В., при подготовке к рассмотрению жалобы представителя административной комиссии Кировского административного округа <...> Кожурковой В.Н. на решение судьи Кировского районного суда г. Омска от <...>,

установил:

Постановлением административной комиссии Кировского административного округа <...> по делу об административном правонарушении № <...> от <...> Волынец А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись данным постановлением, Волынец А.А. обжаловала его в судебном порядке.

По результатам рассмотрения жалобы судьей Кировского районного суда г. Омска <...> вынесено решение, которым постановление административной комиссии КАО <...> от <...> отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На указанное решение представителем административной комиссии КАО г. Омска Кожурковой В.Н. подана жалоба, в которой заявитель просит отменить решение судьи районного суда, постановление коллегиального органа признать законным.

Проверив при подготовке к рассмотрению дела его материалы, прихожу к следующим выводам.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений. Такие лица поименованы в частях 1, 1.1 статьи 30.1, частях 5, 6 статьи 30.9 названного Кодекса. Также в соответствии со статьей 30.10 названного Кодекса состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановления и решения, не вступившие в законную силу, могут быть опротестованы прокурором.

В соответствии с частью 6 статьи 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, руководителем коллегиального органа, органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, вынесших такое постановление.

Как следует из буквального содержания части 6 ст. 30.9 КоАП РФ, решение суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только руководителем органа, вынесшего это постановление о назначении административного наказания.

Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное данным органом постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что постановление от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, в отношении Волынец А.А. вынесено административной комиссией Кировского АО г. Омска в составе председательствующего Назаренко С.А., секретаря Кожурковой В.Н., члена комиссии Калюк А.А. (л.д.43).

Согласно приложению № <...> к Постановлению Администрации г. Омска от <...> № <...>-п «Об административных комиссиях административных округов <...>» (в редакции от <...>) председателем административной комиссии Кировского АО г. Омска является Назаренко С.А., секретарем –Кожуркова В.Н.

Вместе с тем жалоба на решение судьи Кировского районного суда г. Омска от <...> подана в <...> секретарем административной комиссии Кожурковой В.Н., что противоречит вышеприведенным положениям закона о порядке обжалования решения суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного коллегиальным органом.

Поскольку жалоба подана с нарушением установленного законом порядка обжалования, лицом не имеющих соответствующих полномочий, при этом обстоятельства, препятствующие рассмотрению жалобы, выявлены на стадии подготовки к рассмотрению жалобы, она подлежит возращению лицу, ее подавшему, без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.4, 30.9 КоАП РФ,

определил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.