Решение по делу № 2-17/2018 от 04.12.2017

Дело № 2-17/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2018 г. с. Зональное

Зональный районный суд Алтайского края в составе:

судьи Мартьяновой Ю.М.,

при секретаре Сухачевой Т.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> Зеленина Е.Н.,

защитника-адвоката Дрёмина Ф.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глазковой     ФИО1, Маклакова ФИО2, Маклакова ФИО3 к Раимжанову ФИО4, Стрельникову ФИО5, Закирову ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

истцы Глазкова С.С., Маклаков А.С., Маклаков С.С. обратились в суд с иском к ответчикам Раимжанову Ж.А., Стрельникову Л.Л., Закирову Ф.С., ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указано, что истцы являются сособственниками жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ с разрешения собственников на адресу: <адрес>, был зарегистрирован ответчик Стрельников Л.Л.В настоящее время возникла необходимость в снятии его с регистрационного учета, однако, самостоятельно это сделать он отказывается. Точное место жительства Стрельникова неизвестно, истцы его редко видят в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по согласию истцов в жилом доме был зарегистрирован ответчик Раимжанов Ж.А. В течение последних двух лет ответчик не проживает по прописке, на связь не выходит, его настоящее место жительства неизвестно. В ДД.ММ.ГГГГ по согласию истцов в доме были зарегистрированы Закиров В.С., его дочь ФИО7 В течение последних двух лет указанные ответчики также не проживают по прописке, на связь не выходят, их место жительства неизвестно.

В судебном заседании истцы Глазкова С.С., Маклаков А.С., Маклаков С.С. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, пояснили, что ответчики в указанном жилом помещении никогда не проживали, имели только регистрацию.

Ответчики Раимжанов Ж.А., Стрельников Л.Л., Закиров Ф.С., ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, по месту регистрации не проживают, их место жительства неизвестно.

Защитник-адвокат Дрёмин Ф.С., принимавший участие в судебном заседании как представитель ответчиков, назначен судом в порядке ст.50 ГПК РФ, исковые требования не признал, при этом, пояснил, что процессуальные права ответчика не нарушены.

Представитель УФМС по <адрес> ТП в <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, материалы дела содержат заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи бывшего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено, что собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являются Маклаков С.С., Маклаков А.С. и Маклакова С.С. (в настоящее время Глазкова), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с домовой книгой и также информацией УФМС по АК по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы Закиров Ф.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ – Стрельников Л.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ – Раимжанов Ж.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирована по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, учитывая, что Глазкова С.С., Маклаков А.С., Маклаков С.С. являются собственниками спорного жилого дома, а ответчики членами их семьи не являются, бремя расходов по содержанию помещения и оплате коммунальных услуг не несут, в доме не проживают, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований об утрате ответчиками Раимжановым Ж.А., Стрельниковым Л.Л., Закировым Ф.С. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ответчик ФИО7 это право утратила с ДД.ММ.ГГГГ., сторона истцов это обстоятельство подтвердила в судебном заседании.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, стороной ответчиков в суд не представлено, поэтому исковые требования Глазковой С.С., Маклакова А.С., Маклакова С.С. подлежат удовлетворению частично.

Согласно подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением гражданин подлежит снятию с регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку, ответчики по месту регистрации не проживает, настоящее решение является основанием для снятия их с регистрационного учета по указанному выше адресу.

В связи с удовлетворением искового требования в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Раимжанова Ж.А., Стрельникова Л.Л., Закирова Ф.С. в пользу Маклакова А.С. подлежат взысканию <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, по <данные изъяты> рублей с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Глазковой    ФИО1, Маклакова ФИО2, Маклакова ФИО3 к Раимжанову ФИО4, Стрельникову ФИО5, Закирову ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Признать Раимжанова ФИО4, Стрельникова ФИО5, Закирова ФИО6, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Раимжанова ФИО4, Стрельникова ФИО5, Закирова ФИО6, в пользу Маклакова ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждого ответчика.

Решение суда является основанием для снятия Раимжанова ФИО4, Стрельникова ФИО5, Закирова ФИО6 с регистрационного учета органом, ответственным за регистрацию граждан по месту жительства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд с подачей апелляционной жалобы через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Ю.М. Мартьянова