Решение по делу № 12-819/2018 от 20.11.2018

мировой судья Желонкина О.А. дело № 12-819/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

17 декабря 2018 года г. Йошкар-Ола

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Орлова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 01 ноября 2018 года, которым

Общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУК «Благоустройство-1», находящееся по <адрес>, ИНН 1215186759, ОГРН 1151215000728 от 09.02.2015, ранее не привлекавшееся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 125000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 01 ноября 2018 года ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 125000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Оспаривая законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления, ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» обратилось в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что Обществом выполнены обязанности по договору управления многоквартирным домом, на момент составления протокола об административном правонарушении ремонт напольного покрытия произведен, дефекты устранены. Кроме того, отсутствие керамической плитки в подъезде не влечет причинение вреда для жизни и здоровья граждан, не нарушает характеристик надежности и безопасности в многоквартирном доме. Напольное покрытие восстановлено ровным слоем цементного раствора, исключающим травматизм граждан. На общем собрании собственниками помещений многоквартирного жилого дома принято решение не производить ремонт полов из керамической плитки с применением однотипных материалов с подбором цвета и рисунка. Общество полагает, что у административного органа отсутствовали основания для проведения внеплановой выездной проверки лицензиата в силу положений ч. 10 ст. 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 19-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». Грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований не допущено. Работы по устранению дефекта напольного покрытия были выполнены Обществом 12.09.2018, частичное отсутствие керамической плитки заменено цементным покрытием, что относится к объему выполненных работ, и не является невыполнением лицензионных требований. Мировым судьей не приняты во внимание доводы Общества о том, что правонарушение возможно признать на основании ст.2.9 КоАП РФ малозначительным либо заменить наказание в виде штрафа на предупреждение в силу ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, поскольку Общество является субъектом малого предпринимательства.

В судебном заседании представитель ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» Шакуров И.И. доводы жалобы поддержал, просил производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения либо заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Представитель Департамента государственного жилищного надзора Республики Марий (далее Департамент) по доверенности Алексеева Ю.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы. Считает вынесенное мировым судьей постановление законным и обоснованным. Пояснила, что проверка Общества Департаментом на предмет соблюдения лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом проводилась в связи с поступлением жалобы жильца многоквартирного дома на основании ч.3 ст.196 ЖК РФ. В ходе проверки выявлено нарушение Обществом лицензионного требования, предусмотренного ч.2.3 ст.161 ЖК РФ.

Выслушав представителя ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1», представителя административного органа, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Судом установлено, что ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № 4 от 15 апреля 2015 года, выданной Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл.

01 апреля 2015 года ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» заключило с собственниками помещений многоквартирного дома <адрес> договор управления многоквартирным домом, по которому управляющая компания от своего имени, по поручению и за счет собственников в течение согласованного срока за плату оказывает услуги и выполняет работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества и предоставления коммунальных услуг, а также иной деятельности в отношении многоквартирного дома.

На основании распоряжения руководителя Департамента государственного жилищного надзора Республики Марий Эл (далее Департамент) от 11 сентября 2018 года № 206 в связи с обращением жителя вышеуказанного дома о состоянии плиточного покрытия пола, являющего общим имуществом в многоквартирном доме, в отношении ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» Департаментом проведена внеплановая выездная проверка в период с 04 по 08 октября 2018 года на предмет соблюдения обязательных лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом.

В ходе проверки установлено, что ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» в нарушение п.п. «а» п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110, ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме от 13 августа 2006 года №491 не соблюдаются лицензионные требования, не обеспечивается надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома <адрес>, которое содержится с нарушениями требований законодательства РФ, а именно при ремонте полов из керамической плитки на большей части лестничных клеток и межэтажных перекрытиях поврежденные места взамен отслоившихся плиток заделаны цементным раствором, который отличается по цвету и рисунку, то есть допущены нарушения пунктов 4.4.14, 4.8.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27 сентября 2003 года № 170.

По результатам проверки Департаментом 08 октября 2018 года составлен акт № 226, в котором отражены выявленные нарушения.

В отношении управляющей компании ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» Департаментом составлен протокол об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого постановлением мирового судьи от 01 ноября 2018 года ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» привлечено к административной ответственности по ст. 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В соответствии с п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (п. 7 ст. 3 Закона о лицензировании).

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона о лицензировании лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами являются, в том числе соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ (пп. «а»).

Согласно ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Из положений п.п. 2, 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее Правила), следует, что общее имущество много квартирного дома, к которому относятся, в том числе помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (подп. «а»); безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подп. «б»); соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подп. «г»).

ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» оспаривается наличие выявленных нарушений лицензионных требований при управлении многоквартирным домом <адрес>.

Согласно п. 4.4.14. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27 сентября 2003 года № 170, керамические плитки, отставшие от бетонного основания, перед употреблением должны быть очищены от раствора и замочены водой. Крепление плиток следует производить на цементном растворе, а также с помощью коллоидно-цементного, эпоксидного или другого клея с учетом обеспечения установки заменяемой плитки в одной плоскости с существующими. При ремонте плитки должны быть подобраны по цвету и рисунку.

Замена поврежденных и закрепление отслоившихся керамических плиток на лестничных площадках новыми должна производиться немедленно после обнаружения дефектов (п. 4.8.5).

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ, подтверждаются собранными доказательствами: протоколом № 119 об административном правонарушении от 08.10.2018 (л.д. 2); актом проверки от 08.10.2018 (л.д. 6); обращением гр. М (л.д. 10); лицензией от 15.04.2015 (л.д. 11); договором управления многоквартирным домом (л.д. 12). Перечисленные доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы автора жалобы о том, что выявленные нарушения не являются нарушением лицензионных требований были предметом рассмотрения мирового судьи, им дана надлежащая оценка, которая признается правильной.

Утверждение в жалобе об отсутствии оснований для проведения проверки не нашли своего подтверждения.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 20 ЖК РФ, основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», являются, в том числе, поступления в орган государственного жилищного надзора обращений и заявлений граждан о фактах нарушения требований к порядку содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и осуществления текущего и капитального ремонта общего имущества в данном доме.

Согласно ч.3 ст.196 ЖК РФ внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, приказа (распоряжения) главного государственного жилищного инспектора Российской Федерации о назначении внеплановой проверки, выданного в соответствии с частью 4.2 статьи 20 настоящего Кодекса, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

Как усматривается из материалов дела, основаниями для вынесения распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» явилось заявление жильца М. дома <адрес>, поступившее в адрес Департамента, в том числе по факту о допустимости ремонта плиточного покрытия цементным раствором.

При проведении вышеуказанной проверки в отношении ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» на основании обращения гражданина за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав административным органом была применена специальная норма права (ч. 3 ст. 196 ЖК РФ), определяющая особенности проведения проверок в рамках осуществления лицензионного контроля в отношении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Доводы жалобы о необходимости замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение, не состоятельны.

Так, в силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Между тем, учитывая характер и степень общественной опасности административного правонарушения, предусмотренного положениями ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, выразившегося в нарушении лицензионных требований при управлении ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» многоквартирным домом, оснований для замены назначенного Обществу наказания не усматривается. Нарушение Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170, создает угрозу жизни и здоровью людей и причинения вреда имуществу, нарушает право жильцов на благоприятные и безопасные условия проживания, а, следовательно, представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

При изложенных обстоятельствах не имеется и оснований для признания правонарушения в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ малозначительным.

Постановление мировым судьей вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частями 2, 3 статьи 4.5 КоАП РФ.

Наказание ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» назначено менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 14.1.3 ч.2 КоАП РФ с учетом требований, предусмотренных ч.2.2, 2.3 ст.4.1 указанного Кодекса.

Судьей второй инстанции рассмотрена данная жалоба в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления, не установлено, основания для его отмены, изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 01 ноября 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУК «Благоустройство-1» оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУК «Благоустройство-1» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья С.Г. Орлова