Решение по делу № 2-2801/2020 от 07.09.2020

Дело № 2-2801/2020

27RS0003-01-2020-005387-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г. Хабаровск                                                                                       02 ноября 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи – Блажкевич О.Я.,

при секретаре – Варнавской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО3 об ограничении в родительских правах

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3 об ограничении в родительских правах по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 заявил ходатайство о передачи дела по подсудности в Индустриальный районный суд г.Хабаровска по месту жительства ответчика, пояснив, что на день подачи иска в суд и по настоящее время ответчик проживает по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ продлил договор найма жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 возражала против передачи дела по подсудности в другой суд, считает целесообразным рассмотреть дело в Железнодорожном районном суде г. Хабарвоска, ответчик на момент подачи иска был зарегистрирован в Железнодорожному районе, постоянно меняет место жительства.

В судебном заседании представитель органа опеки ФИО7, прокурор ФИО8 не возражали против передачи дела по подсудности в другой суд по месту жительства ответчика.

В судебное заседание не явились истец, ответчик, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке (ст.113 ГПК РФ), об отложении судебного заседания не просили. При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть ходатайство о передачи дела по подсудности в другой суд в отсутствие данных лиц.

Выслушав представитель сторон, представителя органа опеки, прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Всеобщей декларации прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.) каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

Положениями ст.47 Конституции РФ, каждому гарантируется право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Верховный Суд РФ, в своих разъяснениях, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" указал, что при рассмотрении гражданских и уголовных дел судам следует иметь в виду, что в силу части 1 статьи 47 Конституции никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Как следует из существа спора, иск завялен об ограничении родительских прав к ответчику без взыскания алиментов, в связи с чем данный спор подлежит рассмотрению по правилам подсудности, предусмотренным ст. 28 ГПК РФ.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из анализа положений п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что данная норма относится к случаям, когда в стадии подготовки дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства выяснится, что дело было принято к производству данного суда в нарушение правил подсудности. В таких случаях суд не имеет права рассматривать дело и обязан передать его суду, которому оно подсудно по закону.

Как следует из содержания иска, истцом указа адрес регистрации ответчика по <адрес> местом жительства ответчика указан адрес: <адрес>

Согласно сведений отдела адресно-справочной работы УВМД Росси по Хабаровскому краю, ответчик в настоящее время регистрации по месту жительства не имеет, до ДД.ММ.ГГГГ имел регистрацию по адресу: <адрес>В <адрес>.

Согласно представленного договора найма жилого помещения ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ снимает жилое помещение по договору коммерческого найма по адресу: <адрес>.

В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-I местом жительства гражданина является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, местом жительства ответчика, в том числе по состоянию на день подачи иска в суд, является адрес: <адрес>, что по территориальности относится к <адрес>.

Данный факт подтверждается также актом обследования условий жизни ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ответчик проживает по адресу: <адрес> по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что ответчик фактически проживал на момент подачи иска в суд и проживает на территории Железнодорожного района г. Хабаровска, материалы дела не содержат, в судебном заседании не установлено.

При этом, истцу достоверно было известно о том, что фактически ответчик на момент подачи иска в суд по адресу своей регистрации не проживал, о чем следует и из содержания искового заявления.

При таких обстоятельствах дела, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела по существу выяснилось, что данное дело принято с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик фактически проживает на территории Индустриального района г.Хабаровска, что по территориальности относится к подсудности Индустриального районного суда г.Хабаровска, из чего следует, что спор не подсуден Железнодорожному районному суду г. Хабаровска и подлежит передаче на рассмотрение по существу по подсудности в Индустриальный районный суд г. Хабаровска, в связи с чем удовлетворяет ходатайство.

Доводы изложенные представителем истца в обоснование возражений по ходатайству суд находит несостоятельными в силу вышеизложенного.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО3 об ограничении в родительских правах – передать по подсудности в Индустриальный районный суд г. Хабаровска на рассмотрение по существу.

Определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья Железнодорожного

районного суда г Хабаровска                                                                     О.Я. Блажкевич