Решение от 29.04.2020 по делу № 22-660/2020 от 25.03.2020

Дело № 22-660/2020 Судья Шишова Е.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Тверь 29 апреля 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе: председательствующего судьи Воронцова В.А.,

судей: Тарасюк Т.Ю., Мордвинкиной Е.Н.,

при секретаре Леонтьевой Л.В.,

с участием:

заместителя Тверского межрайонного транспортного прокурора Ягодкина С.А.,

осужденного Машошина Р.С. посредством видеоконференц-связи,

адвоката Киселева А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Машошина Р.С. на приговор Бежецкого городского суда Тверской области от 16 декабря 2019 года, которым

Машошин Роман Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, ранее судимый:

29 апреля 2015 года Московским районным судом по ст.ст.228 ч.2, 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожден 16 февраля 2018 года по отбытии наказания,

осужден:

- по ст.ст. 33 ч. 5 – 228 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года;

- по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года;

- по ст. 228 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по ст.ст. 30 ч. 1-228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Машошину Р.С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу Машошину Р.С. оставлена без изменения – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Машошину Р.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Машошина Р.С. под стражей с 08 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

С Машошина Р.С. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Григорьева О.Б. в размере 28425 рублей.

Решена судьба вещественных доказательств.

По делу также осужден Исаев Николай Владимирович приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Воронцова В.А., выступление осужденного Машошина Р.С. и адвоката Киселева А.Н. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ягодкина С.А. полагавшего необходимым приговор суда первой инстанции оставить без изменения

установила:

судом первой инстанции Машошин Р.С. признан виновным:

- в пособничестве в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере;

- в незаконном сбыте наркотического средства;

- в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства;

- в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в значительном размере.

Преступления имели место в <адрес> и в <адрес> 29 апреля 2019 года и 07 мая 2019 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Машошин Р.С. вину в инкриминируемых ему деяниях признал частично.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Машошин Р.С. просит приговор в части осуждения его по ст.ст. 228.1 ч.1, 30 ч.1-228.1 ч.3 п. «б» УК РФ – отменить, по ст.ст.33 ч.5-228 ч.2 УК РФ – переквалифицировать и смягчить назначенное наказание.

Указывает, что, признавая его виновным по ст.ст. 33 ч.5-228 ч.2 УК РФ, суд неправильно установил корыстный мотив преступления.

Из его показаний на предварительном следствии и из переписки с ФИО25 видно, что, приобретая наркотическое средство, он действовал из дружеских побуждений, а бензин для поездки на автомашине в <адрес> покупался на совместные деньги. Героин он приобретал на собственные деньги в сумме 4000 рублей и для личного потребления. «ФИО26 5000 рублей перечислил позднее, что следует из движения денежных средств на его банковском счете. Наличие у него денежных средств, помимо пенсии в размере 10000 рублей в месяц, подтверждается доказательствами. С ФИО27 они знакомы длительное время и неоднократно совместно употребляли наркотические вещества.

Считает, что на совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, его спровоцировали сотрудники правоохранительных органов, действовавшие через свидетеля ФИО28, который уговорил его приобрести марихуану. Доказательств, что он занимался деятельностью такого рода, помимо противоречивых показаний «Ивана» не имеется. Из содержания показаний ФИО29 видно, что они являются ложными и написаны со слов сотрудников правоохранительных органов. Ложность показаний ФИО30 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, показаниями его бывшей супруги ФИО10, свидетелей ФИО14 и ФИО2 Сотрудники полиции, проводившие ОРМ по уголовному делу, - ФИО11, ФИО12 и ФИО13 сообщили, что информации по сбыту им наркотических средств последние не имели. Из распечатки переговоров факт сбыта им марихуаны не подтверждается, а только усматривается совместное употребление с другими лицами героина. Распечатку его переговоров с ФИО31 помимо имевших место 29 апреля 2019 года, органы следствия умышленно и незаконно к материалам уголовного дела не приобщили, поскольку она подтверждает ложность показаний последнего.

Обращает внимание, что после проведения в отношении него 29 апреля 2019 года ОРМ «проверочная закупка» и выявлении факта совершения преступления, в нарушение требований законодательства задержан он не был, а 07 мая 2019 года сотрудниками правоохранительных органов вновь с участием ФИО32 было проведено ОРМ «проверочная закупка».

Заявление о явке с повинной по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ он сделал вынужденно, так как не имел возможности доказать свою невиновность.

Ссылается на то, что «Иван» неоднократно и в течение длительного времени уговаривал его приобрести марихуану. 06 мая 2019 года в <адрес> он для личного потребления приобрел героин и случайно, на собственные деньги в сумме 10000 рублей, купил марихуану массой приблизительно 15 гр. для совместного потребления с ФИО33. 07 мая 2019 года ФИО34 передал ему 2000 рублей, а он отделил часть наркотического средства для последнего и часть выкурил сам. Приобретая для ФИО35 марихуану, он поступал из дружеских побуждений, являясь лишь соисполнителем преступления, а не сбытчиком наркотического средства.

Полностью отвергает его обвинение по ст.ст. 30 ч.1-228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ. Мест приобретения марихуаны он не знал и распространением этого наркотического средства не занимался, что следует из записи его разговоров с «ФИО36 во время ОРМ 29 апреля 2019 года. Показания «ФИО37 являются оговором. Он на предварительном следствии и в суде никогда не отрицал факт употребления марихуаны, такие же показания дал обвиняемый ФИО2 и свидетели ФИО14 и ФИО12 Задержан он был в состоянии наркотического опьянения под воздействием марихуаны. Размер изъятой у него марихуаны – 9,75 гр. граничит со значительным, и свидетельствует, что приобреталась она для личного потребления. Во время обыска в его квартире предметов, доказывающих факт сбыта наркотических средств, не обнаружено. Его договоренность с кем – либо на сбыт наркотических средств не установлена.

Указывает на то, что показания ФИО38 на предварительном следствии и в судебном заседании существенно различаются, что подтверждается ответами свидетеля на заданные ему стороной защиты вопросы.

Ссылается на заключение экспертизы, согласно которому под ногтевыми пластинами его правой руки были обнаружены частицы марихуаны, что говорит об употреблении им данного наркотического средства, а в случае сбыта им марихуаны, ее следы обнаружились бы на обеих руках.

Употреблением им марихуаны доказывается и медицинской картой врача – нарколога о том, что Машошину Р.С. поставлен диагноз: наркомания опийного ряда и канабиноиды.

В заключение приходит к выводу о том, что содержащиеся в материалах уголовного дела доказательства говорят лишь об употреблении им наркотических средств и опровергают факты их корыстного сбыта, а назначенное наказание находит чрезмерно суровым.

В своей жалобе на постановление Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 13 марта 2020 года, которым отклонены замечания Машошина Р.С. на протокол судебного заседания осужденный указывает, что существуют разногласия в его показаниях и показаниях свидетелей и то как они отражены в протоколе, не все вопросы суда и прокурора указаны и не все ответы отражены в протоколе в полном объеме. В связи с чем просит рассмотреть жалобу и принять по ней решение.

В возражениях на апелляционную жалобу Машошина Р.С. государственный обвинитель – заместитель Тверского межрайонного транспортного прокурора ФИО15 просит приговор оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.

Считает, в судебном заседании был доказан факт перечисления ФИО39 на счет Машошина Р.С. 5000 рублей, на которые последний в <адрес> приобрел для ФИО40 наркотическое средство – героин. В судебном заседании Машошин Р.С. дал признательные показания, которые подтверждаются и другими доказательствами.

Полагает, проведенное 07 мая 2019 года в отношении Машошина Р.С. оперативно – розыскное мероприятие «проверочная закупка» с участием ФИО41 полностью соответствует требованиям Федерального закона «Об оперативно – розыскной деятельности» и не может расцениваться как провокация сотрудников правоохранительных органов. Умысел на сбыт наркотического средства марихуана у Машошина Р.С. сформировался независимо от деятельности данных органов, о чем сделаны правильные выводы в приговоре.

Находит бездоказательными утверждения Машошина Р.С. о том, что обнаруженная по месту его жительства марихуана хранилась исключительно для личного потребления без цели сбыта и опровергнутыми в судебном заседании.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив довод апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и изменению либо отмене не подлежащим.

Выводы суда о виновности Машошина Р.С. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 33 ч.5-228 ч.2, 228.1 ч.1, 228 ч.1, 30 ч.1-228.1 ч.3 п. «б» УК РФ, являются правильными, поскольку они подтверждаются совокупностью доказательств, собранных по делу:

- в судебном заседании Машошин Р.С. показал, что он является потребителем наркотических средств героин и марихуана. 29 апреля 2019 года он по просьбе ранее знакомого ФИО42 приобрел для последнего в <адрес> за 4000 рублей героин. 06 мая 2019 года также по просьбе ФИО43 и для собственного употребления он приобрел в <адрес> за 10000 рублей марихуану. Утром 07 мая 2019 года часть наркотического средства он передал ФИО44, за что получил от последнего 2000 рублей. В этот же день со знакомым ФИО2 они поехали в <адрес>, где на 2000 рублей приобрели героин для совместного употребления;

- при допросе в качестве обвиняемого ФИО2 показал, что он употребляет наркотические средства. 07 мая 2019 года ранее знакомый Машошин Р.С. предложил съездить на автомашине в <адрес>, где приобрести наркотическое средство, он согласился и передал 1000 рублей на бензин. Часть приобретенного героина они употребили в <адрес>, с остальным в <адрес> их задержали сотрудники полиции (т.4 л.д.13-15);

- свидетель ФИО45 данные о личности которого сохранены в тайне, на предварительном следствии показал, что длительное время знаком с Машошиным Р.С. у которого неоднократно покупал наркотическое средства. 29 апреля 2019 года он на добровольной основе принимал участие в ОРМ «проверочная закупка», проводимом сотрудниками ГКОН ЛОП на станции Бежецк ЛО МВД РФ на станции Бологое в отношении Машошина Р.С. В ходе ОРМ он за 5000 рублей приобрел у Машошина Р.С. два свертка с наркотическим средством внутри. Денежные средства он перевел Машошину Р.С. на карту Сбербанка. 05 мая 2019 года Машошин Р.С. в ходе беседы с ним предложил приобрести наркотическое средство марихуана на сумму 2000 рублей, он согласился. Данную информацию он сообщил сотрудникам полиции и на добровольной основе принял участие в ОРМ «проверочная закупка». 07 мая 2019 года в городе Бежецке он передал Машошину Р.С. 2000 рублей и получил от последнего два свертка с марихуаной;

- свидетели ФИО11, ФИО13 и ФИО12 в судебном заседании показали, что они являются оперативными работниками ГКОН ЛОП на станции Бежецк ЛО МВД РФ на станции Бологое и пояснили об обстоятельствах проведения 29 апреля 2019 года и 07 мая 2019 года с участием ФИО46 ОРМ «проверочная закупка» в отношении Машошина Р.С. Также 07 мая 2019 года в результате досмотра автомашины, в которой находились ФИО2 и ФИО1, у последнего был обнаружен героин. После задержания ФИО1 во время обыска в жилище последнего был обнаружен полимерный пакет с измельченным веществом растительного происхождения;

- свидетели ФИО16 и ФИО17 на предварительном следствии показали, что они проходят службу в ГИБДД МО МВД РФ «Бежецкий» и 07 мая 2019 года совместно с сотрудниками ЛОП остановили автомашину ВАЗ 2110, в которой находились Исаев Н.В. и Машошин Р.С., в результате досмотра упоследнего было обнаружено наркотическое средство героин.

- показаниями свидетелей ФИО10, ФИО18 и ФИО19;

- материалами ОРМ «проверочная закупка» и «наблюдение» от 29 апреля 2019 года и 07 мая 2019 года, реализованными оперативными уполномоченными ГКОН ЛОП на станции Бежецк ЛО МВД РФ на <адрес> в отношении Машошина Р.С., в процессе которых агент с псевдонимом ФИО47 приобрел у осужденного наркотическое средство героин за 3800 рублей и наркотическое средство марихуану за 2000 рублей;

- материалами ОРМ «наблюдение» и «обследование транспортного средства» от 07 мая 2019 года, реализованного оперативными уполномоченными ГКОН ЛОП на станции Бежецк ЛО МВД РФ на станции Бологое в отношении Машошина Р.С. и Исаева Н.В. об обнаружении у последних наркотического средства;

- 07 мая 2019 года свидетель «Иван» опознал Машошина Р.С. как лицо, продавшее ему 29 апреля 2019 года наркотическое средство, что видно из соответствующего протокола;

- выпиской из движения денежных средств Машошина Р.С. по счетам в ПАО «Сбербанк» о том, что 29 апреля 2019 года в 14 часов 36 минут поступило 5000 рублей, в 14 часов 40 минут произведено списание 1900 рублей, в 15 часов 21 минуту произведено списание 1900 рублей; выпиской из движения денежных средств ФИО20 по счетам в ПАО «Сбербанк» о поступлении 29 апреля 2019 года в 14 часов 40 минут 1900 рублей, в 15 часов 21 минуту 1900 рублей;

- заявлениями Машошина Р.С. о явке с повинной от 14 мая 2019 года о полном признании им вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ, и о признании вины в приобретении героина для личного потребления;

- заявлением о явке с повинной Исаева Н.В. от 16 июля 2019 года о приобретении им и Машошиным Р.С. 07 мая 2019 года героина для личного потребления;

- справками об исследовании наркотических средств №74/ис от 30 апреля 2019 года, №75/ис от 08 мая 2019 года, №77/ис от 11 мая 2019 года

- заключениями экспертиз наркотических средств №195/эс от 27 мая 2019 года, №194/ис от 18 мая 2019 года, №251/эс от 14 июня 2019 года, №252/эс от 14 июня 2019 года, №198/эс от 30 мая 2019 года, №197/эс от 30 мая 2019 года;

- заключением экспертизы №196/эс от 24 мая 2019 года об обнаружении у Машошина Р.С. в составе ногтевых срезов с правой руки наркотических средств – героин и тетрагидроканнабинол;

- протоколом обыска по месту жительства Машошина Р.С. от 07 мая 2019 года о том, что в <адрес> обнаружен и изъят полимерный пакет с измельченным веществом растительного происхождения;

- вещественными доказательствами;

- другими документами и протоколами иных следственных действий, изложенными в приговоре.

Совокупности исследованных судом доказательств достаточно для того, чтобы сделать вывод о виновности Машошина Р.С.

Все положенные в основу обвинения Машошина Р.С. доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал верную юридическую квалификацию действиямМашошина Р.С.

Суд мотивированно признал достоверными и положил в основу обвинительного приговора показания Машошина Р.С. в части, а также показания подсудимого Исаева Н.В., свидетелей ФИО48 ФИО13, ФИО11 и ФИО12, поскольку они являются логичными, последовательными, содержат детали, которые могли быть известны только лицам, причастным к преступлениям, существенных противоречий не имеют, согласуются между собой и с другими, перечисленными выше, доказательствами.

Наличествующие разногласия в показаниях свидетеля «Ивана» на предварительном следствии и в судебном заседании являются незначительными и касаются деталей, не относящихся к фактическим обстоятельствам инкриминируемых Машошину Р.С. деяний. Обусловлены противоречия большим количеством событий, произошедших в длительный период времени, субъективным восприятием событий их участниками, а также тем обстоятельством, что допрос свидетеля в судебном заседании происходил через несколько месяцев после окончания преступлений. В связи с чем ходатайство осужденного о признании показаний «Ивана» недопустимыми доказательствами и исключении из числа доказательств его вины является не основанным на фактических обстоятельствах и не подлежащем удовлетворению.

Оперативно – розыскные мероприятия от 23 мая 2018 года и 04 июня 2018 года органами внутренних дел в отношении ФИО21 и ФИО22 проведены, и соответствующие документы составлены, со строгим исполнением положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», к материалам уголовного дела названные документы приобщены с соблюдением норм УПК РФ, и считать их недопустимыми доказательствами причин нет.

Фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу в силуст. 73УПК РФ, установлены судом верно.

Мотивы, руководствуясь которыми суд принял во внимание показания свидетелей и заключения экспертиз, а также отверг общую версию стороны защиты Машошина Р.С. о невиновности последнего в сбыте наркотических средств, приведены в приговоре, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции нет. Все доводы апелляционной жалобы осужденного Машошина Р.С., в целом, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, к чему оснований не имеется, так как всем доказательствам, собранным по делу, объективно исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку.

Оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 307 УПК РФ и тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебного решения в апелляционном порядке.

Неустранимых сомнений в виновности Машошина Р.С. судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таких сомнений и суд апелляционной инстанции, критически оценивая доводы апелляционной жалобы и позицию стороны защиты в суде.

Как следует из материалов уголовного дела, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора и повлиявших на существо выводов суда о виновности Машошина Р.С. при рассмотрении уголовного дела, судом не допущено, дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Из протокола судебног░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. 307░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, 04 ░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 260 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. 13 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 260 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 259 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 260 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ 3 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 63 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░.░░. 15 ░.6, 64, 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░. 6,43,60 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 389.13, 389.20, 389.28 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: