Решение по делу № 2а-630/2019 от 21.01.2019

Дело №2а-630/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко Л.Н.

при секретаре Ехаловой Д.С.,

с участием административного истца Поливановой В.В., представителя административного истца Бронникова А.В.,

в отсутствие административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Поливановой Валентины Васильевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации права, обязании осуществить регистрацию права и выдать выписку из ЕГРН,

установил:

28 января 2008 года по договору уступки права требования Поливанов С.А. получил от ООО «Поликом-Стройсервис» право требования предоставления в собственность однокомнатную квартиру (номер обезличен), расположенную по адресу: (адрес обезличен).

09 июня 2018 года умер Поливанов С.А., супруг Поливановой В.В., истца по настоящему делу.

Поливанова В.В. в установленный законом срок приняла наследство, но в государственной регистрации права на указанную квартиру ей отказано, так как отсутствуют документы, подтверждающие право собственности наследодателя на эту квартиру.

Дело инициировано административным иском Поливановой В.В. Она просила признать незаконным данный отказ, обязать ответчика произвести государственную регистрацию ее права собственности на спорную квартиру, полагая, что независимо от наличия правоустанавливающих документов на квартиру у наследодателя, она, как его правопреемник, имеет право выступать стороной договора цессии.

В судебном заседании административный истец и ее представитель поддержали требования административного искового заявления.

В соответствии с ч.2 ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, оценив их в совокупности, суд признает административные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

25.08.2018 года Поливанова В.В. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области с заявлением о государственной регистрации права на квартиру (номер обезличен), расположенную по адресу: (адрес обезличен).

К заявлению приложила договор №2 уступки права требования от 28.01.2008 года, сторонами которого являются ООО «(информация скрыта)» и Поливанов С.А. и дополнительное соглашение от 20.10.2009 года к договору №2, сторонами которого являются ООО (информация скрыта)» и Поливанов С.А.

05.12.2018 года Поливанова В.В. получила отказ в государственной регистрации квартиры мотивированный тем, что не предоставлены документы, подтверждающие право собственности наследодателя на квартиру.

В соответствии со ст.21 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» документы, устанавливающие наличие, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН.

Основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе, 1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременения объекта недвижимости; 2) договоры и другие сделками в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения имущества на момент совершения сделки; 3) акты, (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; 4) свидетельства о праве на наследство; 5) вступившие в законную силу судебные акты; 6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядкеу Установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; 7) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права и ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости; 8) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

Поливанова В.В. не предоставила для регистрации ни один из выше перечисленных документов, следовательно, у административного ответчика не имелось оснований для регистрации права собственности на спорную квартиру.

Неубедительны также доводы административного истца о том. что она, как правопреемник своего супруга по договору цессии, имела право на осуществление регистрации права собственности на квартиру, поскольку в силу действующего законодательства о переходе права собственности должны быть поданы заявления обеих сторон сделки.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что отказ административного ответчика в регистрации права собственности на спорную квартиру за административным истцом соответствует действующему законодательству.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9 ст.226 КАС РФ).

Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям статьи 227 КАС РФ является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

Административным истцом не доказан факт нарушения его права административным ответчиком.

По смыслу п. 1 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку судом такой совокупности условий установлено не было, то административный иск не подлежит удовлетворению и по указанным основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ,

решил:

Отказать Поливановой Валентине Васильевне в удовлетворении административного иска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации права, обязании осуществить регистрацию права и выдать выписку из ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Л.Н. Шевченко

Решение принято в окончательной форме 21 февраля 2019 года.