Решение по делу № 2-240/2023 от 17.03.2023

Дело №2-240/2023 (УИД 58RS0009-01-2023-000308-76)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 апреля 2023 года                                     г. Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Ермакова О.В.,

при секретаре Бочкаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала суда гражданское дело по иску Дмитриева А.В. к Божко Н.И. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Дмитриев А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Каргину Д.В., в котором указал, что 18.07.2022 в 19 час. 35 мин. около (Адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащей истцу автомашины марки Mazda ВТ-50, с государственным регистрационным знаком (Номер), и автомобиля марки Nissan March, с государственным регистрационным знаком (Номер), под управлением водителя Каргина Д.В., признанного виновником ДТП. Собственником вышеуказанного автомобиля, согласно административному материалу ГИБДД, значится Б.Н.В. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. В результате ДТП принадлежащему Дмитриеву А.В. транспортному средству причинены механические повреждения. Для оценки причиненного ущерба истец обратился в "БСЭ" согласно экспертному заключению которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 107 985 руб. За производство экспертизы Дмитриев А.В. уплатил 10 000 руб., что подтверждается договором и квитанцией об оплате. С целью оказания юридической помощи и составления досудебной претензии Дмитриев А.В. обратился в ПЦ "И" За юридические услуги истцом оплачена сумма в общем размере 15 000 руб., что также подтверждается договором и квитанцией об оплате. 19.09.2022 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, которая оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, просил взыскать с Каргина Д.В. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 107 985 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 121 руб., госпошлину в размере 3 359 руб. 70 коп.

07.04.2023 судом на основании ходатайства представителя истца Дмитриева А.В. – Колышкиной М.С., действующей на основании доверенности, произведена замена ненадлежащего ответчика Каргина Д.В. на надлежащего – Божко Н.И. Каргин Д.В. в соответствии со ст. 43 ГПК РФ привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

10.04.2023 в адрес суда от представителя истца Дмитриева А.В. – Колышкиной М.С. поступило письменное ходатайство о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности по месту регистрации ответчика Божко Н.И. в Зимовниковский районный суд Ростовской области.

Истец Дмитриев А.В. и его представитель по доверенности Колышкина М.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Божко Н.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо Каргин Д.В. в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Место жительства гражданина – это место, где он постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Место своего жительства для государства и его органов гражданин определяет самостоятельно регистрацией по месту жительства, а потому местом жительства гражданина для государственных органов является место, в котором он зарегистрирован в установленном порядке по месту жительства.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства.

В судебном заседании установлено, что по состоянию на 28.03.2023 собственником автомобиля марки Nissan March, с государственным регистрационным знаком (Номер), является Б.Н.И., (Дата) года рождения (л.д. 119), который (Дата) умер, что следует из копии свидетельства о его смерти, имеющейся в материалах наследственного дела №19646591-30/2017, представленного суду нотариусом О.В.Г. (л.д. 77).

Согласно наследственному делу, наследником после смерти Б.Н.И., является его супруга – Божко Н.И., которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество наследодателя, в том числе, и на транспортное средство марки Nissan March, с государственным регистрационным знаком (Номер) (л.д. 98, 99).

Как следует из имеющейся в материалах дела справки ОАСР УВМ УМВД России по Пензенской области от 25.04.2023, ответчик Божко Н.И., (Дата) года рождения, с 16.12.2013 по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: (Адрес).

Таким образом, данное гражданское дело неподсудно Зареченскому городскому суду Пензенской области, поскольку надлежащий ответчик зарегистрирована по месту жительства по адресу: (Адрес).

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что гражданское дело по иску Дмитриева А.В. к Божко Н.И. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежит передаче по подсудности в Зимовниковский районный суд Ростовской области.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Дмитриева А.В. к Божко Н.И. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, передать для рассмотрения по подсудности в Зимовниковский районный суд Ростовской области (347460, Ростовская область, Зимовниковский район, п. Зимовники, пер. Крестьянский, д. 95).

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение 15-ти дней.

Судья О.В. Ермаков