Решение по делу № 2а-1413/2021 от 29.03.2021

Дело № 2а-1413/2021                          УИД 62RS0001-01-2021-001377-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2021 года                         г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Кураева О.В.,

при секретаре Борисовой К.И.,

с участием: административного истца Мхитарян А.К.,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области Табаковой К.С., действующей также в интересах УФССП России по Рязанской области на основании доверенности от 24.12.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению Мхитарян Арусяк Камоевны к Межрайонному отделению по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области Табаковой К.С. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и освобождении от уплаты исполнительского сбора,

                  у с т а н о в и л:

Мхитарян А.К. обратилась в суд с административным иском к Межрайонному отделению по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Свои требования Мхитарян А.К. мотивировала тем, что решением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования <данные изъяты> «<данные изъяты>» в лице Рязанского филиала <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> к ООО «<данные изъяты>», Мхитарян А.К. и ФИО11 о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам и об обращении взыскания на предметы залога солидарно с ООО «<данные изъяты>», Мхитарян А.К. и ФИО12

03 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области Александриковым О.С. было вынесено постановление № о взыскании с Мхитарян А.К. исполнительского сбора в размере 385 980 рублей 88 копеек.

Административный истец считает указанное постановление незаконным и просит освободить ее от исполнительского сбора в размере 385 980 рублей 88 копеек, поскольку на момент вынесения решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у нее (Мхитарян А.К.) отсутствовали денежные средства на исполнение решения суда в установленный срок. В то же время погашение задолженности перед <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными поручениями № от 27 апреля 2020 года, № от 27 апреля 2020 года.

27 апреля 2020 года на основании заявления <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> исполнительные документы отозваны и возвращены взыскателю (исполнительные листы ФС №, ФС №, ФС №).

На момент подачи административного искового заявления в суд взыскание исполнительского сбора не производилось.

С постановлением о взыскании исполнительского сбора административного истца не знакомили, о вынесенном постановлении ей стало известно через официальный сайт ФССП, после чего 24 марта 2021 года она обратилась в УФССП России по Рязанской области за получением копии постановления о взыскании исполнительского сбора.

Административный истец просит признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 03 апреля 2020 года № и освободить ее от уплаты исполнительного сбора в размере 385 980 рублей 88 копеек по исполнительному производству №-ИП от 06 сентября 2019 года.

Определением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 14 апреля 2021 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области и судебный пристава-исполнителя Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области Табакова К.С.

Административный истец Мхитарян А.К. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что считает постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным, так судебным приставом-исполнителем ей не был предоставлен срок для добровольного исполнения решения суда. Взыскивается ли исполнительский сбор с других солидарных должников, ей не известно.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Табакова К.С. с заявленными административными исковыми требованиями не согласилась, полагала, что постановление о взыскании исполнительского сбора с Мхиатрян А.К. является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, суд находит, что административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, 2, 3, 3.1 ст.112 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ( в ред. действующей на момент вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор взыскивается солидарно в размере, установленном частью 3 настоящей статьи.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16 июля 2013 года № 1236-О, положения статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не предусматривают обязанность каждого из солидарных должников в исполнительном производстве самостоятельно уплачивать исполнительский сбор в указанном данной статьей размере.

Исполнительский сбор характеризуется как денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и взыскивается с должника-гражданина в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Соответственно, при солидарной ответственности должников судебный пристав-исполнитель при наличии оснований выносит постановление о солидарном взыскании исполнительского сбора в отношении каждого из солидарных должников, порядок взыскания которого аналогичен порядку взыскания по исполнительным документам в отношении солидарных должников. Учитывая, что исполнительский сбор взыскивается однократно на основании одного исполнительного документа, общая сумма взысканного исполнительского сбора со всех солидарных должников не должна превышать семи процентов от суммы, подлежащей взысканию по такому исполнительному документу.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 года, согласно которой общая сумма взысканного исполнительского сбора со всех солидарных должников не должна превышать семи процентов от суммы, подлежащей взысканию по исполнительному документу, предусматривающему солидарное взыскание.

В судебном заседании установлено, что решением <данные изъяты> № от 16 мая 2019 года с ООО «<данные изъяты>», ФИО3 и Мхитарян Арусяк Камоевны в солидарном порядке в пользу <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 5 460 509 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 503 рубля и обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество.

    06 сентября 2019 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Мхитарян А.К.

27 апреля 2020 года была погашена задолженность должника перед <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями № от 27 апреля 2020 года, № от 27 апреля 2020 года.

27 апреля 2020 года на основании заявления <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> исполнительные документы отозваны и возвращены взыскателю (исполнительные листы ФС №, ФС №, ФС №), исполнительное производство окончено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> Александриковым О.С. было вынесено постановление № о взыскании с должника Мхитарян Арусяк Камоевны исполнительского сбора в размере 7 % от суммы задолженности, то есть 385 980 рублей 88 копеек.

При этом в постановлении судебного пристава-исполнителя отсутствует указание на солидарное взыскание исполнительского сбора со всех солидарных должников.

На основании данного постановления о взыскании исполнительского сбора 27 апреля 2020 года возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с административного истца суммы исполнительского сбора в размере 385 980 рублей 88 копеек. В данном постановлении также отсутствуют какие-либо сведения о солидарном взыскании исполнительского сбора со всех должников.

19 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем Табаковой К.С. в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату Мхитарян А.К. (в размере 50%), которое направлено по месту работы административного истца – в Управление благоустройства города и дорожного хозяйства администрации <адрес>

    Как пояснила в судебном заседании судебный пристав-исполнитель Табакова К.С., которой ведется исполнительное производство №-ИП, ей ничего не известно о наличии исполнительных производств по взысканию исполнительского сбора с других солидарных должников (ООО «<данные изъяты>», ФИО13.). Соответственно, какой-либо контроль с ее стороны, чтобы сумма исполнительского сбора не была взыскана с каждого из должников (в том числе и административного истца) в размере 385 980 рублей 88 копеек, не ведется. Ее задачей является взыскать данную сумму полностью с Мхитарян А.К. В случае, если возникнет ситуация, когда такие же суммы будут взысканы с других солидарных должников, УФССП произведет возврат излишне взысканных денежных сумм.

Вместе с тем суд приходит к выводу о том, что нельзя признать законным постановление о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в нем отсутствует указание о солидарном взыскании исполнительского сбора (данная позиция указана в решении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КАД20-8-К6).

Отсутствие указанных сведений в оспариваемом постановлении и организованный судебными приставами-исполнителями порядок взыскания всей суммы исполнительского сбора с Мхитарян А.К. без учета других солидарных должников может повлечь нарушение прав указанного должника, являющейся муниципальным служащим, в связи с излишним удержанием сумм из заработной платы.

Поскольку по указанным основаниям постановление о взыскании исполнительского сбора с Мхитарян А.К. нельзя признать законным, то вопрос об освобождении административного истца от уплаты исполнительского сбора не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Мхитарян Арусяк Камоевны к Межрайонному отделению по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области Табаковой К.С. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора – удовлетворить.

Признать незаконным постановление, вынесенное 03 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области Александриковым О.С. о взыскании с должника Мхитарян Арусяк Камоевны исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 06 июня 2019 года в сумме 385 980 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (28.05.2021 года).

Судья О.В. Кураев