Решение по делу № 2-948/2023 (2-5919/2022;) от 30.08.2022

копия                              Дело №

24RS0№-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    04 апреля 2023 года                            <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Куликовой А.С.,

                при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым заемщикам были предоставлены денежные средства в размере 813 550 руб. по ДД.ММ.ГГГГ. Стороны, при заключении договора займа, пришли к соглашению, что ФИО2, в случае невозврата денежных средств в установленный срок, принял на себя обязательство уплатить неустойку в размере 1% от суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, внес платеж в размере 313 550 руб. Поскольку в настоящее время взятое ответчиком на себя обязательство по возврату суммы долга не исполнено, сумма задолженности и неустойки составила 1 313 550 руб.

ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности по договору займа в размере 500 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 813 550 руб. и далее по день фактического исполнения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 768 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в иске: <адрес>, где согласно справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением сроков хранения, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, руководствуясь гл. 22 ГПК в отсутствие не явившихся участников процесса.

    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым заемщикам были предоставлены денежные средства в размере 813 550 руб. по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были переданы истцом ответчикам в размере 813 550 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внес платеж в размере 313 550 руб.

Между тем, в установленный договором срок ФИО2 принятые на себя обязательства не выполнил, сумму займа в размере 500 000 руб. не возвратил.

При таких обстоятельствах суд, исходит из того, что обязательства по возврату суммы займа в размере 500 000 руб. ФИО2 перед истцом не исполнил в полном объеме. Ответчиком каких-либо доказательств возврата суммы долга по договору займа в судебном заседании не представлено. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Стороны, при заключении договора займа, пришли к соглашению, что ФИО2, в случае невозврата денежных средств в установленный срок, принял на себя обязательство уплатить неустойку в размере 1% от суммы займа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 неустойки в размере 813 550 руб., исходя из следующего расчета:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 813 550 руб. х 56 дней х 1 % = 455 588 руб.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ) – 500 000 руб. (с учетом внесения платежа в размере 313 550 руб.) х 455 дней х 1 % = 2 275 000 руб.;

- 455 588 руб. + 2 275 000 руб. = 2 730 588 руб., но не более 813 550 руб. и далее по день фактического исполнения с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 % от суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

    Согласно представленной истцом квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, истцом понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 14 768 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере            500 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 813 550 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 768 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере 1 % от суммы займа.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                           А.С. Куликова