Решение по делу № 02-3175/2023 от 24.01.2023

56RS0039-01-2022-000573-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 г. г. Москва

Решение в окончательной форме изготовлено 24.05.2023 г.

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Андреяновой М.С. при секретаре судебного заседания Морозовой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3175/2023 по иску Королевой Светланы Иссаевны к Анциферовой Екатерине Алексеевне о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 58 000 рублей и судебных расходов в размере 34 324 рублей, обосновав его тем, что передал ответчику денежные средства без установленных законом и договором оснований. Ответчик не вернул эти средства истцу.

Стороны и третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, Ермаков А.В. и Ермакова Н.Ю. извещены о судебном разбирательстве, не явились в суд, не сообщив причину неявки. Истец и ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд рассматривает дело в их отсутствии в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Истец поддержал требование полностью. Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Суд, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено, что в период с 12.08.2020 г. по 23.08.2021 г. истец перечислил со своего счетов 000 (карта *000) и 000 (карта *000) на счёт ответчика (карта *000) денежные средства на общую сумму 58 000 рублей без указания назначения платежа, что подтверждено выписками по счетам истца, перепиской сторон посредством средств телекоммуникационной связи.

Как утверждает истец, перечисление денежных средств ответчику истец осуществлял в связи с наличием задолженности по алиментам у Ермакова А.В. перед Ермаковой Н.Ю. на их общих детей– П., 00.00.000 года рождения, и Н., 00.00.0000 года рождения. Ермакова Н.Ю. является матерью ответчика. Впоследствии Ермакова Н.Ю. отказалась признать перечисленные денежные средства выплатой алиментов на детей.

На основании судебного приказа судебного участка № 2 Шуйского судебного района Ивановской области от 20.11.2017 г. с третьего лица Ермакова А.В. в пользу третьего лица Ермакову Н.Ю. взысканы алименты на их общих детей ребёнка – П. и Н. в размере 1/3 части доходов должника ежемесячно до совершеннолетия детей. По состоянию на 24.08.2022 г. у Ермакова А.В. имелась задолженность по алиментам на детей П. и Н. в размере 713 511 рублей 02 копеек, что подтверждено постановлением о расчёте задолженности по алиментам от 24.08.2022 г.

В сообщении от 11.08.2020 г. истец сообщил ответчику о будущем перечислении алиментов от А. («завтра», т.е. 12.08.2020 г.).

В сообщении от 12.08.2020 г. ответчик подтвердил получение денежных средств и просил, чтобы Ермаков А.В. перечислял алименты её маме, Ермаковой Н.Ю., со своей карты на карту матери по решению суда. Ответчик неоднократно повторил о необходимости переводить денежные средства на детей на счёт её матери.

В сообщении от 19.09.2020 г. истец сообщил ответчику: «Здравствуй, К.. Я хочу деньгами вам помочь. Каждый месяц по 3000 т от меня для П. и К.. Но при этом не должен знать А.. Я просто помощь. Мне не надо возврата денег. Будут приходить каждый месяц до 10 числа».

06.09.2022 г. истец направил ответчику претензию о возврате переданных ответчику денежных средств в размере 58 000 рублей в срок до 10.09.2022 г., которую ответчик получил 15.09.2022 г., что подтверждено сведениями об отслеживании РПО 000.

На момент рассмотрения дела в суде ответчик не вернул истцу денежные средства.

Представленные доказательства относятся к разрешению данного спора, являются допустимыми доказательствами, а в их совокупности достаточны для принятия решения по существу спора. Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие основание для получения денежных средств от истца.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что между сторонами не возникли какие-либо обязательства на основании договора или закона.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса. Правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Поскольку алименты на Полину и Николая были присуждены с Ермакова А.В. в пользу Ермаковой Н.Ю., являющейся матерью ответчика на основании судебного приказа от 20.11.2017 г., а не в пользу ответчика, то ответчик не имел право на их получение от истца. Следовательно, денежные средства в размере 5 000 рублей, перечисленные истцом ответчику 12.08.2020 г., являются неосновательным обогащением ответчика за счёт истца.

В сообщении от 19.09.2020 г. истец выразил свою однозначную волю на оказание помощи ответчику, ее сестре П. и брату Н..

В связи с этим платежи, совершённые истцом после 19.09.2020 г., а именно: с 23.12.2020 г. по 23.08.2021 г. на общую сумму 53 000 рублей не подлежат возврату ответчиком, т.к. были предоставлены истцом в целях благотворительности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере в размере 5 000 рублей.

Распределяя судебные расходы между сторонами, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы относятся к судебным расходам в соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Истец уплатил государственную пошлину в размере 1 940 рублей, что подтверждено чеком от 06.09.2022 г..

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по исковому требованию, удовлетворённому в пользу истца, составляет 400 рублей.

Почтовые расходы истца по отправке ответчику претензии о возврате неосновательного обогащения в размере 171 рубля не подлежат взысканию с ответчика, т.к. законодательством РФ не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по данной категории дел.

Почтовые расходы истца по отправке ответчику искового заявления и приложенных к нему документов составляют 171 рублей, что подтверждено чеками от 10.09.2022 г.

Поскольку в соответствии со ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ на истца возложена обязанность по отправке копии искового заявления и приложенных к нему документов, то почтовые расходы истца в размере 171 рубля подлежат взысканию с ответчика.

Из квитанции от 04.09.2022 г. следует, что истец оплатил индивидуальному предпринимателю П. А.В. юридические услуги по настоящему спору, а именно: консультацию, составление претензии, составление искового заявления, ведение дела в суде, в размере 30 000 рублей.

Исполнитель оказал только одну услугу, непосредственно связанную с рассмотрением настоящего спора в суде первой инстанции, а именно: составил исковое заявление.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца в размере 1 217 рублей 55 копеек из расчёта: 400 + 171 + 30 000 / 4 усл. * 5 000 / 58 000.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Удовлетворить частично иск Королевой Светланы Иссаевны (паспорт гражданина РФ ) к Анциферовой Екатерине Алексеевне (паспорт гражданина РФ ) о взыскании неосновательного обогащения.

Взыскать с Анциферовой Екатерины Алексеевны в пользу Королевой Светланы Иссаевны неосновательное обогащение в размере 5 000 рублей и судебные расходы в размере 1 217 рублей 55 копеек.

Отказать в удовлетворении остальной части искового требования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путём принесения апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 г. г. Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Андреяновой М.С. при секретаре судебного заседания Морозовой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3175/2023 по иску Королевой Светланы Иссаевны к Анциферовой Екатерине Алексеевне о взыскании неосновательного обогащения,

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Удовлетворить частично иск Королевой Светланы Иссаевны (паспорт гражданина РФ ) к Анциферовой Екатерине Алексеевне (паспорт гражданина РФ ) о взыскании неосновательного обогащения.

Взыскать с Анциферовой Екатерины Алексеевны в пользу Королевой Светланы Иссаевны неосновательное обогащение в размере 5 000 рублей и судебные расходы в размере 1 217 рублей 55 копеек.

Отказать в удовлетворении остальной части искового требования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путём принесения апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья