Решение по делу № 2-4095/2018 от 21.05.2018

Дело № 2-4095/2018

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 июля 2016 года                                                                                            г. Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе

председательствующего судьи Никульчевой Ж.Е.,

при секретаре                               Филь И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Алексея Юрьевича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов А.Ю. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты в связи с ДТП, имевшим место 22 декабря 2017 года на 69 км автодороги Липецк-Доброе, в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак «№» с прицепом, г.р.з. «№». Также в ДТП был поврежден автомобиль Пежо-207, государственный регистрационный знак «№ под управлением Прокофьева Р.В. ДТП произошло по вине Титаренко Е.Л., управлявшего, принадлежащим Титаренко Е.О., автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак «№». Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность потерпевшего – в ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО». Истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с требованием выплатить страховое возмещение, однако направление на ремонт в срок выдано не было, выплата также не производилась.

Истец организовал независимую экспертизу. Согласно заключению ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы «ИнженерЪ» № 143 от 6 апреля 2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак «№» с учетом износа составила 60600 руб. За независимую оценку оплачено 13000 руб.

Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 60600 руб., расходы по оплате независимой оценки в размере 13000 руб., штраф, неустойку, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 руб.

Судебные заседания назначались на 19.06.2017г., 19.07.2017г. о чем стороны извещались своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание истец, его представитель дважды не явились, о дате слушания дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Представитель ответчика Плугарева Т.Ю. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

В силу ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ч.3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: