Решение по делу № 22-3355/2024 от 03.04.2024

    Судья Сидоров П.А.                                                                                                Дело <данные изъяты>

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Красногорск Московской области,                                    28 мая 2024 года.

    Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего ГОРИСЛАВСКОЙ Г.И.,

    судей РОПОТА В.И., ПЕТРОВОЙ О.В.,

    при помощнике судьи ЛОДОЕВЕ А.Б.,

    с участием прокурора ПЕТРОВСКОЙ Е.Л.,

    осуждённых АВЕРЬЯНОВА А.С., ДАВЫДОВОЙ А.И., их защитников – адвокатов МАКАРОВА А.В., ОВСЕПЯНА А.С.,

    рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Аверьянова А.С., его защитника – адвоката Макарова А.В., а так же адвоката Овсепяна А.С. в защиту осужденной Давыдовой А.И. на приговор Раменского городского суда Московской области от 26 октября 2023 года в отношении

Аверьянова А. С.,

<данные изъяты> года рождения, уроженца р.<данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, фактически проживавшего по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, с неоконченным высшим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, самозанятого судимого:

                - 08.08.2019 г. Нагатинским районным судом г. Москва по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося <данные изъяты> на основании постановления Правобежного районного суда г. Липецк от 25.02.2021 года, которым не отбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца 29 дней заменена на ограничение свободы на тот же срок, с возложением ряда обязанностей,

        осужденного по ч.2 ст. 228.3 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по п. «б» ч.4 ст. 174.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

    На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Аверьянову А.С. назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения Аверьянову А.С. решено оставить прежнюю - заключение под стражу.

    Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания Аверьянова А.С. под стражей с <данные изъяты> по день вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день.

Давыдовой А. И.,

<данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, с неоконченным средним профессиональным образованием, не замужней, иждивенцев не имеющей, трудоустроенной, не судимой, зарегистрированной по адресу: <данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>,

        осужденной по ч.2 ст. 228.3 УК РФ к 1 году исправительный работ с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно, по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по п. «б» ч.4 ст. 174.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

    На основании ст. 69 ч.3 и ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Давыдовой А.И. назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Меру пресечения Давыдовой А.И. решено оставить прежнюю - заключение под стражу.

    Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

    Зачтено в срок наказания время содержания Давыдовой А.И. под стражей с 7 февраля 2023 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день.

        Приговором решена судьба вещественных доказательств.

    Заслушав доклад судьи РОПОТА В.И.,

    выступление осужденных, их защитников, мнение прокурора, полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

    По приговору суда Аверьянов А.С. и Давыдова А.И. осуждлены за то, что незаконно приобрели и хранили прекурсоры наркотических средств, в особо крупном размере – в период с 26.10.2022 года по 23.01.2023 года через социальную сеть «Ватсап» в сети «Интернет», Аверьянов А.С. и Давыдова А.И., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, с целью незаконного приобретения и хранения прекурсоров наркотических средств, без цели сбыта, а также в целях дальнейшего изготовления наркотического средства – мефедрона (4-метилметкатинона), у неустановленного следствием лица, незаконно приобрели 1-(4-метилфенил)пропан-1-он, что является особо крупным размером, и незаконно хранили на участке дома без цели сбыта, в целях изготовления наркотического средства – мефедрона (4-метилметкатинона), до 15 часов 55 минут 07.02.2023 года, когда Аверьянов А.С. и Давыдова А.И., были задержаны сотрудниками полиции на участке местности, расположенном в 15 метрах от участка <данные изъяты> и в 30 метрах от <данные изъяты> от <данные изъяты>. Фенино Раменского городского округа Московской области. В период времени с 16 часов 15 минут по 17 часов 20 минут <данные изъяты>, при проведении обыска дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, Раменский городской округ, который Аверьянов А.С. арендовал совместно с Давыдовой А.И., сотрудниками полиции была обнаружена и изъята канистра из полимерного материала, с находящимся в ней прекурсором наркотических средств – 1-(4-метилфенил)пропан-1-он, массой 9 409 граммов, что является особо крупным размером, и которое используется при синтезе наркотического средства – мефедрона (4-метилметкатинона).

    Так же, Аверьянов А.С. и Давыдова А.И. осуждены за то, что совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере - Аверьянов А.С. и Давыдова А.И. в ноябре 2022 году,действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, связанного с незаконным сбытом наркотических средств, вступили с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (Лицо-1), в преступный сговор на незаконное изготовление наркотического средства – мефедрона (4-метилметкатинона), и его последующего незаконного сбыта, распределив между собой роли в этом преступлении. Аверьянов А.С., Давыдова А.И., Лицо-1 приискали и приспособили средства совершения преступления, а именно: в сети «Интернет» получили познания в области изготовления наркотического средства – мефедрона (4-метилметкатинона) в кустарных условиях, Аверьянов А.С. и Давыдова А.И. для преступных целей арендовали жилой дом и земельный участок с правом последующего выкупа, по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, Раменский городской округ, приобрели специальное химическое оборудование, химические реагенты, растворители, прекурсоры, оборудование (в том числе вытяжку, электрическую сушилку, стеклянную колбу с мерной пипеткой, керамическую воронку), конструкцию в виде реактора объемом 50 литров с рубашкой, которые используются при синтезе наркотического средства – мефедрона (4-метилметкатинона). Во исполнение совместного преступного умысла, Аверьянов А.С. и Давыдова А.И., Лицо-1 не позднее 15 часов 55 минут <данные изъяты>, находясь в помещении дома, арендованного Аверьяновым А.С., произвели с помощью лабораторного оборудования химические реакции с реагентами и растворителями, в результате которых изготовили наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 3 482 грамма, которое составляет особо крупный размер, которое Аверьянов А.С. и Давыдова А.И., Лицо-1, незаконно, с целью последующего сбыта, хранили на территории домовладения. 7.02.2023 года, около 15 часов 55 минут Аверьянов А.С. и Давыдова А.И. были задержаны сотрудниками полиции. В ходе обыска дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, и самого участка домовладения, были обнаружены и изъяты канистры с веществами, использованными для изготовления наркотика, оборудование.

    Таким образом, Аверьянов А.С., Давыдова А.И., Лицо-1 не довели свой совместный преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотического средства – мефедрона (4-метилметкатинона), общей массой 3 482 грамма, что является особо крупным размером, до конца по не зависящим от них обстоятельствам, т.к. вышеуказанное наркотическое средство, было изъято из гражданского оборота сотрудниками полиции.

    Они же - Аверьянов А.С. и Давыдова А.И. – признаны виновными в том, что совершили легализацию (отмывание) денежных средств, приобретенных в результате совершения преступления, то есть в умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными в результате совершения преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, совершенного группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

    Как сказано в приговоре, в период с 11 января 2023 года по 01 февраля 2023 года в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению, Аверьянов А.С. и Давыдова А.И. легализовали денежные средства, полученные ими в качестве вознаграждения от неустановленного следствием лица, в криптообменном онлайн-сервисе «<данные изъяты>» за осуществление преступной деятельности, связанной с незаконным изготовлением наркотического средства мефедрона (4-метилметкатинона) в особо крупном размере, в целях его незаконного сбыта на территории Российской Федерации, на общую сумму <данные изъяты> рубля 00 копеек, путем совершения финансовых операций по переводу денежных средств с виртуальных счетов, оформленных на электронную почту <данные изъяты>, на банковские карты с <данные изъяты>, оформленную <данные изъяты> на Аверьянова А.С., <данные изъяты> года рождения; с <данные изъяты>, оформленную <данные изъяты> на имя Аверьянова А.С., <данные изъяты> года рождения и с <данные изъяты>, оформленную <данные изъяты> на Давыдову А.И., <данные изъяты> года рождения, банковские счета по которым открыты в АО «<данные изъяты>», в особо крупном размере, введя их в легальный оборот.

    Обстоятельства обвинения Аверьянова А.С. и Давыдовой А.И. установлены судом и подробно изложены в приговоре.

    Подсудимый Аверьянов А.С. вину в совершении трех преступлений признал в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, в содеянном раскаялся. Показал, что Давыдова А.И., на чье имя он купил дом, не причастна к изготовлению наркотика, так как отношения к этому не имела. На ее имя была оформлена одна из банковских карт, которая использовалась для легализации денег, полученных от преступной деятельности. Сожалеет, что втянул Давыдову А.С. в совершение данных преступлений.

    Подсудимая Давыдова А.И. вину признала частично по п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ. Показала, что около двух лет назад она познакомилась с Аверьяновым А.С., они стали проживать вместе, вначале в Москве, потом переехали в дом по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, где проживали с ноября 2022 года до задержания. 07.02.2023г. их вместе с Аверьяновым А.С. на автомашине остановили сотрудники полиции, спросили где у них лаборатория, после чего они поехали к ней домой, где был произведен обыск, в ходе которого были изъяты предметы, о происхождении которых ей ничего не известно. Она говорила сотрудникам полиции, что ничего не знает о том, чем занимается Аверьянов. Также с территории участка были изъяты закопанные в снегу четыре канистры с жидкостями. При производстве обыска, они с Аверьяновым А.С. находились в различных комнатах. Через какое-то время, сотрудники полиции позвали всех присутствующих в доме на второй этаж. В комнате, которая закрывалась на замок и доступ в которую она ранее не имела, она увидела большую стеклянную колбу в металлической подставке и различные канистры, о существовании которых она не знала.. Никакого запаха она в доме не чувствовала. Во время личного досмотра у нее были изъяты банковские карты и мобильный телефон. Со слов Аверьянова, тот работал удаленно и занимался настройкой приложений. В комнату, в которой были обнаружены различные жидкости и предметы, она доступа не имела, так как та закрывалась на замок. Крупные покупки (участок, автомобиль) производились за счет средств Аверьянова. Ей было известно о том, что Аверьянов ранее привлекался к уголовной ответственности, но за что - она не интересовалась. Никаких канистр на участке она не видела, хранения прекурсоров и покушения на сбыт наркотиков, то свою причастность она отрицает, никакого отношения она к этому не имеет.

    Осужденный Аверьянов А.С. в апелляционных жалобах заявляет ходатайство о проведении ему судебно-психиатрической экспертизы, о допросе свидетелей Р и К, которые дали суду ложные показания, об исключении из приговора обвинения в легализации денежных средств, полученных преступным путем, о смягчении наказания. Заявляет о желании пойти на службу в Вооруженные силы РФ для участия в СВО. В жалобе излагается ход судебного процесса, решения, принятые судом по заявленным ходатайствам, отрицается причастность Давыдовой А.И. к преступлениям, за которые он осужден.

    Защитник Аверьянова А.С. – адвокат Макаров А.В. в апелляционной жалобе просит об изменении приговора – исключении из обвинения квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору между Аверьяновым А.С. и Давыдовой И.А.», квалифицировать совершенное Аверьяновым А.С. деяние без учета данного признака; переквалифицировать действия Аверьянова А.С. с ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ на ч.1 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ; оправдать Аверьянова А.С. по п. «б» ч.4 ст.174.1 УК РФ; смягчить назначенное Аверьянову А.С. наказание с учетом необходимости изменения обвинения и с учетом имеющейся у Аверьянова А.С. травмы головы. Обосновывая позицию об исключении квалифицирующего признака группы лиц, защитник опирается на показания Аверьянова А.С., утверждающего, что Давыдова А.И. не причастна к изготовлению наркотиков. Защитник считает, что в деле нет доказательств о предварительном сговоре и распределении ролей между Аверьяновым А.С. и Давыдовой А.И. В жалобе цитируются показания Давыдовой А.И., Аверьянова А.С., дается критическая оценка содержанию телефонной переписки между осужденными, нет никаких данных о том, что Аверьянов А.С. сбыл кому-либо изготовленный наркотик. Его действия следует расценивать как приготовление к сбыту, так как в деле нет данных о том, чото Аверьянов А.С. расфасовал наркотик для последующего сбыта. Защитник так же утверждает, что в деле нет никаких доказательств того, что Аверьянов А.С. совершил отмывание денежных средств, полученных преступным путем, утверждается, что те действия, которые инкриминированы Аверьянову А.С. не говорят об отмывании денег, полученных преступным путем. Защитник цитирует нормы права, позицию Верховного Суда РФ по делам данной категории. Кроме того, обосновывается довод о несправедливости приговора в силу его чрезмерной строгости.

    Адвокат Овсепян А.С. в защиту осужденной Давыдовой А.И. так же подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить приговор и применить к подзащитной положения ст. 96 УК РФ, поскольку Давыдовой А.И. на момент совершения инкриминированных ей деяний было 19 лет. Подзащитная не судима, не привлекалась к административной ответственности, до осуждения имела работу, социально адаптирована. В жалобе излагаются обстоятельства дела, как они установлены судом в приговоре, отмечается, что дом, в котором совершалось преступление, был арендован Аверьяновым А.С., совместно проживать Аверьянов А.С. и Давыдова А.И. стали с конца ноября 2022 года, Давыдова А.И. не была осведомлена о преступной деятельности Аверьянова А.С., занимавшегося в доме изготовлением наркотика.

    В суде апелляционной инстанции осужденная Давыдова А.И. поддержала и дополнила жалобу защитника, подтвердила свою версию событий, изложенных в суде первой инстанции о частичной виновности, обратилась к суду апелляционной инстанции с просьбой изменить приговор или смягчить наказание, либо применить к ней положения ст.96 УК РФ.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности осужденных Аверьянова А.С., Давыдовой А.И. основан на проверенных в судебном заседании доказательствах и подтверждается материалами дела, в том числе:

    - протоколом личного досмотра Аверьянова А.С. от 07.02.2023г. и изъятии у него банковских карт, двух мобильных телефонов;

    - протоколом личного досмотра Давыдовой А.И. от 07.02.2023г. и изъятии у нее пяти банковских карт, телефона;

    - протоколом осмотра места происшествия от 07.02.2023г. участка местности, расположенного в 15 метрах от участка <данные изъяты> и в 30 метрах от <данные изъяты> от <данные изъяты> городского округа <данные изъяты>, в ходе которого было установлено место задержания Аверьянова А.С. и Давыдовой А.И. (т. 1 л.д.36-39);

    - протоколом обыска от <данные изъяты>, проведенного в период времени с 16 часов 15 минут по 17 часов 20 минут по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, Раменский городской округ (кадастровым номером <данные изъяты>), в ходе которого было обнаружено и изъято: системный блок «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, ноутбук «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета; вытяжка серного цвета с проводами; вакуумный упаковщик (выкууматора) «Касо»; упаковочные пакеты для вакуумного упаковщика (вакууматора); реактор; мобильный телефона «<данные изъяты>»; упаковка «зип-пакетов»; электрическая сушилка «<данные изъяты>»; стеклянная колба с мерной пипеткой; полимерный пакет с веществом; керамическая воронка; канистра белого цвета с надписью «1» с жидкостью; канистра белого цвета с надписью «пер»; канистра белого цвета с надписью «сол» с жидкостью; канистра белого цвета с надписью «ЭА» с жидкостью; канистра белого цвета с надписью «ДХМ» с жидкостью; канистра белого цвета с жидкостью; канистра белого цвета с жидкостью; канистра с жидкостью; канистра с жидкостью; канистра с жидкостью; канистра с жидкостью; стеклянная колба с осадком (т. 1 л.д.20-29);

    - протоколом обыска от <данные изъяты> дома, расположенного на участке <данные изъяты> СНТ «<данные изъяты>» городского округа <данные изъяты>, в ходе проведения которого, было обнаружено и изъято: пластиковая канистра с жидкостью и надписью на крышке; два респиратора, который Постановлением о проверке законности производства обыска в жилище Раменского городского суда от 10.02.2023 года признан законным (т. 1 л.д.112-114,124);

    - справкой об исследовании <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которой: «в составе представленного на исследование вещества содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Мефедрон (4-метилметкатинон) внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ <данные изъяты> от <данные изъяты>, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Правительством РФ. Масса сухого остатка представленной жидкости (в пересчете на всю массу жидкости после высушивания до постоянной массы при 110°С) составляет более 500 грамма (т. 1 л.д.55);

    - протоколом осмотра предметов от <данные изъяты>, изъятых в ходе обыска, проведенного <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, Раменский городской округ (кадастровым номером <данные изъяты>): системного блока «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, ноутбука «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета; вытяжки серного цвета с проводами; вакуумного упаковщика (выкууматора) «Касо»; упаковочных пакетов для вакуумного упаковщика (вакууматора); реактора; мобильного телефона «<данные изъяты>»; упаковки «зип-пакетов»; электрической сушилки «<данные изъяты>»; стеклянной колбы с мерной пипеткой; полимерного пакета с веществом; керамической воронки; канистры белого цвета с надписью «1» с жидкостью; канистры белого цвета с надписью «пер»; канистры белого цвета с надписью «сол» с жидкостью; канистры белого цвета с надписью «ЭА» с жидкостью; канистры белого цвета с надписью «ДХМ» с жидкостью; канистры белого цвета с жидкостью; канистры белого цвета с жидкостью; канистры с жидкостью; канистры с жидкостью; канистры с жидкостью; канистры с жидкостью; стеклянной колбы с осадком (т. 1 л.д.136-272; т. 2 л.д.1-3);

    - протоколом осмотра предметов от 06.03.2023г., в ходе которого был произведен осмотр выписок по банковским картам: 1) «Сбербанка» с <данные изъяты> на имя «<данные изъяты>», сроком действия до <данные изъяты>; «<данные изъяты>» с <данные изъяты>, сроком действия до <данные изъяты>, на имя «<данные изъяты>»; «<данные изъяты>» с <данные изъяты>, сроком действия до <данные изъяты> на имя «<данные изъяты>», полученных из ПАО «<данные изъяты>»; 2) «<данные изъяты>» с <данные изъяты> на имя «<данные изъяты>», сроком действия <данные изъяты>; «<данные изъяты>» с <данные изъяты> на имя Аверьянова А.С.; «<данные изъяты>» с <данные изъяты> на имя Аверьянова А.С.; «<данные изъяты>» с <данные изъяты> на имя Аверьянова А.С.; «<данные изъяты>» с <данные изъяты> на имя Давыдовой А.И., полученных из АО «<данные изъяты>»; 3) «<данные изъяты>» с <данные изъяты> на имя «<данные изъяты>», полученных из АО «<данные изъяты>» (т. 2 л.д.144-149; 198-199);

    - заключением эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты> по прекурсорам (т. 2 л.д.52-56);

    - результатами обменных операций (т.2 л.д.210-249).

    - протоколом осмотра телефонной переписки Давыдовой А.И. с Аверьяновым А.С., где она в завуалированной форме спрашивает его об употреблении «продуктов своего труда», на что тот отвечает ей положительно, после чего Давыдова пишет ему о том, что теперь ей понятно, что он ночью спать не будет, и завтра к ней не приедет (т.1 л. 245).

    Так же вина Аверьянова А.С., Давыдовой А.И. в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст. 228.3, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, п. «б» ч.4 ст. 174.1 УК РФ, подтверждается оглашенными в судебном заседании, согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ:

    - показаниями свидетеля Х об оперативном выявлении причастности Аверьянова А.С. к преступной деятельности, связанной с незаконным изготовлением, оборотом наркотиков, о результатах обыска в доме (т. 2 л.д.250-253);

    - показаниями свидетеля Ч – понятого (т. 2 л.д.138-140);

    - показаниями свидетеля К которые аналогичны показаниям свидетеля Ч (т. 2 л.д.141-143);

    - показаниями свидетеля О, согласно которым <данные изъяты>, в ее присутствии проводился обыск по адресу: <данные изъяты>, городской округ Луховицы, СНТ «Прямоглядово», <данные изъяты>. В ходе обыска по вышеуказанному адресу было обнаружено и изъято: канистра с жидкостью, респираторы и стеклянная колба (т. 1 л.д.115-117);

    - показаниями свидетеля Т, которые аналогичны показаниям свидетеля О (т. 1 л.д.118-121);

    - показаниями свидетеля В., согласно которым 7 февраля 2023 года около 22 часов 50 минут, она принимала участие в качестве понятой при проведении личного досмотра Давыдовой А.И. В ходе личного досмотра Давыдовой А.И., было обнаружено и изъято: из сумки, находившейся при Давыдовой А.И.: в паспорте – банковская карта «<данные изъяты>», в сумке еще четыре банковские карты; в левом наружном кармане куртки, надетой на Давыдовой А.И., был обнаружен и изъят мобильный телефон «<данные изъяты>». По факту изъятия Давыдова А.И. ответила, что мобильный телефон принадлежит ей, также как и часть изъятых банковских карт. Также сотрудник полиции – девушка, спросила у Давыдовой А.И. имеется ли на мобильном устройстве пароль, на что Давыдова А.И. сообщила пароль от мобильного телефона, продемонстрировав его на камеру (т. 2 л.д.254-255).

    Допрошенная в суде по ходатайству стороны защиты свидетель М показала, что является матерью Давыдовой А.И., охарактеризовать ее может, как творческую личность и хорошего человека.

    Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты>, Аверьянов А.С. каким либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности, в том числе и в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. У Аверьянова А.С. имелось в период совершения инкриминируемого ему деяния и имеется в настоящее время пагубное (с вредными последствиями) употребление каннабиноидов (F 12.1 по МКБ 10). Аверьянов А.С. во время совершения инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности, которое делало его в тот период неспособным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими не находился, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. Психическое расстройство не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. Аверьянов А.С. не является больным алкоголизмом и наркоманией, в прохождении лечения и медицинской реабилитации он не нуждается (т. 2 л.д.69-71).

    Согласно заключению комиссии экспертов <данные изъяты> от <данные изъяты>, Давыдова А.И. хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдала ранее, в момент совершения инкриминируемого ей деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В настоящее время Давыдова А.И. по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании. В применении по отношению к ней принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию Давыдова А.И. не нуждается. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, Давыдова А.И. не страдает (т. 2 л.д.77-79).

    Судом объективно отмечено, что экспертные заключения о психическом состоянии подсудимых содержат мотивированные ответы специалистов на все поставленные вопросы и не вызывают у суда сомнений в своей объективности и обоснованности, в связи с чем, суд признает их вменяемыми относительно совершенных ими преступлений.

    Действия Аверьянова А.С. и Давыдовой А.И. квалифицированы правильно.

    Оценив собранные по делу доказательства, суд нашел их относимыми, допустимыми и достоверными, добытыми с соблюдением требований УПК РФ и Закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности". Результаты оперативно-розыскной деятельности суд признал доказательствами, поскольку они были закреплены с участием понятых и отвечают требованиям УПК РФ, предъявляемым к доказательствам. Все собранные доказательства в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу и установления вины подсудимых Аверьянова А.С. и Давыдовой А.И. в совершении инкриминируемого им преступления.

    Доводы жалоб осужденного Аверьянова А.С. и его защитника – адвоката Макарова А.В. об отсутствии состава отмывания денег, полученных преступным путем, опровергается исследованными судом доказательствами. По этому поводу в приговоре объективно отмечено, что преступление, квалифицированное по ст. 174.1 ч.4 п. «б» УК РФ, относится к преступлениям в сфере экономической деятельности и обязательным признаком состава такого преступления является цель вовлечения денежных средств и иного имущества, полученного в результате совершения преступления, в легальный экономический оборот с тем, чтобы скрыть их криминальное происхождение, придать им видимость законно полученных и создать возможность для извлечения последующей выгоды.

    Для наличия данного состава преступления необходимы не просто финансовые операции и сделки с деньгами и имуществом, полученным преступным путем, а действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, придание им видимости законности.

    По смыслу закона для решения вопроса о наличии состава преступления, предусмотренного ст. 174.1 УК РФ, необходимо установить, что лицо получило денежные средства в результате совершения конкретного (основного) преступления (преступлений), после чего совершило финансовые операции либо другие сделки с денежными средствами в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными средствами.

    Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в приговоре.

Аверьянов А.С. совместно с Давыдовой А.И. произвели с помощью лабораторного оборудования химические реакции с указанными реагентами и растворителями, в результате которых изготовили наркотическое средство мефедрон, для последующей продажи, которое хранилось по месту жительства. Однако преступление не доведено до конца по не зависящим от подсудимых причинам, поскольку 07.02.2023 года хранящееся в доме наркотическое средство было изъято.

    Об умысле Аверьянова А.С. и Давыдовой А.И. на незаконный сбыт наркотических средств, свидетельствуют установленные судом фактические обстоятельства, согласно которым подсудимые в составе группы лиц по предварительному сговору участвовали в незаконном обороте наркотических средств, совершая действия по их изготовлению, хранению, при этом Давыдова А.И. не является потребителем наркотических средств.

    Об этом же свидетельствуют масса изъятых наркотических средств, наличие оперативной информации о причастности подсудимых, как участников группы лиц по предварительному сговору к незаконной реализации наркотических средств, которая подтвердилась в ходе проверки.

    Доводы жалобы адвоката Макарова А.В. о том, что Аверьянов А.С. не фасовал наркотики, его действия являются приготовлением к сбыту, а не покушением на сбыт, оценены в приговоре и обоснованно отвергнуты. Суд первой инстанции в этой связи отметил, что, квалифицируя действия Аверьянова А.С. и Давыдовой А.И. как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, суд исходит из того, что они, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору между собой, в целях осуществления единого преступного умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобрели и хранили прекурсоры, из которых изготавливали наркотические средства, хранили наркотическое средство по месту своего совместного жительства, для последующего сбыта, тем самым совершили действия, непосредственно направленные на последующую реализацию наркотических средств и составляющую часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от них обстоятельствам не смогли довести преступный умысел до конца, в связи с задержанием и изъятием наркотических средств.

    Судебная коллегия, соглашаясь с оценкой суда, со своей стороны отмечает, что акт незаконного изготовления наркотика осужденными Аверьяновым А.С. и Давыдовой А.И. для последующего его незаконного сбыта, состоялся, как самостоятельный состав преступления, как самостоятельное действие. Хранение наркотика (вплоть до его изъятия полицией) так же было обусловлено целями сбыта и происходило, как длящееся преступление, как самостоятельное действие.

    Незаконное изготовление наркотика и приготовление к изготовлению средств преступления, являются не тождественными понятиями, как это толкует автор апелляционной жалобы – адвокат Макаров А.В. Оснований для переквалификации действий Аверьянова А.С. на приготовление к преступлению не имеется, равно как и для исключения квалифицирующего признака «совершения преступления группой лиц по предварительному сговору». Причастность Давыдовой А.И. к инкриминируемым ей деянием, по делу бесспорно доказана. В жалобе защитника так же не приведено никаких убедительных доводов в пользу вынесения оправдательного приговора по обвинению по п. «б» ч.4 ст.174.1 УК РФ. Вина осужденных в этом преступлении так же доказана, в приговоре подробно приведены все операции, совершенные виновными для легализации денежных средств, полученных преступным путем. Аверьянов А.С. и Давыдова А.И. целенаправленно совершали финансовые операции по переводу денежных средств с виртуального счета на банковские карты, оформленные на Аверьянова А.С. и Давыдову А.И., придавая правомерный вид владению указанными денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, вводя их в легальный оборот. При совершении финансовых операций Аверьянов А.С. совместно с Давыдовой А.И. использовали банковские технологии, позволяющие избежать процедуры банковского контроля и исключить возможность идентификации собственников счетов и лиц, совершающих указанные операции.

    Доводы Давыдовой А.И. и ее защиты о том, что она ничего не знала ни о прекурсорах, ни об изготовлении наркотических средств, суд правильно не принял во внимание и расценил ее поведение, как желание уйти от уголовной ответственности. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что Давыдова А.И. была полностью осведомлена о преступных действиях своего сожителя Аверьянова А.С.

    Квалифицируя действия подсудимых Аверьянова А.С. и Давыдовой А.И. по признаку «группой лиц по предварительному сговору», суд правильно исходил из наличия предварительной договоренности между подсудимыми, до начала действий, непосредственно направленных на приобретение и хранение прекурсоров, на совершение незаконного сбыта наркотических средств, а так же легализацию полученных преступным путем денежных средств, совместного и согласованного характера их действий, подчинения данных действий выполнению единого преступного умысла, объединения их одной конечной целью в виде получения прибыли, использование банковских счетов, осведомленности соучастников о действиях друг друга.

    Выводы суда мотивированы, в ни х дана оценка всем защитным версиям подсудимых. Суд обоснованно сосвлался на то, что в соответствии с п. 6, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 июля 2015 года <данные изъяты> (ред. от 26.02.2019 года) «О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств и иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества заведомо добытого преступным путем» под финансовыми операциями для целей ст.ст. 174, 174.1 УК РФ понимаются любые операции с денежными средствами, в том числе наличные и безналичные расчеты, кассовые операции, перевод или размен денежных средств, обмен одной валюты на другую и т.п. При этом, по смыслу закона, указанные финансовые операции заведомо для виновного маскируют связь легализуемого имущества с преступным источником его происхождения.

    Для наличия состава преступления, предусмотренного ст. 174.1 УК РФ, не требуется обязательного вовлечения легализуемого имущества в экономический оборот, поскольку ответственность по указанной статье закона наступает при установлении самого факта совершения финансовой операции с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами.

    Цель придания правомерного вида по владению, пользованию и распоряжению денежными средствами или иным имуществом, приобретенным преступным путем, может проявляться в совершении финансовых операций по обналичиванию денежных средств, приобретенных преступным путем, в том числе с использованием электронных средств платежа, а также счетов физических лиц, не осведомленных о преступном происхождении соответствующих денежных средств.

    За свою преступную деятельность, связанную с серийным производством наркотических средств, подсудимые получали вознаграждение в виде биткоинов на виртуальный биткоин - кошелек, привязанный к созданному Аверьяновым А.С. аккаунту. Используя банковские технологии (электронные деньги, пластиковые карты) позволяющие избежать процедуру банковского контроля и исключить возможность идентификации его и лиц, совершающих операции, находясь на территории <данные изъяты>, Аверьянов А.С. и Давыдова А.И. преобразовали (конвертировали) виртуальные активы - криптовалюту «биткоин» в денежные средства - рубли и с целью придания правомерного вида владению, пользованию, распоряжению данными денежными средствами, совершили 16 финансовых операций по переводу денежных средств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. с виртуального счета, открытого на адрес электронной почты <данные изъяты>, на банковскую карту <данные изъяты>, оформленную <данные изъяты> на имя Аверьянова А.С. – на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.; на банковскую карту <данные изъяты>, оформленную на Аверьянова А.С. – на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.; на банковскую карту <данные изъяты>, оформленную на Давыдову А.И. – на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., придав правомерный вид владения указанными денежными средствами, в особо крупном размере, для дальнейшего распоряжения ими по своему усмотрению, введя их в легальный оборот, после чего распорядились денежными средствами по своему усмотрению.

    Таким образом, доводы жалоб опровергнуты. Избранный Аверьяновым А.С. и Давыдовой А.С. способ получения денежных средств путем проведения последовательных финансовых и банковских операций, а именно: зачисление денежных средств на подконтрольный Аверьянову А.С. виртуальный счет - криптовалюту «биткоин», дальнейшее ее конвертирование через различные виртуальные обменники в рубли, перевод денежных средств на банковские карты, зарегистрированные на имя Авкерьянова А.С. и Давыдовой А.И., свидетельствует о наличии у подсудимых цели легализовать денежные средства.

    Доводы Аверьянова А.С., заявленный в заседании суда перовой инстанции о том, что в октябре-ноябре 2022 года он получал два кредита в банке на сумму по 1 млн. рублей и использовал их для приобретения криптовалюты с последующей продажей, суд правильно не принял во внимание, сославшись на то, что вменяемый период был иной - с 11.01.2023 г. по 01.02.2023 г.

    Доводы Давыдовой А.И. о том, что она лишь давала возможность Аверьянову А.С. использовать свою карту для перечисления денежных средств и не знала об их происхождении, суд считает не убедительными.

    Доход Давыдовой А.И. за 2021 год составил <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> она устроилась на работа и ее заработная плата составила <данные изъяты> рублей в месяц (т.3 л.д.48-53), 07.02.2023 года за Давыдовой А.И. было зарегистрировано право собственности на земельный участок <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, СНТ «<данные изъяты>», уч. 121, при этом поступления на ее банковский счет за короткий промежуток времени составили <данные изъяты> рублей.

    Доход Аверьянова А.С. в 2021 году составил <данные изъяты> рублей (ФКУ ИК-2 УФСИН России по <данные изъяты>) и <данные изъяты> рублей (ПАО «<данные изъяты>») (т.3, л.д.111-112), доход за 2022 год – <данные изъяты> рубля (т.4 л.д.194), при этом поступления на его банковский счет за короткий промежуток времени на два счета составили <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно.

    При этом, иных официальных доходов Аверьянов А.С. и Давыдова А.И. не имели, а легальность поступавших денежных средств не подтвердили, не смогли объяснить.

    Судом в приговоре справедливо отмечено, что именно в доме, принадлежащем Давыдовой А.И., расположенном на участке 121 СНТ «<данные изъяты>» городского округа <данные изъяты> 14.02.2020 г., были обнаружено и изъяты: пластиковая канистра с жидкостью и надписью на крышке; два респиратора. Доводы Давыдовой А.И. о том, что на данном участке она была один раз, не опровергают факта ее виновности.

    К показаниям Аверьянова А.С. и Давыдовой А.И. о том, что все преступления совершал один Аверьянов А.С. и Давыдовой А.И. о них ничего не было известно, суд отнёсся критически.

    Доводы апелляционных жалоб осужденного Аверьянова А.С., адвокатов Макарова А.В., Овсепяна А.С. основаны на иной оценке доказательств, с которыми суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Аверьянов А.С. и Давыдова А.И. с ноября 2022 года проживали совместно и, по сути, вели общее хозяйство в арендованном частном деревянном доме, который расположен на земельном участке, огороженным забором. Давыдова А.И. предоставляла свою банковскую карту Аверьянову А.С., на которую были перечислены деньги за изготовление наркотических средств в сумме более <данные изъяты> млн. рублей, подсудимые вели между собой переписку непосредственно об изготовлении и употреблении Аверьяновым А.С. наркотических средств.

    Данные факты, как и все другие доказательства, бесспорно, опровергают доводы подсудимых о том, что Давыдова А.И. лишь предоставила банковскую карту Аверьянову А.С. для неизвестных ей целей, и к совершенным преступлениям была не причастна.

    Доводы осужденного Аверьянова А.С. о том, что действия по конвертации криптовалюты в рубли, и последующие их траты на собственные нужды, не образуют признаков инкриминируемого преступления, не причиняют вреда сфере экономической деятельности, отвергнуты судом, как не состоятельные, с приведением убедительных мотивов, со ссылками на закон, на позицию Верховного Суда РФ по данному вопросу.

    При назначении Аверьянову А.С. наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершенных им преступления, одно из которых является преступлением небольшой тяжести (ст. 228.3 ч.2 УК РФ), а второе – покушение на особо тяжкое преступление (ч.3 ст.30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ), данные о личности подсудимого Аверьянова А.С., который вину признал, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного следствия давал признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления в отношении себя, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, является лицом, употребляющим наркотические средства.

    В приговоре отмечено, что обстоятельствами, смягчающими наказание Аверьянова А.С., в силу ст. 61 УК РФ, является признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительная характеристика с предыдущего места работы, наличие у Аверьянова А.С. ряда хронических заболеваний (перенес резекционную трепанацию черепа, имеет дефект теменной кости слева). Отягчающим вину обстоятельством, в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

    При назначении Давыдовой А.И. наказания, суд учёл характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, по месту жительства и работы характеризуется положительно, страдает сердечнососудистым заболеванием, что суд в силу ст.61 УК РФ, признал смягчающими ее наказание обстоятельствами. Обстоятельств, отягчающих наказание Давыдовой А.И., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не нашел.

    С учётом тяжесть совершенного преступления, нормального умственного развития Давыдовой А.И., суд, вопреки доводам защиты, не нашел исключительных оснований для применения положений ст. 96 УК РФ при назначении наказания. Признаков отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, у Давыдовой А.И. нет.

    Вопреки доводам защиты, суд не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства, несовершеннолетний возраст Давыдовой А.И. и не применяет при назначении наказания правила ст. 88 УК РФ, поскольку бесспорно установлено, что Давыдова А.И. вступила в предварительный сговор на совершение преступления с Аверьяновым А.С., уже находясь в совершеннолетнем возрасте.

    При назначении наказания Давыдовой А.И., суд также учёл влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия ее жизни, становления, как личности, будучи в достаточно юном возрасте, попала под влияние Аверьянова А.С., совершила с ним преступления, одно из которых является особо тяжким, представляющим повышенную опасность. Сама подсудимая потребителем наркотических средств не является, работала, положительно характеризуется. Сделан вывод, что к совершению преступления подтолкнули близкие отношения с Аверьяновым А.М., что не оправдывает действий подсудимой Давыдовой А.И., но с учетом возраста, объясняет её действия.

    Поскольку Аверьянов А.С. и Давыдова А.И., в том числе, совершили неоконченное преступление (ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ), при назначении наказания по нему суд применил положения ч.3 ст. 66 УК РФ.

    Так же суд принял во внимание, что подсудимые Аверьянов А.С. и Давыдова А.И. при рассмотрении дела в суде дали согласие на оглашение показаний не явившихся свидетелей, чем способствовали экономии правовых средств, что суд в силу ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание обстоятельством и не применяет дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а так же штрафа.

    Наказание по ст. 228.3 ч.2 УК РФ Давыдовой А.И. суд назначил с учетом требований ст. 50,56 УК РФ.

    Вид исправительных учреждений определен осужденным верно, в соответствии со ст.58 УК РФ.

    Оснований для изменения категории преступления в силу ст.15 ч.6 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не нашел.

    Так же суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении Аверьянова А.С., т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступлений, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

    В приговоре сказано, что поскольку судом установлено отягчающее Аверьянову А.С. наказание обстоятельство, то при определении срока наказания, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, применению не подлежат, а подлежат применению положения ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом не имеется оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначения срока наказания менее одной третьи части максимального срока наказания.

    Суд принял во внимание, что Аверьянов А.С. занимал роль организатора при совершении данных преступлений и данный факт учитывается при определении размера наказания.

    Отмечено, что по смыслу уголовного закона, в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения ст. 66 УК РФ, с нижним пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание при наличии смягчающих обстоятельств назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

    Решая вопрос о виде наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришел к правильному выводу о том, что подсудимым следует назначить наказание только в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, не окажут должного воздействия на исправление осужденных, при этом, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, так как исправление виновных не возможно без реальной изоляции от общества.

    Поскольку судом установлено отягчающее Аверьянову А.С. наказание обстоятельство, а смягчающие обстоятельства для Давыдовой А.И., предусмотренные п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, не установлены, то при определении срока наказания, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, судом обоснованно не применены.

    Судьба вещественных доказательств судом разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ правильно.

    Учтено, что датой фактического задержания Аверьянова А.С. и Давыдовой А.И. является <данные изъяты>, что следует из рапорта сотрудника полиции, а не <данные изъяты>, как указано в протоколе их задержания в порядке ст. 91 - 92 УПК РФ. Зачет в срок наказания времени содержания обоих осужденных под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу осуществлен правильно.

    Судебное следствие проведено судом в соответствии со ст. 15 УПК РФ с соблюдением принципа состязательности, всесторонности, полноты и непосредственности, суд не ограничивал права участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. Данных о том, что приговор основан на доказательствах, признанных недопустимыми, по делу не установлено.

    Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влияющих на правильность выводов суда и влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, 401.2 УПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

    Приговор Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Аверьянова А. С., Давыдовой А. И., оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Аверьянова А.С., адвокатов Макарова А.В., Овсепяна А.С.- без удовлетворения.

    Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путём подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осуждённым, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

    Лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

              Председательствующий

                                          Судьи