Решение по делу № 2а-306/2022 от 10.02.2022

Дело № 2а-306/2022 копия

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

22 февраля 2022 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Войтко Н.Р., при секретаре Смирновой Н.Н., с участием прокурора К.Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> административное дело по административному иску отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу к К.И.С. об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по Лысьвенскому городскому округу <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением к К.И.С. об установлении административного надзора в связи с наличием у административного ответчика непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления, и совершением К.И.С. после освобождения административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании представитель административного истца Ж.Т.А. представила заявление об отказе от исковых требований в связи с тем, что в отделе МВЛ России по Лысьвенскому городскому округу в отношении К.И.С. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в рамках которого К.И.С. был задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ, постановлением Лысьвенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ К.И.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время административный ответчик находится в местах содержания под стражей, в связи с чем установление в отношении него административного надзора до рассмотрения уголовного дела, является нецелесообразным, при этом какой-либо угрозы нарушения государственных и общественных интересов не имеется.

К.И.С. в судебное заседание не явился.

Заслушав представителя административного истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Как установлено в судебном заседании К.И.С. ДД.ММ.ГГГГ осужден су<адрес> Республики Казахстан по ст. 96 ч.1, 178 ч. 1, 58 ч. 3 УК РК к 12 годам лишения свободы. Постановлением Чусовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор был признан и постановлено исполнить на территории Российской Федерации. К.И.С. определено наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ в виде 12 лет лишения свободы, а также наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, в виде 3 лет лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания.

К.И.С. относится к числу лиц, в отношении которых в соответствии с ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 01.10.2019) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" устанавливается административный надзор при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Вместе с тем, из представленных суду документов следует, что постановлением Лысьвенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ К.И.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, постановлением следователя СО отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.И.С. назначена психиатрическая экспертиза.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что в соответствии с ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 01.10.2019) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" задачами административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также то обстоятельство, что в настоящее время административный ответчик находится в изоляции от общества, суд считает, что отказ административного истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с ст. 195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного руководствуясь ст. 194, 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по административному делу по административному иску отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу к К.И.С. об установлении административного надзора прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 15 дней.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья Н.Р. Войтко