Решение по делу № 8Г-23703/2023 [88-23736/2023] от 12.10.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-23736/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                        21 ноября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чуньковой Т.Ю.,

судей Репринцевой Н.Ю., Шульц Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-280/2023 (УИД 54RS0007-01-2021-008200-48) по исковому заявлению ООО «Статус» в лице конкурсного управляющего Пупкова Александра Владимировича к Кучеренко Александру Сергеевичу о взыскании денежных средств,

по кассационной жалобе представителя Кучеренко Александра Сергеевича - Шумской Анны Сергеевны на решение Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 16 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 29 июня 2023 г.,

заслушав доклад судьи Н.В. Шульц,

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Статус» в лице конкурсного управляющего П.А.В. обратилось к К.А.С, с иском о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований, указав следующее.

14 июля 2020 г. решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-44522/2019 ООО «Статус» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден П.А.В. В результате осуществления своей деятельности в рамках процедуры конкурсного производства было установлено, что за период с 14 августа 2018 г. по 6 июня 2019 г. со счетов ООО «Статус» в адрес К.А.С, были перечислены денежные средства с наименованием «частный перевод» на общую сумму 845617, 72 руб.

Ответчик не предоставил доказательства, подтверждающие возврат перечисленных денежных средств, денежные средства не возвратил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с К.А.С, в пользу ООО «Статус» сумму неосновательного обогащения в размере 845617,72 руб., а также госпошлину в размере 11656,00 руб.

Решением Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 16 января 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 29 июня 2023 г., исковые требования ООО «Статус» удовлетворены частично.

С К.А.С, в пользу ООО «Статус» взысканы денежные средства в размере 246 617,72 руб. и в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 666,00 руб.

Оспаривая законность решения и апелляционного определения, в части удовлетворения исковых требований истца в части взыскания неосновательного обогащения и госпошлины, представитель ответчика указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об их отмене.

В обоснование жалобы указывает, что копии договоров займов № от 30.05.2019 г. на сумму 83 686 рублей 69 копеек, № от 31.05.2019 г. на сумму 4 000 рублей, № от 06.06.2019 г. на сумму 158 931 рублей, а также копии приходных кассовых ордеров № 22 от 30.06.2019 г. на сумму 84 523 рубля, № 23 от 30.06.2019 г. на сумму 4 040 рублей, № 24 от 30.06.2019 г. на сумму 160 520 рублей являются надлежащими и допустимыми доказательствами позиции ответчика по делу, поскольку истцом не было предоставлено иных документов, различных по содержанию с документами, предоставленными ответчиком. Полагает, что отсутствие спорных документов в описи при передаче документов конкурсному управляющему не свидетельствует об их фактическом отсутствии. Судом приняты в качестве надлежащих доказательств иные копии договоров займа и приходных кассовых ордеров, представленные ответчиком, при этом не приняты вышеуказанные копии вышеуказанных кредитных договоров и ордеров.

От конкурсного управляющего ООО «Статус» П.А.В. поступили возражения на кассационную жалобу, в которой он выражает согласие с принятыми по делу судебными постановлениями, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

При рассмотрении спора судами установлено, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.07.2020 г. по делу №А45-44522/2019 ООО «Статус» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден П.А.В.

Согласно банковской выписке с расчетного счета №, открытого ООО «Статус» в банке Точка ПАО Банка ФК «Открытие» за период с 14.08.2018 г. по 06.06.2019 г. в адрес К.А.С, были перечислены денежные средства с наименованием «частный перевод» по следующим платежным поручениям: 1.№47 от 14.08.2018 г. в сумме 138000,00 руб.; 2.№54 от 20.08.2018 г. в сумме 95000,00 руб. ; 3.№55 от 21.08.2018 г. в сумме 23000,00 руб.; 4.№61 от 03.09.2018 г. в сумме 30000,00 руб.; 5. №62 от 04.09.2018 г. в сумме 76000,00 руб.; 6. №67 от 06.09.2018 г. в сумме 20000,00 руб.; 7. №74 от 15.10.2018 г. в сумме 150000,00 руб.; 8. №85 от 26.12.2018 г. в сумме 50000,00 руб.; 9. №89 от 29.12.2018 г. в сумме 17000,00 руб.; 10. №8 от 30.05.2019 г. в сумме 83686,69 руб.; 11. №9 от 31.05.2019 г. в сумме 4000,00 руб.; 12. №17 от 06.06.2019 г. в сумме 158931,03 руб. Всего в адрес ответчика перечислено 845617,72 руб.

06.07.2021 г. в адрес ответчика конкурсным управляющим П.А.В. направлена претензия, в которой предложено в установленный законом срок направить в адрес конкурсного управляющего ООО «Статус» доказательства возврата перечисленных денежных средств. В случае отсутствия таких доказательств-осуществить возврат полученных денежных средств в полном объеме.

Ответчиком представлены копии следующих договоров займа: 1.№ от 14.08.2018 г. на сумму 138000,00 руб.; 2.№ от 20.08.2018 г. на сумму 95000,00 руб.; 3.№ от 21.08.2018 г. на сумму 23000,00 руб.; 4.№ от 03.09.2018 г. на сумму 30000,00 руб.; 5.№ от 04.09.2018 г. на сумму 76000,00 руб.; 6.№ от 06.09.2018 г. на сумму 20000,00 руб.; 7.№ от 15.10.2018 г. на сумму 150000,00 руб.; 8.№ от 26.12.2018 г. на сумму 50000,00 руб.; 9.№ от 29.12.2018 г. на сумму 17000,00 руб.; 10.№ от 30.05.2019 г. на сумму 83686,00 руб.; 11.№ от 31.05.2019 г. на сумму 4000,00 руб.; 12.№ от 06.06.2019 г. на сумму 158931,00 руб.

В доказательство исполнения указанных обязательств ответчиком представлены копии приходных кассовых ордеров: - №8 от 14.09.2018 г. по договору №№ от 14.08.2018 г. на сумму 139406,46 руб.; - №10 от 14.09.2018 г. по договору №№ от 20.08.2018 г. на сумму 95520,55 руб.; - №11 от 31.08.2018 г. по договору №№ от 21.08.2018 г. на сумму 23075,61 руб.; - №12 от 24.09.2018 г. по договору №№ от 03.09.2018 г. на сумму 30207,12 руб.; - №13 от 24.09.2018 г. по договору №№ от 04.09.2018 г. на сумму 76333,15 руб.; - №14 от 24.09.2018 г. по договору №№ от 06.08.2018 г. на сумму 20118,36 руб.; - №16 от 31.10.2018 г. по договору №№ от 15.10.2018 г. на сумму 150526,00 руб.; - №17 от 31.12.2018 г. по договору №№ от 26.12.2018 г. на сумму 50082,19 руб.; - №20 от 31.12.2018 г. по договору №№ от 29.12.2018г. на сумму 17011,18 руб.; - №22 от 30.06.2019 г. по договору №№ от 30.05.2019 г. на сумму 84523,00 руб.; - №23 от 30.06.2019 г. по договору №№ от 31.05.2019 г. на сумму 4040,00 руб.; - №24 от 30.06.2019 г. по договору №№ от 06.06.2019 г. на сумму 160520,00 руб.

Кроме того, ответчиком представлена копия акта сверки взаимных расчетов за период с 01.08.2018 г. по 01.07.2019 г. между ООО «Статус» и К.А.С,, из которого следует, что задолженность у ответчика перед ООО «Статус» отсутствует.

Согласно описи (позиции № 96,97,98,100,101,102,104) подлинники договоров займа: 1.№ от 14.08.2018 г. на сумму 138000,00 руб.; 2.№ от 20.08.2018 г. на сумму 95000,00 руб.; 3.№ от 21.08.2018 г. на сумму 23000,00 руб.; 4.№ от 03.09.2018 г. на сумму 30000,00 руб.; 5.№ от 04.09.2018 г. на сумму 76000,00 руб.; 6.№ от 06.09.2018 г. на сумму 20000,00 руб.; 7.№ от 15.10.2018 г. на сумму 150000,00 руб. были переданы конкурсному управляющему директором ООО «Статус».

Суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства, пришел к выводу, что по платежам №47 от 14.08.2018 г. в сумме 138000,00 руб.; №54 от 20.08.2018 г. в сумме 95000,00 руб.; №55 от 21.08.2018 г. в сумме 23000,00 руб.; №61 от 03.09.2018 г. в сумме 30000,00 руб.; №62 от 04.09.2018 г. в сумме 76000,00 руб.; №67 от 06.09.2018 г. в сумме 20000,00 руб.; №74 от 15.10.2018 г. в сумме 150000,00 руб. имели место заемные правоотношения, что подтверждается фактом передачи подлинников указанных договоров конкурсному управляющему, при этом признал, что имеет место пропуске срока исковой давности по указанным платежам независимо от их правовой квалификации.

Придя к выводу, что срок исковой давности по платежам №85 от 26.12.2018 г. в сумме 50000,00 руб. и №89 от 29.12.2018 г. в сумме 17000,00 руб. не пропущен суд учитывая, что оригиналы договоров займа №26-12/18 от 26.12.2018 г. на сумму 50000,00 руб. и №29-12/18 от 29.12.2018 г. на сумму 17000,00 руб., также как и оригиналы приходных кассовых ордеров №17 от 31.12.2018 г. по договору №№ от 26.12.2018 г. на сумму 50082,19 руб. и №20 от 31.12.2018 г. по договору №№ от 29.12.2018 г. на сумму 17011,18 руб., были переданы конкурсному управляющему, что подтверждается позициями №105, №107, №73 и №75 описи документов переданных конкурсному управляющему, пришел к выводу, что между сторонами сложились заемные правоотношения, обязательства по которым исполнены ответчиком надлежащим образом, в связи с чем в указанной части в иске отказал.

При этом суд первой инстанции денежные средства, перечисленные ответчику на основании следующих платежных поручений: №8 от 30.05.2019 г. в сумме 83686,69 руб., №9 от 31.05.2019 г. в сумме 4000,00 руб., №17 от 06.06.2019 г. в сумме 158931,03 руб., признал отвечающими признакам неосновательного обогащения и в указанной части удовлетворил исковые требования, придя к выводу, что представленные ответчиком копии договоров займа № от 30.05.2019 г. на сумму 83686,00 руб.; № от 31.05.2019 г. на сумму 4000,00 руб.; № от 06.06.2019 г. на сумму 158931,00 руб., а также копии приходных кассовых ордеров №22 от 30.06.2019 г. по договору № от 30.05.2019 г. на сумму 84523,00 руб.; №23 от 30.06.2019 г. по договору № от 31.05.2019г. на сумму 4040,00 руб.; №24 от 30.06.2019 г. по договору № от 06.06.2019 г. на сумму 160520,00 руб. не являются надлежащими доказательствами наличия заемных правоотношений и их исполнения, поскольку не отвечают требованиям п. 2 ст. 71 ГПК РФ о форме предоставления письменных доказательств, при этом доказательств передачи оригиналов указанных договоров и ордеров истцу, в материалы дела не представлено, истцом данный факт оспаривается, при этом ответчик не представил относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие, что истец действовал в целях благотворительности либо с осознанием отсутствия обязательства.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

     Проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 56 названного выше кодекса суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, процессуальный закон возлагает на суд обязанность определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, и предписывает суду выносить такие обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2 статьи 71 ГПК РФ).

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

Таким образом, поскольку подлинников договора займа от 30.05.2019 г., 31.05.2019 г. и 06.06.2019 г. суду представлено не было, при этом истец данный факт отрицает, а иных доказательств наличия заемных отношений ответчиком не представлено, также не представлены подлинники приходных кассовых ордеров, факт выдачи которых в подтверждение возврата ответчиком денежных средств, оспаривается истцом, то выводы судов следует признать обоснованными. Ответчик, утверждающий, что имели место заемные обязательства, срок исковой давности по которым не пропущен, являясь их сторон не смог представить надлежащие доказательства их наличия, коими в данном случае являются подлинники, представляемых документов, а не их копии, в отсутствие иных доказательств действительности сделки.

При этом вопреки доводам кассационной жалобы суд принимая в качестве надлежащих доказательств наличия заемных отношений и факта исполнения обязательств копии договоров займа и приходных кассовых ордеров по иным платежным поручениям, учел наличие иных доказательств подтверждающих данные факты, а именно описи документов переданных конкурсному управляющему, что соответствует требованиям оценки доказательств в их совокупности, а также общему принципу доказывания наличия заемных отношений, при отсутствии подлинника договора, иными письменными доказательствами.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон, а также имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых решении и определении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права. Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами доказательства, заявителем кассационной жалобы не приведено.

При этом суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами первой и апелляционной инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 379.6, 390 ГПК РФ.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции также не установлено, доводы кассационной инстанции направлены на переоценку доказательств.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 16 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 29 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Кучеренко Александра Сергеевича - Шумской Анны Сергеевны – без удовлетворения.

Председательствующий                                                              Т.Ю. Чунькова

Судьи                                                                                          Н.Ю. Репринцева

                                                                                                        Н.В. Шульц