Решение по делу № 2-884/2020 от 07.10.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года Озёрский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Силивановой Г.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело № по иску ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 06.05.14г. по состоянию на 17.08.2020г. в размере 2 145 224,82 рублей, из которых: 916 028,04 руб. – просроченный основной долг, 729 196,78 руб. – проценты, 500 000руб.- неустойка по просроченной ссуде, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 926,12 руб., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 963 988,92 руб., ответчик обязалась возвратить кредит, оплатить проценты, однако, обязательства исполняет ненадлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых иск признала частично- в сумме 1 164 289 руб., в том числе: основной долг 788 064,14руб., проценты -354 293,13 руб., неустойка рассчитанная по ст. 395 ГК РФ- 21 935,5 руб., просила применить срок исковой давности.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно кредитному договору № от 06.05.14г. между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 963 988,92 руб. под 17% годовых, сроком на 120 месяцев, т.е. до 05.05.24г..

Согласно выписке из лицевого счета, расчету задолженности по кредитному договору задолженность ответчика за период с 05.03.15г. по 17.08.2020г. составляет 2 145 224,82 рублей, из которых: 916 028,04 руб. – просроченный основной долг, 729 196,78 руб. – проценты, 500 000руб.- неустойка по просроченной ссуде.

Ответчик в установленные графиком сроки не производила ежемесячные платежи в установленном размере, с 05.08.15г. платежи вообще не вносились, чем нарушила условия Договора.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом направлены ответчику 05.03.2020г.

Согласно ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С иском в суд истец обратился 30.09.20г., о чем свидетельствует отметка посты России на списке корреспонденции.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком нарушены сроки внесения ежемесячных платежей в погашение кредита, что является основанием для досрочного истребования истцом всей суммы полученного кредита, взыскании задолженности и процентов. Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, задолженность подлежит взысканию с 30.09.17г. по 17.08.2020г. и составит: по основному долгу- 798 952.98 руб. (расчет на л.д. ), по просроченным процентам – 342 232.66 руб. (в соответствии с графиком платежей за период с 05.10.17г. по 05.08.20г.). Данные суммы подлежат взысканию с ответчика, в остальной части этих требований надлежит отказать.

Доводы иска в той части, в которой отказано, судом отклоняются как несоответствующие нормам права об исковой давности. Требования о взыскании штрафных санкций по несвоевременно уплаченным процентам не заявлялись.

Доводы ответчика несостоятельны как противоречащие математическому расчету за период с 30.09.17г. по 17.08.2020г.- срок давности определяется по дате, на которую наступал срок платежа, т.е. взысканию подлежат все суммы срок уплаты которых наступал после 30.09.17г.

В силу п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По мнению суда, размер неустойки по просроченной ссуде, который истец просит взыскать- 500 000 руб., несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому суд считает, что неустойка подлежит уменьшению: с ответчицы надлежит взыскать неустойку за просрочку основного долга – 200 000 руб., отказав в остальной части данного требования.

Доводы искового заявления в этой части судом приняты быть не могут, т.к. заявленный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства и значительно превышает возможные убытки банка, вызванные неисполнением.

Доводы ответчика о взыскании неустойки (штрафа) в размере 21 932,5 руб. судом также отклоняются, поскольку не соответствуют принципу соблюдения баланса интересов сторон: ответчик с 05.08.15г. вообще не вносила платежи в погашение кредита, в возражениях на какие-либо уважительные причины неоплаты не ссылалась, документов, подтверждающих уважительность причин, не приложила. При установлении неустойки в испрашиваемой ею сумме, при отсутствии доказательств уважительности причин своевременной неуплаты, она извлечет преимущества из своего незаконного поведения, что противоречит законодательству.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине в размере 14 905,93 руб., в остальной части надлежит отказать.

Доводы заявления в этой части судом отклоняются как необоснованные.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу ПАО «Московский кредитный банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 06.05.2014г. за период с 30.09.17г. по 17.08.2020г. в размере 1 341 185,64 рублей, из которых: по основному долгу- 798 952.98 руб., по просроченным процентам – 342 232.66 руб., по неустойке по просроченной ссуде – 200 000 руб., расходы по госпошлине 14 905,93 руб., в остальной части иска и взыскании расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Озёрский городской суд <адрес> в течение 1 месяца.

Судья Силиванова Г.М.

Мотивированное решение составлено 17.11.20г.