Решение по делу № 1-585/2018 от 31.07.2018

Дело № 1-585/12-2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 07 сентября 2018 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Грабчука О.В., при секретаре Пивоварчик Е.И.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Петрозаводск Силкиной Н.А.,

подсудимого Дебыша И.А.,

защитника – адвоката Раджабовой М.И., представившей удостоверение и ордер № 39 от 24.08.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Дебыш И.А., ДД.ММ.ГГГГ/р., уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты> отбывающего наказание в виде лишения свободы,

ранее судимого (с учетом постановления судьи Петрозаводского городского суда от 22.12.2017 г.):

- 11.05.2012 г. Петрозаводским городским судом РК по п. А, Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. А, В ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено лишение свободы на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 07.11.2013 г. мировым судьей с/у №11 г. Петрозаводск по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено лишение свободы на срок 3 месяца. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 11.05.2012 г., на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено лишение свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 12.04.2016 г. по отбытию срока наказания;

- 27.12.2013 г. мировым судьей с/у №11 г.Петрозаводск (с учетом постановления мирового судьи судебного участка №14 г.Петрозаводск, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №11 г.Петрозаводск от 22.08.2014 г.) по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год, с удержанием 5% заработной платы в доход государства;

- 05.08.2016 г. мировым судьей с/у №11 г. Петрозаводск по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

постановлением судьи Петрозаводского городского суда РК от 12.07.2017 г. условное осуждение по приговору от 05.08.2016 г. отменено, Дебыш И.А. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год в исправительную колонию строгого режима, срок отбытия наказания исчислен с 12.07.2017 г.,

осужденного:

- 29.01.2018 г. Петрозаводским городским судом РК по п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), п. А, Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ч. 3 ст. 30 - п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. А, В ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 6 годам 8 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором мирового судьи с/у № 11 г. Петрозаводск от 05.08.2016 г. назначено наказание 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Дебыш И.А., в период времени с 19:00 час. 01.04.2017 г. до 10:00 час. 04.04.2017 г. находясь у <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к припаркованному у вышеуказанного дома автомобилю марки «<данные изъяты>» рег. знак №, принадлежащему ИП «ФИО1». Затем Дебыш И.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, открыл крышку отсека для аккумуляторных батарей указанного автомобиля, и тайно похитил со штатного места, принадлежащие ИП «ФИО1», две аккумуляторные батареи, а именно: аккумуляторную батарею марки «<данные изъяты>» емкостью 225 Амп/час., стоимостью 13 326 руб. 07 коп. и аккумуляторную батарею марки «<данные изъяты>» емкостью 190 Амп/час., стоимостью 8 492 руб. 35 коп., а всего на общую сумму 21 818 руб. 42 коп. После чего Дебыш И.А. с похищенным имуществом скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив ИП «ФИО1» материальный ущерб на сумму 21 818 руб. 42 коп.

Он же, Дебыш И.А., в период времени с 18:00 час. 06.04.2017 г. до 09:00 час. 07.04.2017 г., находясь у <адрес> в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к металлическому ящику с газовыми баллонами, расположенными у вышеуказанного дома, неустановленным предметом сломал навесной замок, открыл дверцу указанного металлического ящика, и тайно похитил, принадлежащий ФИО3 металлический газовый баллон объемом 40 литров, стоимостью 1 400 руб. с редуктором от газового баллона, стоимостью 175 руб., а всего на сумму 1 575 руб., и тайно похитил принадлежащий ФИО4 металлический газовый баллон объемом 40 литров, стоимостью 1 400 руб. с редуктором от газового баллона, стоимостью 175 руб., а всего на сумму 1 575 руб. После чего с похищенным имуществом Дебыш И.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 1 575 руб., ФИО4 - материальный ущерб на общую сумму 1 575 руб., а всего похитил имущество на общую сумму 3 150 руб.

Он же, Дебыш И,А., в период времени с 20:00 час. 21.04.2017 г. до 08:00 час. 22.04.2017 г. находился у <адрес> в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, подошел к припаркованному у вышеуказанного дома автомобилю марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, неустановленным предметом сломал навесной замок, открыл крышку отсека для аккумуляторных батарей, и тайно похитил со штатного места принадлежащие ФИО2 две аккумуляторные батареи, каждая марки «<данные изъяты>» емкостью 190 Ампер/час. и стоимостью 9 515 руб. 88 коп. каждая, а всего на общую сумму 19 031 руб. 76 коп. С похищенным имуществом Дебыш И.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 19 031 руб. 76 коп.

Он же, Дебыш И.А., в период времени с 23:00 час. 13.05.2017 г. до 10:00 час. 14.05.2017 г., находясь у <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к припаркованному у вышеуказанного дома автомобилю марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № неустановленным предметом сломал навесной замок и открыл крышку отсека для аккумуляторных батарей указанного автомобиля, а затем тайно похитил со штатного места принадлежащие ФИО5 две аккумуляторные батареи, каждая марки «<данные изъяты>» емкостью 190 Ампер/час. и стоимостью 8 956 руб. 48 коп. каждая, а всего на общую сумму 17 912 руб. 96 коп.

После чего с похищенным имуществом Дебыш И.А. скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 17 912 руб. 96 коп.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что он согласен с обвинением, раскаивается, полностью признает свою вину.

Государственный обвинитель не возражал ходатайству подсудимого об особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены заблаговременно, возражений особому порядку не представили.

Суд установил, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: обвиняемый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения у государственного обвинителя, потерпевших против удовлетворения ходатайства отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства, учитывая при этом, что назначенное подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает, что все представленные в деле доказательства имеют юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия подсудимого:

- по хищению имущества ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (три преступления) – по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по хищению имущества ФИО2 – по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого суд установил, что он <данные изъяты>, ранее судим за совершение преступлений против чужой собственности, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подсудимым совершены три преступления небольшой тяжести и одно преступление средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому по каждому преступлению суд относит: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, <данные изъяты>.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит рецидив преступлений.

При определении подсудимому наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, судом не применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Основания для применения положений ст. 64 УК РФ по делу отсутствуют. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений. С учетом фактических обстоятельств содеянного, оснований для изменения категории преступления, совершенного в отношении имущества ФИО2, суд не усматривает.

В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому при рецидиве преступлений, суд в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

С учетом всех обстоятельств в совокупности, учитываемых при назначении наказания, общественной опасности и тяжести содеянного, конкретных обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого и наличия рецидива преступлений, суд назначает наказание в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений.

Учитывая все вышеперечисленное в совокупности, совершение Дебышем И.А. преступления через непродолжительный период времени после отбытия наказания в виде реального лишения свободы, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно только в условиях реального лишения свободы, поскольку назначение менее строгого наказания не достигнет целей, указанных в ст. ст. 43, 60 УК РФ. При назначении наказания по совокупности преступлений, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Поскольку преступления Дебышем И.А. совершены до вынесения приговора Петрозаводского городского суда РК от 29.01.2018 г., суд при назначении наказания руководствуется положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, также применяя принцип частичного сложения наказаний.

Дополнительное наказание подсудимому за совершение преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы с учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать.

Оснований для применения к подсудимому меры наказания в виде принудительных работ суд не находит.

С учетом вида назначаемого наказания, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит изменению на заключение под стражу.

В соответствии с п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому надлежит отбывать в колонии строгого режима.

При зачете времени содержания под стражей, суд учитывает положения п. А части 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски потерпевших о возмещении материального ущерба подтверждены материалами дела, не оспариваются подсудимым, подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ, уничтожить, как не представляющие ценности.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, надлежит отнести на счет средств федерального бюджета. В силу ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. 296, 303, ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Дебыш И.А. признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

за каждое из трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок 10 месяцев за каждое из трех преступлений;

за преступление, предусмотренное п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Дебыш И.А.наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29.01.2018 г., назначить Дебыш И.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Дебыш И.А.– подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу. Взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания Дебышу И.А. исчислять с 07 сентября 2018 года.

Зачесть Дебышу И.А. в срок отбывания наказания период отбывания наказания по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29.01.2018 г. – с 29 января 2018 г. по 06 сентября 2018 г. включительно, и период содержания под стражей - 09 июня 2017 г. по 28 января 2018 г.

Взыскать с Дебыш И.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу:

- ФИО1 – 21 818 рублей 42 копейки;

- ФИО2 – 19031 рубль 76 копеек;

- ФИО3 – 1575 рублей;

- ФИО4 - 1575 рублей;

- ФИО5 – 17912 рублей 96 копеек.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника, - отнести на счет средств федерального бюджета. В силу ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественные доказательства:

- замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 22.04.2017 г., и замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 14.05.2017 г., хранящиеся в СУ МВД по Республике Карелия – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить право осужденного на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в апелляционной инстанции, право пригласить защитника для осуществления защиты в суде апелляционной инстанции либо отказаться от его услуг, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно.

Председательствующий: Грабчук О.В.