Решение от 16.07.2024 по делу № 2-2305/2024 от 07.05.2024

26RS0<номер обезличен>-92

2-2305/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    16 июля 2024 года                                                               <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края

в составе: председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Магомедгазиевой Х.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по исковому заявлению Луканской Л. Н. к СНТ «Лесные пруды» о восстановлении в должности, взыскании невыплаченной заработной платы за вынужденный прогул, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Луканская Л.Н. обратилась в суд с иском, в последующем уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к СНТ «Лесные пруды», в котором просит: признать незаконным свое увольнение с должности казначея по п. 3 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ на основании протокола собрания от <дата обезличена>, изменить дату увольнения на дату вынесения решения суда и формулировку увольнения на расторжение трудового договора по инициативе работника по п. 3. ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, взыскать с СНТ «Лесные пруды» в пользу Луканской Л. Н. невыплаченную заработную плату за вынужденный прогул с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 176198 рублей; взыскать с СНТ «Лесные пруды» в пользу Луканской Л. Н. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 16819 рублей.

В обоснование иска указала, что с <дата обезличена> по трудовому договору с председателем СНТ «Лесные пруды» Андрющенко В. И. она принята на работу в должности казначея по совместительству на неопределённый срок с окла<адрес обезличен> учетом приказа от <дата обезличена>. Трудовую деятельность по указанному трудовому договору она осуществляла до июня 2022 года. <дата обезличена> очередное общее собрание членов СНТ «Лесные пруды» по повестке дня, объявленной правлением товарищества, было сорвано. <дата обезличена> в сведения о товариществе в ЕГРЮЛ внесена запись о председателе Шутове В.И. (государственный регистрационный номер записи <номер обезличен> от <дата обезличена>). Андрющенко В.И. обратился с исковым заявлением в Ленинский районный суд <адрес обезличен> о признании недействительным решения общего собрания от <дата обезличена>, в соответствии с которым Шутов В.И. зарегистрирован председателем товарищества. Решением суда по гражданскому делу <номер обезличен> исковые требования удовлетворены в полном объеме, решение общего собрания СНТ «Лесные пруды» было признано недействительным по признаку ничтожности по всем вопросам повестки дня, в том числе о выборах председателя и членов правления в связи с отсутствием кворума. <дата обезличена> апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес обезличен>вого суда решение суда первой инстанции по делу <номер обезличен> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика по делу (СНТ «Лесные пруды») без удовлетворения. До вступления в законную силу решения по гражданскому делу <номер обезличен> <дата обезличена> Шутов В.И. инициировал общее собрание членов СНТ «Лесные пруды»: повесткой дня: «Выборы председателя товарищества», которое также не было организовано должным образом. Решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> по гражданскому делу <номер обезличен> удовлетворены исковые требования Андрющенко В.И., Закурдаева А.В., Буракова А.Г., Конева Конева Г.В. к СНТ «Лесные пруды», Шутову В.И. о признании решения общего собрания членов <дата обезличена> недействительным. Решение общего собрания товарищества, которым Шутов В.И. был избран председателем признано недействительным по признаку ничтожности в связи с отсутствием кворума при его проведении. Решение суда по гражданскому делу <номер обезличен> оставлено без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес обезличен>вого суда, вступило в законную силу <дата обезличена>. Со дня регистрации Шутова В.И. председателем товарищества в ЕГРЮЛ заработная плата ей не выплачивалась. До настоящего, времени она не уведомлена о причине расторжении трудового договора с СНТ «Лесные пруды», с приказом об увольнении она не ознакомлена. Заочным решением Ленинского районного суда от <дата обезличена> по гражданскому делу <номер обезличен> на Андрющенко В.И. была возложена обязанность передать СНТ «Лесные пруды» в лице председателя Шутова В.И., подлинники (оригиналы) следующих документов: кадрового учета: книга учета трудовых книжек, заполненные трудовые 1НИЖКИ работников, приказы о приеме, увольнении, отпусках, график отпусков, штатное расписание, документы управленческого учета: смету на 2022 год, корреспонденции. (письма, уведомления), договоры с контрагентами, поставщиками услуг, протоколы собраний членов травления СНТ, документы бухгалтерского учета: декларации по УСН на последние три года, 6 НДФЛ за последние три года, СЗВ-М за последние три года, СЗВ-ТД за последние три года, кассовая книга за последние три года, приходные, кассовые ордера за последние три года, авансовые отчеты за последние три года, счета от поставщиков услуг за последние три года, оборотно-сальдовая ведомость за последние три года, анализы всех задействованных в балансе счетов бухгалтерского учета за последние три года, расчеты по заработной плате за последние три года (начисления, выплаты), расчеты по налогам за последние три года. Определением Ленинского районного суда от <дата обезличена> исполнение решения суда по гражданскому делу <номер обезличен> приостановлено в связи с оспариванием решения общего собрания товарищества, которым Шутов В.И. избран председателем товарищества. <дата обезличена> удовлетворено ходатайство ответчика по делу <номер обезличен> Андрющенко В. И. о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам (в связи с признанием вступившим в законную силу решением суда ничтожным решения общего собрания товарищества, которым Шутов В.И. выбран председателем). Решением суда по гражданскому делу <номер обезличен> (<номер обезличен>) <дата обезличена> в удовлетворении исковых требований СНТ «Лесные пруды» к Андрющенко В.И. о передаче документов отказано в полном объеме. В связи с указанными обстоятельствами, а именно в связи с внесением в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о председателе товарищества Шутове В.И., неисполнением товариществом обязанностей работодателя при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, истец указывает, что лишена возможности исполнять трудовые обязанности с июня 2022 года. Признание вступившими в законную силу решениями суда по гражданским делам <номер обезличен>, 2-3064/2023 ничтожными решений общих собраний товарищества, которыми Шутов В.И. был избран председателем свидетельствует о том, что все принятые им решения в качестве зарегистрированного председателем СНТ «Лесные пруды» лица ничтожны. Таким образом, с июня 2022 года по настоящее время она не имеет возможности исполнять трудовые обязанности по независящим от нее обстоятельствам. Истец вынужденно не исполняет трудовые обязанности с <дата обезличена> по настоящее время, по состоянию на <дата обезличена> - 471 рабочий день. Также истцу не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 16819 рублей. Учитывая, что длительное отсутствие возможности исполнять трудовые обязанности повлекло для истца моральные страдания, считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании Луканская Л.Н. и его представитель Попова Н.И. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика СНТ «Лесные пруды» Ключев А.В. в судебное заседание не явился, ранее предоставил заявление, в котором указал, что истцом пропущен срок для обращения в суд с исковым заявлением о восстановлении на работе, в связи с чем просил отказать в удовлетворении требований истца.

Выслушав истца и его представителя, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, дав оценку собранным по делу обстоятельствам, суд приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации закреплен основополагающий принцип свободы труда. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации, свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется, прежде всего, в договорном характере труда, в свободе трудового договора.

Свобода труда предполагает также возможность прекращения трудового договора по соглашению его сторон, то есть на основе добровольного и согласованного волеизъявления работника и работодателя. Достижение договоренности о прекращении трудового договора на основе добровольного соглашения его сторон допускает возможность аннулирования такой договоренности исключительно посредством согласованного волеизъявления работника и работодателя, что исключает совершение как работником, так и работодателем произвольных односторонних действий, направленных на отказ от ранее достигнутого соглашения. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса интересов сторон трудового договора и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права работника.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ТК РФ заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).

В силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В соответствии со ст.352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.В соответствии с п. 5 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом.

В силу положений ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя (ст. ст. 71 и 81 Кодекса).

Судом установлено, что с <дата обезличена> по трудовому договору с председателем СНТ «Лесные пруды» Андрющенко В.И. она принята на работу в должности казначея по совместительству на неопределённый срок с окла<адрес обезличен> рублей с учетом приказа от <дата обезличена>.

Истец указывает, что трудовую деятельность по указанному трудовому договору она осуществляла до июня 2022 года.

<дата обезличена> на очередном общем собрании членов СНТ «Лесные пруды» по повестке дня, объявленной правлением товарищества, был избран новый председатель правления СНТ «Лесные пруды» Шутов В.И.

<дата обезличена> Шутовым В.И. был издан приказ об увольнении Луканской Л.Н. по п. 3 ч.1 ст. 83 Трудового Кодекса РФ в связи с решением собрания правления СНТ «Лесные пруды» - не избирать Луканскую Л.Н. на должность казначея.

Приказ об увольнении 2-у от <дата обезличена> и сопроводительное письмо было направлено Луканской Л.Н. <дата обезличена>, что подтверждается почтовому идентификатором <номер обезличен> и описью от <дата обезличена>, однако истец согласно представленному почтовому отчету отказался от получения заказной корреспонденции <дата обезличена>.

В соответствии пунктами 1, 2 ст. 20 Федерального закона от <дата обезличена> № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" определено, что органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Согласно ст. 23 Закона, Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года. Полномочия председателя правления определяются настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения. Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения действует без доверенности от имени такого объединения.

Согласно ст. 24 Закона, Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должны действовать в интересах такого объединения, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно. Председатель правления и его члены при выявлении финансовых злоупотреблений или нарушений, причинении убытков такому объединению могут быть привлечены к дисциплинарной, материальной, административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством.

Судом установлено, что на основании п.2 ст.21 ФЗ-66 от <дата обезличена> «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член СНТ вправе обжаловать решение общего собрания.

Не согласившись с решением вышеуказанного собрания Андрющенко В.И. обратился с исковым заявлением в Ленинский районный суд <адрес обезличен> о признании недействительным решения общего собрания от <дата обезличена>, в соответствии с которым Шутов В.И. зарегистрирован председателем товарищества. Решением суда по гражданскому делу <номер обезличен> исковые требования удовлетворены в полном объеме, решение общего собрания СНТ «Лесные пруды» было признано недействительным по признаку ничтожности по всем вопросам повестки дня, в том числе о выборах председателя и членов правления в связи с отсутствием кворума.

Решение суда вступило в законную силу, <дата обезличена> Со дня регистрации Шутова В.И. председателем товарищества заработная плата истцу не выплачивалась.

Заочным решением Ленинского районного суда от <дата обезличена> по гражданскому делу <номер обезличен> на Андрющенко В. И. была возложена обязанность передать СНТ «Лесные пруды» в лице председателя Шутова В. И., подлинники (оригиналы) следующих документов: кадрового учета: книга учета трудовых книжек, заполненные трудовые книжки работников, приказы о приеме, увольнении, отпусках, график отпусков, штатное расписание, документы управленческого учета: смету на 2022 год, корреспонденции (письма, уведомления), договоры с контрагентами, поставщиками услуг, протоколы собраний членов травления СНТ, документы бухгалтерского учета: декларации по УСН на последние три года, 6 НДФЛ за последние три года, СЗВ-М за последние три года, СЗВ-ТД за последние три года, кассовая книга за последние три года, приходные, кассовые ордера за последние три года, авансовые отчеты за последние три года, счета от поставщиков услуг за последние три года, оборотно-сальдовая ведомость за последние три года, анализы всех задействованных в балансе счетов бухгалтерского учета за последние три года, расчеты по заработной плате за последние три года (начисления, выплаты), расчеты по налогам за последние три года.

Определением Ленинского районного суда от <дата обезличена> исполнение решения суда по гражданскому делу <номер обезличен> приостановлено в связи с оспариванием решения общего собрания товарищества, которым Шутов В.И. избран председателем товарищества. <дата обезличена> удовлетворено ходатайство ответчика по делу <номер обезличен> Андрющенко В. И. о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам (в связи с признанием вступившим в законную силу решением суда ничтожным решения общего собрания товарищества, которым Шутов В.И. выбран председателем). Решением суда по гражданскому делу <номер обезличен> (<номер обезличен>) <дата обезличена> в удовлетворении исковых требований СНТ «Лесные пруды» к Андрющенко В.И. о передаче документов отказано в полном объеме.

Судом установлено, что Луканская Л.Н. не является членом СНТ «Лесные пруды».

Согласно п. 10.31 Устава СНТ «Лесные пруды» председатель действует от имени товарищества без доверенности и обладает полномочиями отдавать письменные и устные распоряжения лицам, находящимся с товариществом в новых правоотношениях.

В свою очередь, Андрющенко В.И. и правление под его руководством решений об увольнении истца с должности казначея не принимали, либо указаний в связи с регистрацией в ЕГРЮЛ в качестве председателя товарищества Шутова В.И. не давали.

Таким образом, суд считает, что из представленных в дело документов следует, что истец с июня 2022 года вынужденно не имела возможности исполнять трудовые обязанности в связи с допущенными работодателем нарушениями закона - проведением общих собраний при отсутствии кворума и нарушения ее трудовых прав незаконным увольнением.

Отсутствие у ответчика основания для расторжения трудового договора с детдом по п. 3 ч. 1 ст. 83 ТК РФ свидетельствует о незаконности увольнения.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику левую книжку и произвести с ним расчет.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя производится в день увольнения работника. Если работник в увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ). При этом согласно ст. 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Статьей 392 ТК РФ установлен сокращенный срок обращения в суд за защитой индивидуального трудового спора: работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии со ст.199, 205 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Кроме того, истицей пропущен установленный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд с требованием о признании увольнения незаконным, что является самостоятельным основанием для отказа Луканской Л.Н. в удовлетворении исковых требований.

Суд соглашается с доводами стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку требования истцом о восстановлении на работе предъявлены за пределами срока, предусмотренного по данным требованиям положениями ст. 392 ТК РФ, при этом с доводом стороны истца суд не соглашается.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд по спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанного срока, он может быть восстановлен судом.

Согласно п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена>ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Представителем ответчика СНТ «Лесные пруды» заявлено о пропуске срока на обращение Луканской Л.Н. в суд с исковым заявлением.

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Судом установлено, что о нарушении своих трудовых прав истице стало достоверно известно 05.07. 2022, в суд с указанным иском истица обратилась <дата обезличена> то есть с пропуском установленного законом срока.

Принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска установленного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд, а также учитывая, что истицей не представлено каких либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, суд полагает необходимым отказать Луканской Л.Н. в удовлетворении исковых требований к СНТ «Лесные пруды».

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░. 3 ░. 1 ░░. 83 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. 3. ░.1 ░░. 77 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░ 176198 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16819 ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>.

░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░