Решение по делу № 33-7119/2020 от 15.06.2020

Судья Масягина Т.А. Дело № 33-7119/2020

№2-2920/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июля 2020 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Хомич С.В.

судей Головнева И.В., Толстика О.В.

при секретаре Макаренко З.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова Сергея Александровича к ООО «КавказСпецСнаб», третье лицо ПАО КБ «Центр-Инвест» о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ООО «КавказСпецСнаб» на решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 сентября 2019 г. Заслушав доклад судьи Хомич С.В., судебная коллегия

установила:

Козлов С.А. обратился в суд с иском к ООО «КавказСпецСнаб» о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 29.06.2017 между ПАО КБ «Центр-Инвест» и ООО «КавказСпецСнаб» был заключен кредитный договор № 86170033, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в виде открытой кредитной линии с максимальной ссудной задолженностью в размере 3 000 000 руб. с уплатой процентов в размере 13,5% годовых, сроком возврата 28.12.2018.

В целях обеспечения исполнения обязательства ООО «КавказСпецСнаб» по указанному кредитному договору между ПАО КБ «Центр-Инвест» и Козловым С.А. был заключен договор залога недвижимости № 86170033-13 от 29.06.2017, по условиям которого ПАО КБ «Центр-Инвест», в случае не исполнения ООО «КавказСпецСнаб» обязательств по кредитному договору № 86170033 от 29.06.2017, имеет право погасить задолженность за счет имущества, принадлежащего залогодателю Козлову С.А.

Истец указал на то, что ООО «КавказСпецСнаб» нарушило обязательства по возврату кредита, в связи с чем с целью недопущения реализации принадлежащего залогодателю имущества, он в счет погашения долга ООО «КавказСпецСнаб» по кредитному договору № 861170033 от 29.06.2017 оплатил ПАО КБ «Центр-Инвест» денежные средства в размере 3 079 956 руб.

Ссылаясь на то, что, поскольку исполнил обязательства ООО «КавказСпецСнаб» по кредитному договору, и, следовательно, к нему перешло право требования задолженности с ответчика, истец, не получив удовлетворение направленной в досудебном порядке в адрес ООО «КавказСпецСнаб» соответствующей претензии, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 3 079 956 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 600 руб.

Решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 сентября 2019 г. исковые требования Козлова С.А. удовлетворены в полном объеме.

ООО «КавказСпецСнаб» в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене указанного решения суда. Заявитель жалобы указывает на то, что надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства, выплатив Козлову С.А. до момента обращения последнего в суд с настоящим иском всю сумму задолженности.

Апеллянт отмечает, что стороны определили порядок исполнения обязательства перед Банком путем погашения задолженности Козловым С.А., но за счет денежных средств, переданных последнему ООО «КавказСпецСнаб».

Козлов С.А. в письменных возражениях опровергает доводы апелляционной жалобы ответчика, просит решение суда оставить без изменения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца Козлова С.А., представителя ответчика ООО «КавказСпецСнаб», представителя третьего лица ПАО КБ «Центр-Инвест», извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав представителя истца Козлова С.А. – Шляшкина С.Ю., просившего решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 335, 363, 365, 387 ГК РФ, и, установив факт исполнения истцом, как залогодателем, обязательств ответчика перед третьим лицом, пришел к выводу о том, что к истцу в силу закона перешли права кредитора по кредитному договору, заключенному между ПАО КБ «Центр-Инвест» и ООО «КавказСпецСнаб».

С данными выводами судебная коллегия соглашается и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст. 335 ГК РФ, в случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 387 названного кодекса права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Из материалов дела следует, что 29.06.2017 между ПАО КБ «Центр-Инвест» и ООО «КавказСпецСнаб» был заключен кредитный договор № 86170033, по условиям которого ООО «КавказСпецСнаб» был предоставлен кредит в виде открытой кредитной линии с максимальной ссудной задолженностью 3 000 000 руб. с уплатой процентов в размере 13,5% годовых, сроком возврата 28.12.2018.

В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору 29.06.2017 между ПАО КБ «Центр-Инвест» и Козловым С.А. был заключен договор залога недвижимости № 86170033-13. Предметом залога являются: (п. 1.3.1 договора залога недвижимости) жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащие на праве собственности истцу Козлову С.А.

В п. 1.2 договора залога указано, что залогодержатель и залогодатель, по обоюдному согласию, в качестве способа обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № 86170033 от 29.06.2017 года, заключенному между Банком и Заемщиком, подписали настоящий договор, по которому залогодержатель приобретает право в случае неисполнения заемщиком/залогодателем обязательств по кредитному договору № 86170033 от 29.06.2017, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. Залогодатель дает свое согласие отвечать перед банком при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств согласно кредитному договору № 86170033 от 29.06.2017 года, а также за любого иного должника по данному договору в случае перевода долга на другое лицо и (или) реорганизации заемщика. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

Из положений п. 2.2.2 договора залога недвижимости следует, что залогодатель вправе в любое время до продажи предмета залога прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено.

Заемщик и залогодатель несут солидарную ответственность в случае, невыполнения, ненадлежащего выполнения Заемщиком обязательств согласно кредитному договору № 86170033 от 29.06.2017 (п. 3.2 договора залога недвижимости).

В связи с тем, что ООО «КавказСпецСнаб» условия кредитного договора исполняло ненадлежащим образом, по кредитному договору образовалась задолженность.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, представленным ПАО КБ «Центр-Инвест», по состоянию на 12.08.2019 обязательства ООО «КавказСпецСтрой» по кредитному договору № 86170033 от 29.06.2017 выполнены в полном объеме. Сумма обязательств в размере 3 069 956 руб. по погашению кредитного договора № 86170033 от 29.06.2017 погашена залогодателем Козловым С.А.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом, как залогодателем по заключенному между ответчиком и ПАО КБ «Центр-Инвест» кредитному договору, надлежащим образом исполнены обязательства по выплате образовавшейся задолженности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в силу прямого указания закона, к Козлову С.А. выплатившему денежные средства по кредитному договору, перешли права кредитора ПАО КБ «Центр-Инвест» по этому обязательству.

С доводами апелляционной жалобы ООО «КавказСпецСнаб» судебная коллегия согласиться не может, поскольку жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, опровергающие выводы суда.

Так, в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Между тем ООО «КавказСпецСнаб», ссылаясь в апелляционной жалобе на надлежащее исполнение принятых на себя обязательств, передачу Козлову С.А. до момента обращения последнего в суд с настоящим иском всей суммы задолженности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ допустимых, относимых, достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, не представило, равно как и не представило соответствующих доказательств, свидетельствующих о том, что стороны определили порядок исполнения обязательства перед Банком путем погашения задолженности Козловым С.А., но за счет денежных средств, переданных последнему ООО «КавказСпецСнаб».

Ссылка апеллянта на то обстоятельство, что ПАО КБ «Центр-Инвест» имело возможность получить сумму задолженности непосредственно с основного должника, в связи с чем Козлов С.А. был вправе не исполнять свое обязательство перед Банком, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В частности, из претензии ПАО КБ «Центр-Инвест» от 04.07.2018, направленной в адрес директора ООО «КавказСпецСнаб», усматривается, что по состоянию на указанную дату за ООО «КавказСпецСнаб» образовалась задолженность по кредитному договору № 86170033 в размере 3 037 125, 89 руб.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «КавказСпецСнаб» удовлетворило указанную претензию Банка и погасило образовавшуюся сумму задолженности, ответчиком не представлено, не содержится ссылок на такие доказательства и в апелляционной жалобе.

Каких-либо иных заслуживающих внимания доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, поэтому решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы ООО «КавказСпецСнаб» не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 сентября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «КавказСпецСнаб» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 июля 2020 г.