Решение от 01.10.2024 по делу № 22-5133/2024 от 09.09.2024

Судья Мелконян Л.А.      Дело № 22-5133/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 1 октября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Танеевой Т.В.,

судей Дзюбенко А.В., Кирсановой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ибрагимовой Э.И.,

с участием прокурора управления прокуратуры Ростовской области Хижняка И.В.,

осужденного Кабечуса Д.Ф., посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Буряк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кабечуса Д.Ф., поступившее с апелляционной жалобой осужденного Кабечуса Д.Ф. на приговор Мясниковского районного суда Ростовской области от 4 июля 2024 года, которым

Кабечуса Д.Ф., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ранее не судимый.

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначено ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Кабечусу Д.Ф. в виде заключение под стражу постановлено оставить без изменения. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Кабечусу Д.Ф. с 05.09.2023 года до даты вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

По приговору определена судьба вещественных доказательств.

В приговоре указано об оплате труда адвоката за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием в полном объеме с подсудимого и перечислением в федеральный бюджет.

Заслушав доклад судьи Танеевой Т.В., выслушав мнение осужденного Кабечуса Д.Ф., его защитника адвоката Буряк А.А., поддержавшие доводы апелляционной жалобы, прокурора Хижняка И.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кабечус Д.Ф. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 4 сентября 2023 года в х. Ленинаван Мясниковского района Ростовской области, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кабечус Д.Ф. по предъявленному ему обвинению свою вину признал полностью, раскаялся.

В апелляционной жалобе осужденный Кабечус Д.Ф. выражает несогласие с приговором суда. Ссылается, что вину признает и раскаивается, у него отсутствовал умысел на похищение мобильного телефона. Автор жалобы указывает, что сам вернул потерпевшему мобильный телефон, что необходимо расценивать как явку с повинной, однако судом и стороной обвинения указанные обстоятельства не учтены. Указывает, что являлся участником ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, получил тяжелое ранение, в связи с чем ему необходима квалифицированная медицинская помощь, которую не проводят в местах лишения свободы. Просит изменить приговор суда первой инстанции, назначив наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал собранные по делу доказательства, установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Кабечуса Д.Ф. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вина Кабечуса Д.Ф. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах, помимо его признательных показаний, подтверждается доказательствами, собранными по делу, полно, всесторонне и объективно исследованными в судебном заседании, и правильно приведенными в приговоре, в том числе: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО8, ФИО9, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Также, вина Кабечуса Д.Ф. в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами: заявлением потерпевшего Потерпевший №1, протоколами осмотра места происшествия от 04.09.2023; протоколом осмотра предметов от 25.11.2023; справкой о стоимости имущества; вещественными доказательствами и др.

Показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой, дополняют друг друга, оценены в совокупности и приняты судом в подтверждение вины Кабечуса Д.Ф.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда, считает, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми доказательствами, и находит, что показания свидетелей обвинения последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой и другими доказательствами по делу, и в совокупности подтверждают вину Кабечуса Д.Ф. в совершении инкриминируемого ему деяния. Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

У суда не было оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку их показания согласуются между собой и подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела и изложенными в приговор. Выводы суда о достоверности показаний свидетелей обвинения в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

При рассмотрении уголовного дела нарушений принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности, объективности, судом не допущено. Судебное разбирательство судом первой инстанции проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Из материалов дела усматривается соблюдение равенства сторон, создание судом необходимых условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Каждый вывод суда обоснован исследованными в судебном заседании доказательствами в совокупности. У судебной коллегии апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку выводы суда носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд не допускал каких-либо предположительных суждений.

Как следует из материалов уголовного дела, в том числе из протоколов следственных действий, а также протокола судебного заседания, дело расследовано и рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

В ходе разбирательства стороны обвинения и защиты активно пользовались правами, предоставленными им законом, в том числе, исследуя доказательства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание.

Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку и на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Кабечуса Д.Ф. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. Оснований для иной юридической квалификации действий осужденного не имеется.

Представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87,88 и 307 УПК РФ.

Судебная коллегия апелляционной инстанции находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Судебное разбирательство, как убедилась судебная коллегия апелляционной инстанции, проведено объективно, в точном соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы и приняты во внимание при постановлении приговора, при этом судом приведены мотивы, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Данные о том, что уголовное дело рассмотрено судом с обвинительным уклоном, в деле отсутствуют.

Оснований не согласиться с оценкой, данной судом первой инстанции всем исследованным доказательствам, судебная коллегия апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, судом нарушений требований уголовно-процессуального закона не допущено, уголовный закон применен правильно.

При назначении наказания судом первой инстанции приняты во внимание и учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие в деле смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд обоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств Кабечуса Д.Ф. признание вины, раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование в раскрытии и расследовании преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Доводы осужденного Кабечуса Д.Ф. о том, что судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказания, не учтена явка с повинной, являются несостоятельными, поскольку по смыслу закона под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание Кабечусом Д.Ф. своей вины в совершении преступления учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления в порядке п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Согласно материалам уголовного дела Кабечус Д.Ф. задержан в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, каких-либо иных сведений, которые не были бы известны сотрудникам правоохранительных органов на момент его задержания, он не сообщил.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении Кабечуса Д.Ф. судом не допущено.

Назначенное наказание отвечает требованиям и целям уголовного закона, является справедливым. Оснований для применения ч.6 ст.15, ст. 64, ст.73 УК РФ судом не установлено.

Суд обоснованно пришел к выводу о невозможности исправления Кабечуса Д.Ф. без изоляции от общества, и отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ убедительно мотивировал свой вывод в приговоре и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы.

Основания полагать, что назначенное Кабечуса Д.Ф. наказание является чрезмерно суровым, вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствуют.

Вид исправительного учреждения, в котором следует отбывать наказание осужденному, судом первой инстанции определен в полном соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: