Решение от 17.07.2024 по делу № 1-162/2024 от 27.02.2024

    Дело № 1-162/2024

(УИД 27RS0001-01-2024-001419-92)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск        17 июля 2024 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Шкляренко О.С.

при ведении протокола секретарем Скажутиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска Пешкова А.Ю.,

подсудимой Ткаченко Е.А.,

защитника - адвоката Галтаевой Е.А., действующей на основании удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ткаченко Елены Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Р. Казахстан, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, образование высшее, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., самозанятой, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Ткаченко Е.А. дала взятку должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.

На основании приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ директора Хабаровского института инфокоммуникаций (филиал) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет телекоммуникаций и информатики» (далее Институт, ХИИК СибГУТИ), Иное лицо с ДД.ММ.ГГГГ принята на должность заместителя директора по учебной и научной работе по трудовому договору №, согласно которому, она имеет право организовать работу по приему и выпуску обучающихся, участвовать в работе государственной аттестационной комиссии, государственной экзаменационной комиссии; организовывать работу факультетов, кафедр, учебно-вспомогательных и других подразделений, находящихся в ее подчинении.

Иное лицо в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ II Раздела и п. 3.1.3 III Раздела своей должностной инструкции, утвержденной директором ХИИК СибГУТИ ДД.ММ.ГГГГ, с которой она ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, имела право и обязывалась: контролировать оформление преподавателями учебной документации (зачетных и экзаменационных ведомостей, листов и др.); контролировать работу кафедр и преподавателей по организации учебной и учебно-методической работы с обучающимися; организовывать составление расписаний учебных занятий, сессий, государственной итоговой аттестации, графиков ликвидации академической задолженности, осуществлять контроль их выполнения в соответствии с установленными требованиями; обеспечивать проведение всех форм контроля успеваемости обучающихся (текущей, промежуточной и итоговой аттестации и т.д.) в соответствии с установленными требованиями; осуществлять контроль за проведением учебной и производственной практики в институте совместно с институтским руководителем практик и преподавателями, ответственными за данный вид учебного процесса, а также за проведением конференций по итогам практики студентов; присутствовать на всех видах учебных занятий, а также при проведении экзаменов и зачетов.

Таким образом, Иное лицо являлась должностным лицом, постоянно выполняла организационно-распорядительные функции в указанном государственном образовательном учреждении, то есть имела полномочия по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, а также в силу занимаемой должности могла способствовать указанным действиям.

На основании приказа ректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский Государственный университет телекоммуникаций и информатики» (СИБГУТИ) № от ДД.ММ.ГГГГ Ткаченко Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ зачислена на 1 курс ХИИК СибГУТИ по основной профессиональной образовательной программе высшего образования – программе бакалавриата по направлению ДД.ММ.ГГГГ Инфокоммуникационные технологии и системы связи (профиль «Многоканальные телекоммуникационные системы», заочная форма обучения, на места с обучением на бюджетной основе).

Ткаченко Е.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь студентом Института, имея задолженности за промежуточные аттестации весенней сессии 2020 года по дисциплинам «Безопасность жизнедеятельности», «Общая теория связи», «Информатика ч.2», «Основы физической и квантовой оптики», «Программное обеспечение инфокоммуникационных технологий», «Экономика отрасли инфокоммуникаций», «Основы компьютерных технологий», «Специальный главы математики», «Теория вероятностей и математическая статистика (спец. главы)», не намереваясь сдавать экзамены и зачеты, желая получить положительные оценки по указанным дисциплинам, осознавая, что самостоятельно она не сможет подготовиться и сдать экзамены и зачеты, решила передать взятку через посредника в виде денег должностному лицу Института за совершение заведомо незаконных действий — проставление отметок о сдаче экзаменов и зачетов весенней сессии 2020 года, без фактической их сдачи.

Реализуя задуманное, Ткаченко Е.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ранее знакомой Иному лицу 1 с просьбой о помощи в сдаче экзаменов и зачетов весенней сессии 2020 года, без их фактической сдачи.

Иное лицо 1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласовала с Иным лицом сумму взятки в размере 20 000 рублей, возможность проставления Ткаченко Е.А. экзаменов и зачетов по весенней сессии 2020 года без их фактической сдачи, и сообщила Ткаченко Е.А. сумму взятки для должностного лица Института в размере 23000 рублей.

Ткаченко Е.А., находясь в пгт <адрес>, реализуя свой преступный умысел на дачу взятки должностному лицу Института, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, через посредника, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 13 минут с принадлежащего ей банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, пгт <адрес>, перечислила на банковский счет Иного лица 1 №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, выступающей в качестве посредника при даче и получении взятки, денежные средства в размере 23 000 рублей в качестве взятки должностному лицу Института за совершение им заведомо незаконных действий в интересах Ткаченко Е.А., а именно: за проставление преподавателями экзаменов и зачетов весенней сессии 2020 год, без их фактической сдачи.

Иное лицо 1, выполняя достигнутую с Ткаченко Е.А. договоренность, выступая в качестве посредника, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 13 минут, находясь на территории <адрес>, обналичила в банкомате денежные средства в размере 20 000 рублей, полученные от Ткаченко Е.А. для передачи должностному лицу Института (Иному лицу), оставшуюся сумму денежных средств оставила себе.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Иное лицо 1, находясь по адресу: <адрес>, при встрече с Иным лицом передала ей конверт, содержащий денежные средства в размере 20 000 рублей.

Таким образом, Ткаченко Е.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дала взятку должностному лицу Института за совершение им заведомо незаконных действий в ее интересах, а именно за проставление преподавателями экзаменов и зачетов весенней сессии 2020 года, без их фактической сдачи.

В свою очередь Иное лицо, из корыстных побуждений, после получения от Ткаченко Е.А. переданной ей при указанных выше обстоятельствах через посредника Иное лицо 1 взятки в виде денег в размере 20000 рублей, используя свое должностное положение, способствовала проставлению преподавателями оценок по зачетам и экзаменам весенней сессии 2020 года по дисциплинам «Безопасность жизнедеятельности», «Общая теория связи», «Информатика ч.2», «Основы физической и квантовой оптики», «Программное обеспечение инфокоммуникационных технологий», «Экономика отрасли инфокоммуникаций», «Основы компьютерных технологий», «Специальный главы математики», «Теория вероятностей и математическая статистика (спец. главы)» в зачетной книжке Ткаченко Е.А. без фактической их сдачи.

Подсудимая Ткаченко Е.А. в судебном заседании вину признала в полном объеме, суду пояснила, что в период с сентября 2018 года по февраль 2022 года она обучалась по заочной форме обучения в ХИИК СибГУТИ по программе по направлению ДД.ММ.ГГГГ Инфокоммуникационные технологии и системы связи (профиль «Многоканальные телекоммуникационные системы») на бюджетной основе. Свидетель №1 училась с нею в параллельной группе. До 2020 года она приезжала в <адрес> для сдачи весенней и осенней сессии. В 2020 году в связи с КОВИД-19 всех студентов перевели на дистанционное обучение, выдали логин и пароль от личного кабинета для посещения занятий «онлайн» на Портале. На Интернет-странице Портала публиковали видеоматериалы с лекциями, задания, а также задания для прохождения аттестации по дисциплинам (то есть зачеты и экзамены). Она проживала в пгт Сиваки, в период дистанционного обучения в 2020 году у нее не было возможности выйти в Интернет для просмотра видеоматериалов, сдачи зачетов и экзаменов, которые принимались в виде письменных заданий и тестов. Она рассказала о своей проблеме одногруппнице ФИО7, та рассказала, что можно обратиться к Свидетель №1, чтобы решить вопрос о закрытии сессии без ее фактической сдачи. В марте 2020 года во время весенней сессии она обратилась к Свидетель №1 по поводу того, что хочет закрыть сессию за деньги без фактической сдачи, Свидетель №1 сообщила, что закрыть весеннюю сессию 2020 года можно за 23000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она осуществила денежный перевод в сумме 23000 рублей с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» на банковскую карту Свидетель №1 по номеру телефона, в качестве взятки за проставление ей оценок по зачетам и экзаменам весенней сессии 2020 года.. Через некоторое время она обратилась в учебный отдел и узнала, что задолженности по предметам у нее нет, т.е. чем ее договорённость с Свидетель №1 была выполнена.

Кроме полного признания вины подсудимой, ее вина в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

- показаниями свидетеля Свидетель №10 в судебном заседании, а также ее показаниями в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными свидетелем (т. 2 л.д. 73-77, 78-80) из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она занимала должность заместителя директора по учебной и научной работе по трудовому договору ХИИК СибГУТИ. В ее должностные обязанности входил контроль учебного процесса и оформления учебной документации, контроль работы кафедр и преподавателей, составление расписаний, участие в работе государственной аттестационной комиссии и государственной экзаменационной комиссии, обеспечение проведения текущей, промежуточной и итоговой аттестации, работа со студентами. Студенты Ткаченко Е.А. и Свидетель №1 училась в ХИИК СибГУТИ по заочной форме обучения. В марте 2020 года к ней обратилась Свидетель №1 с просьбой помочь Ткаченко Е.А. закрыть сессию за весеннюю сессию 2020 года, за вознаграждение в размере 20000 рублей. Ее данные условия устроили. Деньги Свидетель №1 передала ей в Институте, по адресу: <адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Какие именно дисциплины она проставила Ткаченко Е.А. без фактической сдачи, а по каким выполнила за нее письменные работы, она не помнит, но она выполнила их с Свидетель №1 договоренность и закрыла задолженности по сессии Ткаченко Е.А. без фактической сдачи зачетов и экзаменов.

- показаниями свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 84-88), из которых следует, что Ткаченко Е.А. знакома в связи с обучением в ХИИК «СибГУТИ». В марте 2020 года к ней обратилась Ткаченко Е.А. с просьбой помочь закрыть весеннюю сессию 2020 года, без ее фактической сдачи, за денежное вознаграждение. С данным вопросом она обратилась к Свидетель №10, которая сказала, что проставит оценки Ткаченко Е.А. за зачеты и экзамены без фактической сдачи за вознаграждение в размере 20000 рублей. После чего она связалась с Ткаченко Е.А. и назвала той сумму 23000 рублей, из которых 20000 рублей она намеревалась передать Свидетель №10, а 3000 рублей оставить себе. В связи с их договоренностью Ткаченко Е.А. ДД.ММ.ГГГГ перевела ей 23000 рублей, из которых 20000 рублей наличными она в марте передала Свидетель №10 в ее кабинете в институте. В свою очередь Свидетель №10 проставила оценки по экзаменам и зачетам Ткаченко Е.А.

- показаниями свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 5-8), из которых следует, что он работает в ХИИК СибГУТИ в должности доцента кафедры с 2016 года. Экзамены и зачеты принимаются им согласно учебному плану и графику, он проводит итоговую аттестацию по предмету в виде зачета или экзамена, оценка проставляется в зачетной книжке, а также в ведомости. В период с марта 2020 года действовали ограничения из-за короновирусной инфекции, в связи с чем зачеты и экзамены принимались дистанционно. В институте имеется «Портал дистанционного обучения», у каждого студента есть доступ в личный кабинет Портала. Дисциплины «Волоконно-оптические системы передачи» и «Цифровые системы передачи» сдавались студентами дистанционно путем сдачи теста в программе «Портал дистанционного обучения». Бывали случаи, когда к нему обращалась Свидетель №10 для проставления оценок студентам без их фактической сдачи.

- явкой с повинной Ткаченко Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 5), в которой Ткаченко сообщила о том, что она, являясь студентом ХИИК СибГУТИ, передала незаконное вознаграждение в виде взятки за закрытие сессий без их фактической сдачи, в том числе, перечислила денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23000 рублей

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 2 л.д. 141-150), согласно которому, с участием Ткаченко Е.А. осмотрен оптический диск с информацией о движении по банковским счетам Ткаченко Е.А., в ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-13 ч Ткаченко Е.А. перевела денежные средства в размере 23000 рублей на банковскую карту №, принадлежащую Свидетель №1 Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ оптический диск приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 231-232)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 2 л.д. 180-188), согласно которому, осмотрен оптический диск с информацией о движении по банковским счетам Свидетель №1, в ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-13 ч Свидетель №1 поступили денежные средства в размере 23000 рублей с банковской карты №, принадлежащей Ткаченко Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в 15-13 ч Свидетель №1 произвела снятие денежных средств в размере 20000 рублей в банкомате <адрес>. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ оптический диск приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 231-232)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 204-207), согласно которому, осмотрены папки с документами ХИИК СибГУТИ, содержащие: календарные графики на 2020-2021, 2019-2020, 2021-2022 учебные годы, с указанием сроков проведения сессий группы ЗСС-1/18, в которой обучалась Ткаченко Е.А.; выписка из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении Ткаченко Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ на 1 курс ХИИК СибГУТИ; зачетная книжка Ткаченко Е.А., согласно которой, во время весенней сессии 2020 года проводилась промежуточная аттестация по предметам: дисциплинам «Безопасность жизнедеятельности», «Общая теория связи», «Информатика ч.2», «Основы физической и квантовой оптики», «Программное обеспечение инфокоммуникационных технологий», «Экономика отрасли инфокоммуникаций», «Основы компьютерных технологий», «Специальный главы математики», «Теория вероятностей и математическая статистика (спец. главы)»; личное дело Свидетель №10, в котором содержится должностная инструкция с листом ознакомления, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу186к от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ календарные графики, сроки проведения сессии, копия зачетной книжки Ткаченко, копия выписки из Приказа о зачислении в вуз, копия приказа о назначении на должность Свидетель №10, копия должностной инструкции Свидетель №10, копия трудового договора Свидетель №10 приобщены к материалам дела в качестве иных документов (т.2 л.д. 233-234).

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и для определения вывода о виновности подсудимой в совершении вышеуказанного преступления.

Анализируя показания подсудимой Ткаченко Е.А., показания свидетелей Свидетель №10, Свидетель №1, Свидетель №2, исследовав вышеперечисленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга, являются допустимыми доказательствами, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке (УПК РФ), соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного подсудимой преступления, установленным судом, а потому суд признает их достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимой.

Из исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, должностной инструкции заместителя директора по учебной и научной работе следует, что она являлась должностным лицом, постоянно выполняла организационно-распорядительные функции в указанном государственном образовательном учреждении, имела полномочия по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, а также в силу занимаемой должности могла способствовать указанным действиям.

В силу прямого указания ст. 58 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», освоение образовательной программы, в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией. Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации признаются академической задолженностью, и обучающиеся, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из учебного заведения. Не допускается взимание платы с обучающихся за прохождение промежуточной аттестации.

В судебном заседании установлено, что Иное лицо получила через посредника взятку за выставление положительных оценок при сдаче зачетов и экзаменов без их фактической сдачи, т.е. за принятие юридически значимых решений в пользу Ткаченко Е.А., Иное лицо была не правомочна совершать указанные действия.

По изложенному, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «за совершение заведомо незаконных действий» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Действия Ткаченко Е.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий.

В соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить дело, о даче взятки.

Исходя из разъяснений, содержащимися в п. 29 постановления Пленума Верховного суда РФ от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», не может признаться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки, и др.

По смыслу уголовного закона сообщение о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. Вместе с тем не может признаваться добровольным сообщение, сделанное в связи с тем, что о даче взятки стало известно правоохранительным органам.

Из установленных в ходе дела обстоятельств следует, что явка с повинной дана Ткаченко Е.А. после обращения к ней сотрудников правоохранительных органов для дачи ею объяснений по факту перечисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств Свидетель №10, и до явки с повинной Ткаченко Е.А. у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, имелись достаточные данные о совершенном ею в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ преступлении.

То обстоятельство, что в дальнейшем Ткаченко Е.А. способствовала раскрытию и расследованию преступления, изобличила иных лиц в совершении преступления, не свидетельствует о наличии оснований для освобождения Ткаченко Е.А. от уголовной ответственности и прекращения в отношении нее ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░. 291 ░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 61 ░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 61 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 61 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 63 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 291 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░, ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 303-304, 307, 308, 309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 291 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░ ░░░ №), ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░/░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░ №, ░░░ №, ░░░ №, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░):№, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: №, ░░░░░ №, ░░░ №, ░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: 5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    ░.░. ░░░░░░░░░