Решение по делу № 2-659/2024 от 10.04.2024

Дело № 2-659/2024

УИД: 67RS0007-01-2024-000940-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2024 года                     город Сафоново Смоленская область

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Новичковой А.С., при секретаре Романовой П.О.,

с участием представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио к обществу с ограниченной ответственностью «Русэлпром.СЭЗ» о взыскании расходов, понесенных в связи с прохождением периодического медицинского осмотра,

установил:

фио обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русэлпром.СЭЗ» (далее по тексту – ООО «Русэлпром.СЭЗ»), в котором просит взыскать с ответчика 4 361 рубль – в счет возмещения расходов, затраченных на прохождение периодического медицинского осмотра, а также компенсацию морального вреда в связи с нарушением трудовых прав в размере 5000 рублей.

Истец фио дважды – дд.мм.гггг и дд.мм.гггг в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направленные по известным адресам судебные извещения возвращены в адрес суда с отметками «истек срок хранения», об уважительных причинах неявки суд не известил и не просил о разбирательстве дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО – ООО «Русэлпром.СЭЗ» фио в судебном заседании вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца оставил на усмотрение суда, при этом на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Выслушав мнение представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.В силу части 1 статьи 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке (ч. 2 ст. 223 ГПК РФ).

Учитывая, что истец не явился в суд по вторичному вызову, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о том, что данные обстоятельства, в соответствии с положениями статьи 222 ГПК РФ, являются основанием к оставлению поданного фио иска без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление фио к обществу с ограниченной ответственностью «Русэлпром.СЭЗ» о взыскании расходов, понесенных в связи с прохождением периодического медицинского осмотра, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить фио, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий:                /подпись/            А.С. Новичкова

Копия верна.

Судья Сафоновского районного суда

Смоленской области                                 А.С. Новичкова