Решение по делу № 2-809/2019 от 23.01.2019

К делу № 2-809/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2019 года                                                               г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего – судьи Катбамбетова М.И.,

при секретаре судебного заседания Давитиян Е.А.,

с участием представителя истца – ГУ Управления Пенсионног фонда РФ в г.Майкопе – Тхагапсо А.А. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> обратился в суд с иском к Казарян А.Г. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указав, что истец осуществлял ежемесячную компенсационную выплату Казарян А.Г. как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным престарелым, достигшим возраста 80 лет: ФИО2, 26.08.1929г.р. года рождения. Право на ежемесячную компенсационную выплату в соответствии с указанными нормативными правовыми актами имеют неработающие трудоспособные лица, осуществляющие уход за нетрудоспособными гражданами. На основании сведений, имеющихся у Управления Казарян А.Г. имеет статус работающего застрахованного лица с Января 2010г. При обращении за ежемесячной компенсационной выплатой неработающему трудоспособному лицу Казарян А.Г. была предупреждена о необходимости извещать территориальный орган ПФР о поступлении на работу. Данное условие Казарян А.Г. не было соблюдено. В связи с этим образовалась переплата ежемесячной компенсационной выплаты по уходу в размере 91200руб., за период с 01.02.2010г. по 30.04.2018г.

Истец ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> просит взыскать с ответчика Казарян А.Г. излишне уплаченную компенсацию в размере 91200 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Ответчик Казарян А.Г. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте проведения судебного заседания.

Судебное извещение, направленное ответчику по месту фактического жительства, указанному в исковом заявлении, а также указанному самой Казарян А.Г., как фактическое место жительства, при обращении в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> с заявлением о назначении пенсии вернулось в суд с отметкой о том, что истек срок хранения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии с п.63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск, отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п.67,68 указанного Постановления юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому, оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, суд считает, что ответчик, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии со ст. 167. п.4 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец осуществлял ежемесячную компенсационную выплату Казарян А.Г., как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным престарелым, достигшим возраста 80 лет ФИО2, 26.08.1929г.р.

Вопросы установления компенсационной выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидами I группы, детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет, а также за престарелыми, нуждающимися по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе, либо достигшим возраста 80 лет, в настоящее время регулируются Указом Президента Российской Федерации от 26.12.2006г. № «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» и Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 343 "Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" (в редакции Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг.N 1101, от ДД.ММ.ГГГГ №).

Право на ежемесячную компенсационную выплату в соответствии с указанными нормативными правовыми актами имеют неработающие трудоспособные лица, осуществляющие уход за нетрудоспособными гражданами.

Согласно сведений ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> А.Г. имеет статус работающего застрахованного лица с Января 2010г.

При обращении за ежемесячной компенсационной выплатой неработающему трудоспособному лицу Казарян А.Г. была предупреждена о необходимости извещать территориальный орган ПФР о поступлении на работу.

Однако, данное условие Казарян А.Г., не было соблюдено. В связи с этим образовалась переплата ежемесячной компенсационной выплаты по уходу в размере 91200руб., за период с 01.02.2010г. по 30.04.2018г.

ДД.ММ.ГГГГ Казарян А.Г. была уведомлена об образовавшейся переплате, о чем имеется почтовое уведомление.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчик приобрел денежные средства в виде компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу осуществляющему уход за престарелым, достигшим возраста 80 лет, (неосновательное обогащение за счет другого лица), в связи с чем с ответчика должна быть взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 91200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> к ФИО1 Алёне ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Алёны ФИО4 в пользу Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> сумму неосновательного обогащения в размере 91200 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

    Мотивированное решение изготовлено 15.03.2019г.

Председательствующий                          М.И. Катбамбетов