Решение по делу № 1-201/2021 от 26.03.2021

Дело № 1-201/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь                                01 июня 2021 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Симоновой Н.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Молчановой С.В., заместителя прокурора Мотовилихинского района г. Перми Стеклянниковой К.С.,

подсудимого Непогодина В.А.,

защитника – адвоката Коновалова Д.В.,

при секретаре Першине В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Непогодина Владимира Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, пенсионера, не военнообязанного, не судимого,

не содержащегося под стражей по данному уголовному делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Непогодин В.А., не являясь владельцем охотничьего ружья, не имея разрешения на право хранения и ношения охотничьего огнестрельного оружия, выдаваемого уполномоченными органами внутренних дел, в нарушение Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О поставках продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное хранение взрывчатых веществ в своем доме, расположенном по адресу <адрес>, хранил порох в металлической банке.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя с единым прямым умыслом, направленным на незаконное хранение взрывных устройств в своем доме, расположенном по адресу <адрес>, хранил капсюля-воспламенители в количестве 149 штук.

ДД.ММ.ГГГГ порох и капсюля были изъяты сотрудниками полиции.

Согласно заключению эксперта № экспертно - криминалистического центра отдела специальных экспертиз № ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, вещество черного цвета, помещенное в металлическую банку, является разновидностью промышленно изготовленного дымного пороха – взрывчатым веществом метательного действия, массой 246,9 грамма.

Согласно заключению эксперта № экспертно - криминалистического центра отдела специальных экспертиз № ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные на исследование 49 предметов из пакета являются капсюлями-воспламенителями типа ЦБО - взрывными устройствами малой мощности - средствами воспламенения пороховых зарядов охотничьих патронов. Предоставленные на исследование 100 предметов из металлической банки являются капсюлями - воспламенителями типа «Жевело» - взрывными устройствами малой мощности - средствами воспламенения пороховых зарядов ружейных, спортивных и охотничьих патронов. Капсюли – воспламенители пригодны для использования по своему назначению, и служат для воспламенения взрывчатых веществ, чувствительных к огневому способу инициирования.

Подсудимый Непогодин В.А. вину в совершении преступления не признал, пояснил, что хранил капсюли на законных основаниях, приобрел их в магазине. Порох хранил также на законных основаниях, поскольку у него было ружье. Купил данный порох в 1989. В 1991 совершил преступление, при его задержании забрали ружье и патроны. В 1996 он освободился, про порох не вспоминал. При обыске порох изъяли. Он не согласен с количеством пороха, поскольку он находился в 100 г банке из-под кофе, туда не могло поместиться около 250 г пороха. Порох был испорченный, старый, его было на дне банки. При нем ничего не опечатывали. Срок лицензии закончился, ее больше не продлевал.

Из показаний Непогодина В.А., данных в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ, следует, что в 1980 – годах он получил разрешение на право приобретения и хранения оружия, на основе которого приобрел ружье марки ИЖ – 47. Являясь владельцем оружия, приобретал гильзы, порох, пыжи, капсюля для снаряжения патронов. Патроны изготавливал сам. Оружие и боеприпасы хранил в сейфе. Сейф находился в шкафу, а порох хранился в металлической банке на полке, над сейфом в шкафу. В 1991 году он совершил убийство. Ружье у него было изъято при задержании. Банку с порохом сотрудникам милиции он не выдал, так как не придал этому значение, она осталась стоять в шкафу. Про порох, он вспомнил, когда сотрудники полиции пришли к нему 20.08.2020г., достали банку с порохом из шкафа. В 2015 году он утерял разрешение на ношение и хранение оружия и сдал оружие, а именно пистолет Макарова, калибр 12 мм, пистолет «Гроза» 9мм. После срок действия разрешения на ношение оружия не продлевал. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли сотрудники полиции. Они показали ему бумагу, сказали, что приехали проверить есть ли у него незарегистрированное огнестрельное оружие. Он пояснил, что у него ничего нет, все, что есть – прикреплено на стене. На стене была «композиция», которая состояла из двух штык - ножей, у одного было сломанное лезвие, двух ножей с ножнами, лента пулеметная с муляжами пуль в количестве 50 штук, пистолет системы Макарова, пистолет FB Record, винтовка пневматическая. Далее сотрудники заглянули в шкаф и обнаружили металлическую банку, внутри находился порох. Об этом он забыл. Так же сотрудниками полиции была найдена металлическая банка с капсюлями в количестве 100 штук. Где она находилась, он не помнит, полагает, что хранил ее в диване рядом с рыболовными снастями. Сотрудниками полиции были изъяты 4 предмета похожих на патроны с маркировкой 9 мм, Р.А. «Техкрим» с зелёными пулями, 1 предмет похожий на патрон с маркировкой АКБС 9 мм., с пулей чёрного цвета, капусли медного цвета в пакете zip — lock в количестве 49 штук, банка металлическая с надписью «Кофе» внутри банки находился порох, штык - нож без ножн с маркировкой (25033,744, HackMan C), нож с ножнами на лезвии ножа № на ножнах изображение каски и винтовок, нож с ножнами на рукояти ножа «фашистский крест», штык нож армейский лезвие ножа сломано, на рукоятке ножа маркировки 195, 273, боеприпасы в ленте калибра 7, 62 мм в количестве 50 штук, пистолет системы Макарова с маркировкой МР — 654 К, Т №, калибром 4,5 мм, пистолет FB Record, винтовка пневматическая 4,5 мм, №, металлическая банка с капсюлями в количестве 100 штук. Он приобрел капсюли медного цвета в пакете zip — lock в количестве 49 штук в 2015 году. Данные капсюля он приобретал для пистолета «Наган», металлическая банка с капсюлями в количестве 100 штук, приобретена в магазине «Инструмент – оружие», когда именно не помнит. Полагает, что для детского пистолета сына, что бы он громче стрелял.(л.д.131-136, л.д.156-159, л.д.223-225).

Вина подсудимого суд считает, установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в суде следует, что он был понятым при обыске в доме у Непогодина, также присутствовал второй понятой. В доме обнаружили капсюли в коробке, в шкафу в банке из-под кофе обнаружили старый порох на донышке. Порох был старый, матовый, не сыпучий, слежавшийся. Сотрудники все забрали, описали, что-то упаковали, что-то не упаковали. Был составлен протокол, в котором он и второй понятой расписался.

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 20.08.2020г. около 08-00ч. сотрудники полиции пригласили его быть понятым при осмотре в <адрес>, где проживает Непогодин. При нем и втором понятом пояснили, что в доме будет проводиться обыск на основании постановления суда. Он и второй понятой стояли и наблюдали за происходящим. При обыске сотрудники полиции сняли со стены в комнате пистолеты, ножи, ленту с патронами (патронташ) и упаковали их в пакеты, и опечатали каждый пакет бумажкой с синей печатью. Так же из шкафа в коридоре достали банку с рассыпчатым веществом черного цвета, похожим на порох. Банка была металлическая с рисунком, небольшого объема, в высоту примерно 11 см, диаметром около 7 см. Сотрудники полиции, достав банку, открыли ее, наклонили и показали им со вторым понятым содержимое. Пороха в банке было немного. Он полагает, что чуть меньше половины, так как, когда банку наклонили, то частично было видно дно банки. Далее сотрудники полиции банку закрыли, запаковали в пакет, опечатали бумажкой с синей печатью. Также в доме нашли капсюля, какое точно количество, он не помнит. Их так же забрали, упаковав и опечатав. Потом он со вторым понятым и с сотрудниками полиции спустились вниз по лестнице, осматривали подсобное помещение, которое находится на первом этаже дома, оттуда ничего не изымалось. Далее прошли во двор, потом в баню, так же с ними везде ходила служебная собака. Ничего из двора и бани изъято не было. По окончании обыска он и второй понятой ознакомились с протоколом обследования помещения, поставили свои подписи и ушли. (л.д.203-205).

Данные показания были подтверждены свидетелем Свидетель №1 в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 в суде следует, что он был понятым при осмотре дома по <адрес> г. Перми. При нем и втором понятом сотрудники полиции изъяли из шкафа с полки банку из-под кофе с серым, сыпучим веществом. Не помнит, что изымали капсюли. Он ставил подписи на бумаге, где не помнит. После уехал.

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в августе 2020 г. около 08-00 ч. он развозил молочную продукцию по магазинам. Он выезжал от «Пермской кондитерской фабрики №», расположенной по адресу: <адрес>, когда его машину остановили сотрудники полиции и попросили быть понятым. Он согласился, припарковал автомобиль, и прошел с сотрудниками полиции в <адрес>. Зайдя в дом, через некоторое время зашел второй понятой, и сотрудники полиции пояснили им, что по постановлению суда в доме будет проводиться обыск. При обыске сотрудники полиции сняли со стены в комнате пистолеты, ножи, патронташ - ленту с патронами, и упаковали их в пакеты, и опечатали каждый пакет бумажкой с синей печатью. Так же из шкафа в коридоре достали банку с рассыпчатым веществом черного цвета, похожим на порох. Сотрудники полиции, достав банку, открыли ее, и показали ему и второму понятому содержимое банки. Банка была металлической, с рисунком, высотой около 11 см, диаметром, примерно, 7 см, наполнена была примерно наполовину, может чуть меньше. Далее сотрудники полиции банку закрыли, запаковали в пакет, опечатали бумажкой с синей печатью. Также в доме нашли капсюля, какое количество, не помнит. Их так же забрали, упаковав и опечатав. Потом он со вторым понятым и с сотрудниками полиции со служебной собакой спустились вниз по лестнице, осматривали подсобное помещение, которое находится на первом этаже дома, оттуда ничего не изымалось. Далее прошли во двор, потом в баню, так же с ними везде ходила служебная собака. Ничего из двора и бани изъято не было. По окончании обыска он и второй понятой ознакомились с протоколом обследования помещения, поставили свои подписи и ушли. (л.д.220-222).

Данные показания свидетель Свидетель №3 подтвердил в судебном заседании.

Из показаний эксперта ФИО6 следует, что в октябре 2020 года проводил экспертизу. Ему поступила картонная коробка, которая была опечатана, в ней была банка, в которой находилось мелко-зернистое вещество черного цвета. При исследовании было установлено, что это дымный порох, по весу больше 240г, вещества было больше половины банки. Свойства дымного пороха со временем не теряются, утилизация происходит путем промышленного взрыва. Порох, который он исследовал, также сохранил свои взрывчатые свойства. Он был не отсыревший. Слипшиеся гранулы на свойства пороха не влияют. В банке на дне была ржавчина, но она на свойства пороха не повлияла, поскольку у пороха иной состав. Порох был однородный. Масса пороха зависит от его плотности, по плотности порох гораздо тяжелее кофе, плотность дымного пороха одна из самых тяжелых. Старый порох от нового никак не отличить.

Виновность Непогодина В.А. также подтверждают письменные доказательства:

протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, в котором указано, что в <адрес> г. Перми, в коридоре квартиры, в шкафу, были обнаружены и изъяты - коробка с надписью «кофе», в коробке находится вещество серого цвета похожее на порох. Так же в шкафу были обнаружены капсюля в пакете с системой zip-lock. В комнате, в диване была обнаружена и изъята металлическая банка с каплюлями. (л.д. 8-11),

сообщение об обнаружении признаков преступления, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в ОП № (дислокация Мотовилихинский район ) УМВД России по г. Перми зарегистрирован материал проверки КУСП № по факту обнаружения в ходе проведения ОРМ, обследования зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, в жилище Непогодина В.А. обнаружены боеприпасы, оружие, вещество черного цвета похожий на порох (л.д. 20),

заключением эксперта № экспертно - криминалистического центра отдела специальных экспертиз № ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество черного цвета в банке является разновидностью промышленно изготовленного дымного пороха – взрывчатым веществом метательного действия, массой 246,9 грамма (л.д.58-61),

протокол осмотра предметов, согласно которого, банка, изготовленная из бумагокатного картона, верх и низ банки металлические. На поверхности банки имеется надпись «Кофе со сливками», выполненная красящими веществами коричневого и белого цветов. Горловина банки закрыта металлической крышкой. При вскрытии металлической банки установлено, что в ней содержится мелкозернистое вещество черного цвета. Наполненность банки мелкозернистым веществом черного цвета составляет около половины банки. (л.д.206-208),

заключением эксперта № экспертно - криминалистического центра отдела специальных экспертиз № ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предоставленные на исследование 49 предметов из пакета являются капсюлями-воспламенителями типа ЦБО - взрывными устройствами малой мощности - средствами воспламенения пороховых зарядов охотничьих патронов. Предоставленные на исследование 100 предметов из металлической банки являются капсюлями - воспламенителями типа «Жевело» - взрывными устройствами малой мощности - средствами воспламенения пороховых зарядов ружейных, спортивных и охотничьих патронов. Капсюли – воспламенители пригодны для использования по своему назначению, и служат для воспламенения взрывчатых веществ, чувствительных к огневому способу инициирования. (л.д. 65-66),

протокол осмотра предметов, согласно которого, банка металлическая цилиндрической формы. Поверхность банки покрыта лакокрасочным покрытием красного и синего цветов. Так же имеется надпись: «crosman», выполненная красящим веществом белого цвета. Из металлической банки извлечено 97 однотипных предмета, изготовленных из металла желтого цвета, диаметр каждого предмета – 5,7 мм, с одного торца имеется утолщение, диаметром 7,0 мм, высота – 7,85 мм. С другого торца предметов имеется углубление цилиндрической формы. Прозрачный полимерный пакет с застежкой zip-lock. Из прозрачного полимерного пакета с застежкой zip-lock извлечено 47 однотипных цилиндрических предмета, изготовленных из металла желтого цвета, диаметр каждого предмета – 6,5 мм, высота – 2,7 мм. С одного торца предметов имеется углубление цилиндрической формы. Дно углубления имеет цвет – серебристо – серого металла. (л.д.209-211).

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что приведенными выше доказательствами вина подсудимого установлена полностью.

Действия Непогодина В.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ и взрывных устройств.

Суд считает необходимым уточнить период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда Непогодин В.А., действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное хранение взрывчатых веществ в своем доме, расположенном по адресу <адрес>, хранил порох в металлической банке, поскольку согласно л.д. 199 ФИО7 являлся владельцем огнестрельного оружия ограниченного поражения, имел лицензию серии ЛОа №, выданную ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, лицензию не продлевал.

Так же суд считает необходимым уточнить период с 30 01.2020 по ДД.ММ.ГГГГ, когда Непогодин В.А., действуя с единым прямым умыслом, направленным на незаконное хранение взрывных устройств в своем доме, расположенном по адресу <адрес>, хранил капсюля-воспламенители в количестве 149 штук, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ он хранил их законно. Согласно изменениям в Федеральный закон «Об оружии»: запрещается продавать инициирующие и воспламеняющие вещества и материалы (порох, капсюли) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию либо для заряжания оружия, имеющего культурную ценность, копий старинного (антикварного) огнестрельного оружия и реплик старинного (антикварного) огнестрельного оружия гражданам, не представившим разрешение на хранение и ношение гражданского огнестрельного длинноствольного оружия. Не подлежат продаже вещества и материалы для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию, упаковка которых не содержит сведений о правилах их безопасного использования для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию. (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 219-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 280-ФЗ), начало действия редакции с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно закона, под взрывчатыми веществами следует понимать химические соединения или смеси веществ, способные под влиянием внешних воздействий к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению (взрыву). К ним относятся: тротил, аммониты, пластиты, эластиты, порох и т.п. Под взрывными устройствами понимаются промышленные или самодельные изделия, содержащие взрывчатое вещество, функционально предназначенные для производства взрыва и способные к взрыву.

Уголовная ответственность за незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение взрывчатых веществ или взрывных устройств, а также за незаконное изготовление взрывчатых веществ, незаконные изготовление, переделку или ремонт взрывных устройств наступает по специальным нормам, предусмотренным статьями 222.1 и 223.1 УК РФ. Если предмет вооружения или метаемое снаряжение содержат в своем составе взрывчатое вещество, функционально предназначены для производства взрыва и способны к взрыву (например, мина, граната), то незаконные действия с таким предметом квалифицируются по статье 222.1 или статье 223.1 УК РФ.

Под незаконным хранением взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

Данные обстоятельства установлены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Вина Непогодина В.А. в совершении преступления подтверждается указанными в приговоре доказательствами, в том числе показаниями свидетелей ФИО12, Свидетель №3, данные в ходе дознания и в суде, показаниями эксперта Глушаева в суде, которые последовательны, согласуются между собой, подтверждаются иными доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований не доверять показаниям свидетелей и эксперта, судом не установлено, как и оснований для оговора подсудимого. Представленные суду доказательства являются допустимыми, не противоречивыми, последовательными, и достоверными, они получены в соответствии с требованиями закона и не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Об умысле Непогодина на совершение незаконного хранения взрывчатых веществ и взрывных устройств свидетельствуют его действия, а также фактические обстоятельства дела, хранение пороха и капсюлей в местах, в которых их сохранность была обеспечена.

Суд расценивает показания Непогодина, что пороха было гораздо меньше по весу, что при нем ничего не упаковывалось, что подсыпали новый порох при проведении экспертизы, как способ защиты, желание уйти от ответственности. Данные показания опровергаются приведенными выше доказательствами: показаниями свидетелей Свидетель №3 и ФИО12, что в их присутствии упаковывались и опечатывались предметы, изъятые в ходе обыска у Непогодина, данные ими в ходе дознания и подтвержденными в суде, показаниями эксперта Глушаева, что ему на экспертизу поступила опечатанная коробка, в которой находилась банка с порохом в количестве, указанном в экспертизе, заключениями экспертиз, согласно которых на исследования поступили упакованные коробки с соблюдением правил упаковки, обеспечивающих сохранность объектов и другими доказательствами, указанными в приговоре.

Доводы защиты о признании доказательств недопустимыми в связи с тем, что при свидетелях ФИО12 и Свидетель №3 имущество, изъятое в ходе обыска, не опечатывалось, что свидетель Свидетель №3 ушел раньше, чем закончился обыск, не подлежат удовлетворению. Как следует из показаний свидетеля ФИО12 в суде, он не помнит, что при нем опечатывалось имущество Непогодина, изъятое при обыске. Из показаний свидетеля Свидетель №3 в суде следует, что он ушел раньше завершения обыска. Вместе с тем, как следует из показаний свидетелей ФИО12 и Свидетель №3, данных ими в ходе дознания следует, что обыск проходил в присутствии двух понятых, они видели, как при них упаковывали предметы, на упаковке они расписались, данные показания свидетели в судебном заседании подтвердили. Также показания свидетелей о том, что в их присутствии все упаковывалось и опечатывалось подтверждается заключением экспертиз, из которых следует, что коробки поступили опечатанные, что подтвердил и эксперт Глушаев. Представленные суду доказательства являются допустимыми, не противоречивыми, последовательными, и достоверными, они получены в соответствии с требованиями закона и не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Процессуальных нарушений по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие хронических заболеваний, инвалидность 2 группы, престарелый возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Как личность Непогодин В.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врачей специалистов, не судим.

Назначая наказание, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в связи с чем, полагает целесообразным назначить подсудимому Непогодину В.А. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, которое наиболее соответствует целям восстановления социальной справедливости, обеспечит исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. Исправление Непогодина В.А. возможно без реального отбывания наказания, с возложением на него обязанностей, которые будут способствовать исправлению, с дополнительным наказанием в виде штрафа.

Назначение штрафа в качестве дополнительного наказания, в соответствии со ст. 43 УК РФ обусловлено необходимостью восстановления социальной справедливости, с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. При определении размера штрафа суд учитывает характер и тяжесть совершенного преступления, имущественное положение и возраст Непогодина В.А., который является <данные изъяты>, пенсионером, имеет доход в виде пенсии в размере 15 000 рублей.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривается.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Коновалову Д.В. за оказание юридической помощи Непогодину В.А. на стадии предварительного расследования не подлежат взысканию с подсудимого в связи с его материальным положением, поскольку Непогодин является пенсионером, <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Непогодина Владимира Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, со штрафом в размере 5 000 рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Непогодину В.А. считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать Непогодина В.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться для регистрации в этот орган.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно в силу ч. 2 ст. 71 УК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Непогодину В.А. не избрать.

Вещественные доказательства: банку металлическую с рассыпчатым веществом черного цвета (порохом), капсюля в количестве 144 шт., 56 патронов, 5 пистолетов, 1 ружье – передать в Главное Управление МВД России по Пермскому краю.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю) ИНН 5904140498, КПП 590401001, БИК 045773001, ОКТМО 57701000, Отделение Пермь Банка России УФК по Пермскому краю г. Пермь счет получателя 40101810700000010003 КБК 188 1 16 03116 010000 140, уголовный штраф, назначенный судом, Непогодину Владимиру Анатольевичу, уголовное дело № 12101570054002235, УИН 1885592001010060022352.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми, а осужденному содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий подпись

Копия верна Судья

Секретарь