Решение по делу № 2-4452/2023 от 23.03.2023

КОПИЯ

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    18 мая 2023 года    г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кульковой И.С.,

с участием прокурора Даниловой М.Ю.,

при секретаре Троицкой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО3, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, и по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о признании права пользования жилым помещением, обязании поставить на временный учет по месту фактического пребывания и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2, с учетом уточненных требований, обратилась в суд с иском к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, указав в обоснование, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка и находящегося на нем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно выписке из домовой книге, в спорном жилом помещении зарегистрированы истец, ФИО9, являющийся братом истца, а также проживают без регистрации дочь и внук истца – ФИО1 и ФИО4, которые не являются членами семьи истца, но добровольно выселяться из принадлежащего ей жилого помещения отказываются. Соглашений между истцом и ответчиком о порядке и сроке пользования жилым помещением не заключалось. Ответчики имеют право проживания и зарегистрированы в жилом помещении в г. Москва. Проживание ответчиков в жилом доме препятствует реализации прав ФИО2 как собственника данного объекта недвижимости.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3, который является отцом несовершеннолетнего ФИО4 и в силу закона уполномочен представлять интересы несовершеннолетнего ответчика.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 подан и принят судом встречный иск к ФИО2 о признании права пользования жилым помещением, обязании поставить на временный учет по месту фактического пребывания ФИО1 и несовершеннолетнего ребенка, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

Встречные требования мотивированы тем, что в спорное жилое помещение ФИО1 вместе с несовершеннолетним сыном были вселены по личному согласию собственника с момента фактического прекращения отношений с бывшим мужем, который создал условия невозможности проживания в муниципальной квартире по месту их регистрации. Сам дом строился с использованием личных средств ФИО1, которой приобретались строительные материалы, нанимались бригады строителей для возведения дома. Мать обещала ей, что по факту строительства, ей будет подарена часть дома. На протяжении всего времени ФИО1 производила оплату коммунальных услуг, гасила образовавшиеся задолженности. В настоящее время ФИО2 сменила замки на входных дверях и чинит ей препятствия в пользовании жилым помещением.

В судебное заседание истец по первоначальному иску ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство об отложении судебного заседания, которое протокольным определением оставлено без удовлетворения в связи с непредставлением истцом доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание.

    Ранее в ходе рассмотрения дела истец ФИО2 дала пояснения, что ранее ответчик с ребенком приезжали к ней на лето как на дачу. 9 лет назад ответчик с сыном также приехали на лето и не уехали, ответчик установила на 1-м этаже металлическую дверь, чинит препятствия истцу в пользовании жилым помещением, на протяжении последних двух лет расходы по оплате коммунальных услуг не несет. Данный жилой дом строился истцом и ее родителями, ответчик денежных средств в строительство дома не вкладывала, на момент строительства ответчику было 18 лет и она нигде не работала. Проживание ответчика и ее несовершеннолетнего ребенка в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника. Просила исковые требования удовлетворить, против удовлетворения встречного иска возражала.

    Ответчик (истец по встречному требованию) ФИО1, действуя за себя и несовершеннолетнего ФИО4, а также представитель ответчика по доверенности ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признали, просили удовлетворить встречный иск по изложенным в нем доводам, дополнительно указали, что в отношении ФИО2 рассматривалось дело о банкротстве, в рамках которого последняя представляла сведения о том, что она с дочерью и внуком проживают в вышеуказанном жилом доме. ФИО1 занималась обустройством и ремонтом спорного дома, оплачивала коммунальные услуги, выкупала из ломбардов вещи, заложенные ФИО2 приобретала в дом продукты питания, в связи с чем полагала, что у нее и несовершеннолетнего сына возникло право пользования спорным жилым помещением.

Несовершеннолетний ФИО4, который на момент рассмотрения дела достиг четырнадцатилетнего возраста, в судебное заседание не явился, извещен, его интересы представляла законный представитель ФИО1, доводы которой изложены выше.

Ответчик ФИО3 в интересах несовершеннолетнего ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо – Окружное управление социального развития № по <адрес>, представитель, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо - ФИО9, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    С учетом надлежащего суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Прокурор – помощник прокурора ФИО7 в судебном заседании полагала исковые требования первоначального истца подлежащими удовлетворению, во встречных исковых требованиях просила отказать.

    Выслушав ответчика по первоначальному иску и ее представителя, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

    Судом установлено, что ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

    Кроме того, истец является собственником жилого дома, расположенного на указанном земельном участке по адресу: <адрес> года постройки. Право собственности истца на указанный объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 95-98).

    Согласно выписке из домовой книги, в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО2, истец по делу, а также ФИО9, являющийся братом истца (л.д.11).

Истец указала, что в спорном жилом помещении проживают без регистрации дочь истца -ФИО1 и ее несовершеннолетний сын ФИО4, разрешение на вселение которых истец не давала, коммунальные платежи не оплачивают, но добровольно выселяться из принадлежащего ей жилого помещения отказываются.

Ответчики нарушают правила совместного проживания в жилом помещении, что подтверждается материалом поверки из МУ МВД России «Мытищинское» (л.д.57-66). Проживание ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца на распоряжение своим имуществом. Добровольно выселяться ответчики не желают, что послужило причиной обращения в суд.

    В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

    В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Ответчики зарегистрированы в муниципальной квартире по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.120), соответственно имеют право проживать по указанному адресу. Доводы ответчика и ее представителя об отсутствии у ответчика возможности проживать по месту регистрации суд оценивает критически, поскольку при наличии препятствий в проживании, ФИО1 вправе требовать устранения нарушения своих прав, в том числе в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что собственником спорного жилого дома является истец, между сторонами сложились конфликтные отношения, что следует из пояснений сторон и подтверждается материалами проверки из 2 ОП МУ МВД России «Мытищинское», из которых усматривается, что ФИО1 обращалась с неоднократными заявлениями в отношении ФИО2, по результатам проведенных проверок были приняты процессуальные решения об отказе в возбуждении в отношении ФИО2 уголовного дела.

Соглашений о порядке и сроках пользования спорным жилым помещением между сторонами не имеется, доказательств обратного ответчиком не представлено. Доводы ответчика о том, что истец добровольно вселила ее, ФИО1 с сыном, в спорный дом, равно как и доводы о том, что после завершения строительства дома истец обещала выделить ей долю дома, оцениваются судом критически, поскольку данные доводы ничем не подтверждены. Письменных соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением не представлено.

Доводы ответчика о том, что ею в период проживания оплачивались коммунальные услуги, погашались задолженности по электроэнергии, выкупались заложенные истцом вещи из ломбарда, были понесены личные расходы на ремонт и обустройство дома, отклоняются судом как не имеющие правового значения для возникновения у ответчика и ее несовершеннолетнего сына права проживания в жилом помещении, в котором они не зарегистрированы и собственником которого они не являются. При этом ответчик не лишена возможности предъявления к истцу регрессных требований о возмещении понесенных расходов, в случае если полагает свои имущественные права нарушенными.

С учетом совокупности представленных доказательств, заключения прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, не усматривая с учетом конкретных обстоятельств дела, устойчивых конфликтных отношений сторон, оснований для сохранения за ответчиками ФИО1 и несовершеннолетним ФИО4 права пользования спорным жилым помещением.

При удовлетворении исковых требований суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

При рассмотрении встречного иска ФИО1 о признании права пользования жилым помещением, обязании поставить на временный учет по месту фактического пребывания ФИО1 и несовершеннолетнего ребенка, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением суд учитывает следующее:

В обоснование встречного иска ФИО1 указала, что дом строился с использованием ее личных денежных средств. Вместе с тем, доказательств в подтверждение указанных доводов истцом по встречному иску в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, право собственности ФИО2 на спорный жилой дом никем не оспорено, доказательств наличия между сторонами соглашения о порядке и сроках пользования жилым помещением не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения встречных требований о признании права пользования жилым помещением не имеется.

Поскольку суд на основании совокупности представленных доказательств по основному иску пришел к выводу о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и их выселении, соответственно встречные требования об обязании поставить ответчиков на временный учет по месту фактического пребывания и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением удовлетворению не подлежат.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО3, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении – удовлетворить.

Признать ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Выселить ФИО1 <данные изъяты>), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) из жилого помещения по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, обязании поставить на временный учет по месту фактического пребывания ФИО1 и несовершеннолетнего ФИО4, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                    подпись                И.С. Кулькова

Копия верна:

Судья: