Решение по делу № 1-283/2021 от 01.07.2021

                                                                                      Дело № 1-283/2021

                                                                 УИД № 29RS0008-01-2021-000186-24

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

03 ноября 2021 года                                                                      город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Замятиной И.В.,

при секретарях Тиунцевой Н.П., Корнаковой Л.С.,

с участием государственных обвинителей - помощников Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Шарубина Д.М. Мельникова А.В.,

потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1,

подсудимого (гражданского ответчика) Заболотного Т.С.,

защитника подсудимого - адвоката Перегородина Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Заболотного Тараса Сергеевича, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «Г» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Заболотный Т.С. виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Заболотный Т.С. в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 20 минут 02 января 2020 года после осмотра обнаруженного на земле рядом с магазином «Лукошко», расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ....А, сотового телефона неустановленной следствием марки и информации, находившейся на сим-карте сотового оператора «Теле2» с абонентским номером телефона №, узнал, что к данному абонентскому номеру, принадлежащему Потерпевший №1, привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» №** **** 5998, к которой привязан банковский счет №, открытый на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., и на котором находились денежные средства. После чего, Заболотный Т.С., находясь в .... г. Котласа решил тайно похитить денежные средства путем их перевода с банковского счета.

Реализуя задуманное, во исполнение своего единого преступного корыстного умысла, в период с 23 часов 20 минут до 23 часов 40 минут того же дня, находясь около входа в тот же магазин «Лукошко», он (Заболотный Т.С.) с использованием подключенного к вышеуказанному абонентскому номеру Потерпевший №1 указанной банковской карты, умышленно, тайно, без разрешения и согласия Потерпевший №1, за несколько приемов осуществил перевод денежных средств: около 23 часов 28 минут - 5 000 рублей, около 23 часов 33 минут - 3 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» номер № **** **** 7818, имеющую банковский счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Котлас .... на имя Свидетель №1 - матери Заболотного Т.С., не осведомленной о преступных намерениях последнего.

Далее, в период с 01 часа 30 минут до 02 часов 30 минут __.__.__, находясь в том же месте, он (Заболотный Т.С.) таким же способом перевел около 01 часа 37 минут денежные средства в размере 1 500 рублей, около 01 часа 46 минут - 3 000 рублей в счет оплаты мобильной связи сотового оператора «Теле 2», имеющего абонентский №, принадлежащий Потерпевший №1; перевел около 02 часов 24 минут денежные средства в размере 1 000 рублей, около 02 часов 26 минут - 500 рублей в счет оплаты мобильной связи сотового оператора «YOTA» («Йота»), имеющего абонентский №, которым в тот период времени пользовался он (Заболотный Т.С.).

Затем в период с 00 часов 40 минут до 01 часа 00 минут __.__.__, находясь там же, он (Заболотный Т.С.) таким же способом за несколько приемов осуществил перевод денежных средств: около 00 часов 47 минут - 5000 рублей, около 00 часов 51 минуты - 3000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № **** **** 1484, имеющую банковский счет №, открытый в Архангельском отделении № ПАО «Сбербанк», г. Котлас, ...., на имя Свидетель №2, не осведомленного о его (Заболотного Т.С.) преступных намерениях.

Далее, в период с 01 часа 40 минут до 08 часов 10 минут __.__.__, находясь в том же месте, он (Заболотный Т.С.) таким же способом перевел около 01 часа 48 минут денежные средства в размере 3 000 рублей, около 01 часа 49 минут - 1 500 рублей в счет оплаты мобильной связи сотового оператора «Теле 2», имеющего абонентский №, принадлежащий Потерпевший №1; перевел около 02 часов 34 минут денежные средства в размере 1 500 рублей в счет оплаты мобильной связи сотового оператора «YOTA» («Йота»), имеющего абонентский №, которым в тот период времени он (Заболотный Т.С.) пользовался.

Таким образом, в период с 22 часов 00 минут __.__.__ до 08 часов 10 минут __.__.__, он (Заболотный Т.С.) похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 28 000 рублей.

Подсудимый Заболотный Т.С. в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаивается в содеянном. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству стороны обвинения на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены и исследованы протоколы допросов Заболотного Т.С. в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также протоколы явки с повинной, проверки показаний на месте.

Из показаний Заболотного Т.С. следует, что __.__.__ около 23 часов 00 минут, находясь в .... г. Котласа Архангельской области, возле магазина «Лукошко», расположенного в ....А по ...., нашел мобильный телефон, на котором отсутствовал какой-либо цифровой или графический пароль. В тот момент у него возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета путем совершения операций с использованием мобильного банка через сим-карту, которая находилась в данном телефоне.

Зайдя в диалоговое окно смс-сообщений от абонента «Сбербанк» (сообщения с номером 900), за несколько приемов совершил перевод денежных средств на свой абонентский №, которым на тот период пользовался. При этом вводил необходимые коды подтверждения для осуществления переводов, которые приходили на абонентский номер сим-карты, встроенной в обнаруженный им телефон.

Так, с 23 часов 28 минут до 23 часов 33 минут __.__.__ с помощью мобильного банка за два приема перевел деньги в общей сумме 8 000 рублей на банковский счет, открытый на имя его матери Свидетель №1, с разрешения которой в тот период времени пользовался оформленной на ее имя банковской картой. Затем денежные средства снял в одном из банкоматов ПАО «Сбербанк» по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ..... При этом его матери ничего неизвестно о хищении им денежных средств.

Далее, находясь недалеко от того же магазина «Лукошко» в период с 01 часа 37 минут до 04 часов 10 минут __.__.__ произвел денежные переводы в общей сумме 4 500 рублей за несколько приемов на абонентский номер сим-карты сотового оператора «Теле 2» №, встроенной в обнаруженный им на улице телефон. После этого поступивший на абонентский номер денежные средства он (Заболотный Т.С.) сразу же переводил на электронный кошелек «КИВИ», зарегистрированный на его имя.

__.__.__, не позднее 02 часов, находясь там же, таким же способом совершил два денежных перевода на общую сумму 1 500 рублей на номер мобильного телефона сотового оператора «YOTA» (№).

Потратив похищенные денежные средства, он (Заболотный Т.С.) продолжил их похищать с банковского счета с помощью найденного им мобильного телефона. Для чего __.__.__, не позднее 01 часа 00 минут, находясь в ...., попросил у своего друга Свидетель №2 воспользоваться его банковской картой, чтобы обналичить денежные средства, на что последний согласился. Далее он (Заболотный Т.С.), находясь в автомобиле у того же магазина, из найденного мобильного телефона достал сим-карту сотового оператора «Теле2» и вставил ее в свой мобильный телефон, откуда предварительно извлек свою сим-карту сотового оператора «Йота». После чего путем смс-сообщений, через мобильный банк смс-сервис, № «Сбербанк», совершил в период с 00 часов 47 минут до 00 часов 51 минуты два денежных перевода в общей сумме 8 000 рублей на банковскую карту, оформленную на имя Свидетель №2, который поинтересовался, откуда у него (Заболотного Т.С.) мобильный телефон и сим-карта. На что он (Заболотный Т.С.) ответил, что это неважно, то есть Свидетель №2 не знал о совершаемом им преступлении. После перевода денежных средств они вдвоем поехали в банкомат «Севергазбанк» по адресу: г. Котлас, .... «А», где Свидетель №2 передал ему (Заболотному Т.С.) свою банковскую карту, после чего он (Заболотный Т.С.) снял денежные средства.

Таким же способом, в период с 00 часов 50 минут до 08 часов 05 минут __.__.__ он (Заболотный Т.С.) произвел денежные переводы в общей сумме 4 500 рублей в несколько приемов на абонентский № сотового оператора «Теле 2», сим-карта с которым была встроена в найденный им мобильный телефон. После того как денежные средства поступали на абонентский номер, он (Заболотный Т.С.) сразу же их переводил на электронный кошелек «КИВИ», зарегистрированный на его (Заболотного Т.С.) имя.

Так же __.__.__ он (Заболотный Т.С.), находясь в автомобиле недалеко от магазина «Лукошко», не позднее 02 часов, снова осуществил денежные переводы с того же обнаруженного мобильного телефона на абонентский № сотового оператора «YOTA» на сумму 1 500 рублей.

__.__.__, находясь в ...., решив, что более не будет совершать хищение денежных средств с банковского счета, выбросил найденный ранее мобильный телефон вместе с сим-картой. Всего он похитил 28 000 рублей (т. 1 л.д. 109-113, 123-127, т. 2 л.д. 10-12, т. 3 л.д. 27-29).

Свои показания Заболотный Т.С. подтвердил в явке с повинной, при проверке показаний на месте, где подсудимый указал на места обнаружения принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона, нахождения самого Заболотного Т.С. в момент переводов денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, расположения банкоматов, где он (Заболотный Т.С.) снимал переведенные с банковского счета потерпевшего денежные средства, а также показал на место, куда выбросил мобильный телефон со встроенной в него сим-картой (т. 1 л.д. 104-105, 239-247).

При оформлении явки с повинной подсудимому разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, иные права, в том числе, право пользоваться помощью защитника. В последующем Заболотный Т.С. собственноручно указал, что в помощи защитника не нуждается.

Подсудимый Заболотный Т.С. после оглашения его показаний заявил, что подтверждает их, указал, что все показания, в том числе, явку с повинной давал добровольно.

Кроме признания подсудимым вины его виновность в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, показаниями потерпевшего, свидетелей, которые последовательны, логичны и в совокупности с другими доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие Заболотного Т.С.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что на банковский счет, номер которого не помнит, открытый на его имя в банке в г. Котласе, ...., поступали денежные средства в виде пенсии в размере 13 000 рублей (по состоянию на январь 2020 года) и заработной платы в размере 16 000 рублей (по состоянию на январь 2020 года). Данные источники дохода являются единственными. Также у него имелся сотовый телефон с подключенной услугой «Мобильный банк», который примерно 01-__.__.__ потерял в ..... Через 4 дня узнал, что с банковской карты похитили денежные средства в размере 28 000 рублей, в связи с чем, его дочь Шахеева Л.Ю. заблокировала банковскую карту, а он обратился с заявлением в полицию.

При установлении материального, имущественного положения потерпевший пояснил, что проживает совместно с дочерью и ее семьей. Ведут совместное хозяйство. По состоянию на период совершения кражи доход дочери Шахеевой Л.Ю. составлял около 45 000 - 50 000 рублей, у зятя Л. - около 50 000 рублей. В его (Потерпевший №1) собственности имеется гараж, двухкомнатная квартира, автомобиль марки «Нива», 2018 год выпуска. На момент хищения денежных средств он исполнял кредитные обязательства по договору на сумму 300 000 рублей, с выплатой ежемесячно по 8 000 - 9 000 рублей. Также нес расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ, следует, что у него в пользовании с 2016 года имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» № хххх 5998, номер счета 40№, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Котлас ..... Банковская карта, которая всегда находилась дома, была привязана к абонентскому номеру №, на которой ранее была установлена услуга «мобильный банк».

__.__.__ находился в .... г. Котласа Архангельской области. Возвращаясь домой, не позднее 15 часов 00 минут, не обращал внимание на то, где находился его мобильный телефон. Лишь __.__.__ в дневное время он (Потерпевший №1) обнаружил пропажу телефона, его поиски результатов не принесли. Тогда по его просьбе __.__.__ дочь Шахеева Л.Ю. заблокировала абонентский №, к которому привязана банковская карта. Сим-карту с абонентским номером он восстановил только __.__.__, после установки которой в новый мобильный телефон поступило смс-сообщение об услуге «обещанный платеж» на сумму 500 рублей. Данная услуга не прошла, так как на абонентском номере не было денежных средств. Ему это показалось подозрительным.

Тогда с помощью банковской карты через банкомат «Сбербанк» проверил баланс. Оказалось, что на банковском счете не хватало 28 000 рублей. Из содержания полученной в банке выписки по счету следовало, что с 23 часов 28 минут __.__.__ до 02 часов 34 минут __.__.__ совершено хищение денежных средств в общей сумме 28 000 рублей, а именно:

__.__.__ в 23 часа 28 минут, в 23 часа 33 минут осуществлены переводы на суммы 5000 рублей и 3 000 рублей соответственно на банковскую карту Свидетель №1 З.;

списаны с банковского счета на принадлежащий ему (Потерпевший №1) абонентский номер +№ денежные средства, а именно: __.__.__ год в 01 час 37 минут - 1 500 рублей, __.__.__ год в 01 час 46 минут - 3 000 рублей, __.__.__ год в 01 час 48 минут - 3000 рублей, __.__.__ год в 01 час 49 минут - 1500 рублей;

списаны таким же способом на неизвестный ему абонентский №***0908 денежные средства, а именно: __.__.__ в 02 часа 24 минут - 1 000 рублей, __.__.__ в 02 часа 26 минут - 500 рублей, __.__.__ в 02 часа 34 минуты - 1 500 рублей;

__.__.__ год в 00 часов 47 минут осуществлен перевод 5 000 рублей, 00 часа 51 минут - 3000 рублей на банковскую карту Свидетель №2 П., который ранее ему (Ш.) не знаком.

Ущерб в размере 28 000 рублей является для него значительным. Он является пенсионером, размер пенсии составляет 13 500 рублей. По месту работу заработная плата составляет 16 000 рублей. Проживает с дочерью Шахеевой Л.Ю., заработной плата которой составляет 30 000 рублей. С дочерью совместный бюджет, расходуют ежемесячно на оплату коммунальных услуг около 7 000 рублей, на покупку продуктов питания - около 30 000 рублей. В тот период времени у него (Потерпевший №1) был оформлен кредит на сумму 350 000 рублей, ежемесячный платеж которого составлял 9 000 рублей. Из недвижимого имущества у него имеется двухкомнатная квартира, в которой он фактически проживает, еще имеется однокомнатная квартира и гараж. Из движимого имущества у него есть автомобиль марки «Нива Шевроле» 2018 года выпуска (т. 1 л.д. 65-68, 237-238, т. 3 л.д. 6-7).

Разрешая противоречия в показаниях, суд приходит к выводу, что объективными и соответствующими действительности являются показания потерпевшего, данные на стадии предварительного расследования, поскольку его показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, отвечают требованиям относимости, достоверности, допустимости, логичны, последовательны, согласуются между собой, с показаниями подсудимого, свидетелей, письменными доказательствами по делу. Кроме того, после оглашения показаний Потерпевший №1 заявил, что подтверждает их, пояснил, что в настоящее время за давностью событий не помнит всех обстоятельств дела.

Дополнил, что на момент хищения денежных средств на банковском счете имелись накопления в размере 165 000 рублей, которая образовались из его пенсии и заработной платы. В их семье считается, что это общие накопления. На момент совершения кражи муж дочери также получал заработную плату в размере 40 000 рублей, то есть общий доход в месяц их семьи (его, дочери и зятя) в тот период времени составлял более 100 000 рублей. При хищении 28 000 рублей он не занимал у других лиц денежные средства, кредиты не оформлял, то есть не был поставлен в трудное материальное положение.

В связи с хищением денежных средств Ш. подано заявление в ОМВД России «Котласский» __.__.__ (т. 1 л.д. 17).

С участием потерпевшего в тот же день осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» банковской платежной системы «Мир», оформленная на имя Потерпевший №1, со счета которой в период со 02 по __.__.__ совершено списание денежных средств в размере 28000 рублей (т. 1 л.д. 18-20).

В представленных потерпевшим истории операции по дебетовой карте за период с 01 по __.__.__, отчете по банковской карте за период со 02 по __.__.__ зафиксировано движение денежных средств по банковской карте № хххх 5998, оформленной на имя Ш., с привязанным к ней банковским счетом № хххх 1612, открытым на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: Архангельская область, г. Котлас, .....

Так, совершено 11 операций по списанию денежных средств, из них

__.__.__ в 23 часа 28 минут, 23 часа 33 минуты осуществлено два перевода в суммах 5 000 рублей и 3 000 рублей соответственно на банковскую карту №****7818 З. Свидетель №1;

осуществлено __.__.__ в 01 час 37 минут, в 01 час 46 минут два перевода и __.__.__ в 01 час 48 минут, 01 час 49 минут два перевода на абонентский номер TELE 2 T9523040249, в размерах 1 500 рублей, 3 000 рублей, 3 000 рублей и 1 500 рублей соответственно;

осуществлены __.__.__ в 02 часа 24 минуты, 02 часа 26 минут денежные переводы в суммах 1 000 рублей и 500 рублей, __.__.__ в 02 часа 34 минуты - 1 500 рублей на абонентский номер сотового оператора YOTA MOB M;

__.__.__ в 00 часов 47 минут, 00 часов 51 минуту осуществлено два перевода в суммах 5 000 рублей и 3 000 рублей соответственно на банковскую карту №****1484 П. Свидетель №2 (т. 1 л.д. 34, 36-38, 39-41, 250-251, т. 12-13, 14-16, 17).

Согласно детализации абонентского номера +№, зарегистрированного на имя Потерпевший №1, зафиксировано, в том числе, четыре платежа через платежные системы, а именно; __.__.__ в 01 час 37 минут на сумму 1 500 рублей, в 01 час 46 минут - 3 000 рублей; __.__.__ в 01 час 48 минут - 3 000 рублей, в 01 час 49 минут - 1 500 рублей. Затем указанные суммы, с учетом комиссии, зачислены на электронный кошелек «АО Банк Киви» (т. 1 л.д. 43-47, 49-51, 52-54).

В ходе предварительного следствия банковская карта на имя Ш., история операции по дебетовой карте; детализация абонентского номера, зарегистрированного на имя Потерпевший №1; выписка о движении денежных средств по банковской карте, оформленной на имя Ш.; отчет по банковской карте после их осмотра признаны по делу вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 21, 42, 55, 64, т. 3 л.д. 18).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания не явившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, специалиста Свидетель №3

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что на ее имя в 2014 году оформлена сим-карта с абонентским номером №, которой с 2019 года до апреля 2020 года постоянно пользовался ее сын - Заболотный Т.С. В последующем данную сим-карту сын утерял. Также в ее (Свидетель №1) пользовании находится банковская карта ПАО «Сбербанк России» с номером банковского счета 40№. Кроме нее данной банковской картой с ее разрешения пользуется сын, у которого банковская карта может находиться несколько дней. Она не интересуется о совершаемых сыном банковских операциях с использованием данной банковской карты.

Согласно справке по движению денежных средств по указанной банковской карте __.__.__ совершены поступления денежных средств в размерах 3 000 рублей и 5 000 рублей, которые в тот же день сняты с банковской карты. В указанный период времени банковской картой пользовался Заболотный Т.С. (т. 1 л.д. 71-72).

Из приложенной свидетелем в ходе ее допроса расширенной выписки по счету ее владельца - Свидетель №1 следует, что __.__.__ (дата проведений операций по счету) зачислены на ее банковский счет 5 000 и 3 000 рублей, которые в тот же день одной суммой (8 000 рублей) списаны (т. 1 л.д. 74-79, 80-81). После осмотра данный документ признан по делу вещественным доказательством (т. 1 л.д. 82).

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия пояснял, что __.__.__, не позднее 17 часов 00 минут, он встречался в .... со своим знакомым Заболотным Т.С., который в ходе их общения спросил, может ли он (Заболотный Т.С.) перевести на его (Свидетель №2) банковскую карту денежные средства, и в последующем снять их. Получив от него (Свидетель №2) согласие, Заболотный Т.С. достал из бардачка автомобиля сим-карту оператора «Теле 2», которую вставил в свой мобильный телефон. Поинтересовавшись у Заболотного Т.С. о происхождении данной сим-карты, он ничего не ответил. После чего Заболотный Т.С. путем смс-сообщения через свой мобильный телефон, с помощью абонентского номера, который привязан к банку «Сбербанк», перевел на его (Свидетель №2) банковскую карту денежные средства в суммах 3 000 рублей и 5 000 рублей. На тот период времени Заболотный Т.С. пользовался абонентским номером №. После этого в торговом центре «Невский» по адресу: г. Котлас, ...., он (Свидетель №2) передал свою банковскую карту Заболотному Т.С., который снял ранее переведенные 8 000 рублей через банкомат (т. 1 л.д. 91-93).

В представленной Свидетель №2 истории операции по дебетовой карте зафиксированы переводы __.__.__ денежных средств в размерах 5 000 рублей и 3 000 рублей с банковской карты № хххх 5998, оформленной на имя Ш. Потерпевший №1, на банковскую карту № хххх 8139, оформленную на имя Свидетель №2 П. Также зафиксирован факт списания 8 000 рублей со счета Свидетель №2 в тот же день (т. 1 л.д. 95-98, 99 - 100). После осмотра данного документа он признан вещественным доказательством по делу (т. 1 л.д. 101).

Специалист Н., занимающая должность старшего менеджера по обслуживанию ПАО «Сбербанк», поясняла, что перевод денежных средств, находящихся на банковской карте, на банковском счете при использовании мобильного телефона с абонентским номером, к которому подключена услуга «мобильный банк», возможен. Так, при подключенной услуге «мобильный банк» на абонентском номере при имеющемся при себе мобильном телефоне гражданин, пользующийся мобильным устройством, при необходимости может воспользоваться услугой «мобильный перевод денежных средств» без присутствия его в отделении банка ПАО «Сбербанк», и без посещения и использования банковской карты в банкоматах.

Так, при наличии мобильного устройства и подключенной услуги «Мобильный банк», закрепленного к номеру мобильного телефона банковской карты, гражданин может отправить на №, который принадлежит системе банка «Сбербанк» смс-сообщение со следующей информацией: сумма перевода, номер мобильного телефона или банковской карты, после введения которых гражданину на мобильный телефон приходит смс-сообщение с кодом подтверждения, который является электронной подписью человека, кому принадлежит банковская карта. Когда от гражданина поступит смс-сообщение, затем формируется запрос и система высылает на абонентский номер вышеуказанный код подтверждения, при вводе которого система требует ввести данный код в смс-сообщении и отправить его для подтверждения выполнения операции, которая ранее была сформирована. После получения кода подтверждения ранее введенная операция выполняется.

В расширенной выписке, которая выдается гражданину по письменному запросу, поступившему в отделение банка, при формировании запроса по зачислению и списанию денежных средств данный запрос формируется в системе в течение 3 дней, после обработки данная операция записывается документально и остается в системе банка. Так, денежные средства с банковской карты списываются и зачисляются в течение нескольких дней, а документально данный запрос обрабатывается в течение 3 дней (т. 1 л.д. 248-249).

Из реквизитов банковского счета № на имя Потерпевший №1 следует, что счет открыт в отделении ПАО «Сбербанк», по адресу: Архангельская область, г. Котлас, .... (т. 3 л.д. 8).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел следующему.

Органом предварительного следствия Заболотный Т.С. обвиняется в совершении кражи с банковского счета с причинением Потерпевший №1 значительного ущерба.

Действия Заболотного Т.С. государственным обвинителем также квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «Г» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Суд приходит к выводу об исключении из обвинения квалифицирующего признака кражи «причинение значительного ущерба гражданину», поскольку данный признак не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что хищением денежных средств в размере 28 000 рублей он не был поставлен в трудное материальное положение. Несмотря на наличие в тот период времени кредитного обязательства с ежемесячной выплатой 9 000 рублей, оплатой коммунальных услуг, у него имелись накопления в сумме 165 000 рублей, ежемесячно получал пенсию и заработную плат в общей сумме около 30 000 рублей. Кроме того, он проживал и проживает со своей дочерью и ее семьей, у них совместный бюджет. Общая сумма ежемесячного дохода, образующегося из его (Потерпевший №1) заработной платы и пенсии, а также заработных плат дочери и зятя, составляла на момент совершения преступления более 100 000 рублей. Кроме того, в его собственности находится автомобиль, 2018 года выпуска, гараж и квартира.

Уменьшение объема предъявленного обвинения в сторону смягчения без изменения квалификации содеянного не нарушает право подсудимого на защиту, не противоречит положениям уголовно-процессуального закона о пределах судебного разбирательства, направлено в сторону улучшения положения виновного.

С учетом изложенного, действия Заболотного Т.С. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «Г» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Обстоятельства совершенного преступления достоверно установлены исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, которые согласуются с признательными показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании.

Подсудимый из корыстной заинтересованности, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, тайно похитил с банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства.

Заболотный Т.С. умышленно совершил продолжаемое преступление, состоящее из ряда тождественных преступных действий, путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом, что составляет в своей совокупности единое преступление. При этом виновный осознавал общественную опасность своих действий по изъятию чужого имущества, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Преступление является оконченным, поскольку подсудимый изъял денежные средства с банковского счета его владельца - Потерпевший №1, в результате чего потерпевшему причинен ущерб.

Размер похищенной денежной суммы подтверждается показаниями потерпевшего, письменными материалами дела. Подсудимым и его защитником сумма ущерба не оспаривается.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется. За совершенное подсудимым деяние необходимо назначить наказание.

При назначении Заболотному Т.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, возраст и состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства.

Заболотный Т.С. холост, состоит в незарегистрированных брачных отношениях с Ч., с которой воспитывает троих несовершеннолетних детей в возрасте 15 лет, 6 лет и 7 месяцев (т. 1 л.д. 128-129, 193).

Как пояснил в судебном заседании подсудимый, он принимает участие в содержании всех детей. В настоящее время сожительница находится в отпуске по уходу за ребенком. Проживают за счет его заработков от неофициального источника дохода, который в месяц составляет около 65 000 рублей.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется Заболотный Т.С. удовлетворительно т. 1 л.д. 193), является лицом, не имеющим судимостей (т. 1 л.д. 131-132), в 2019, 2020 годах привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, также __.__.__ (дважды) и __.__.__ привлекался к административной ответственноси по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, а __.__.__ - по ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ (т. 1 л.д. 162-163, 164, 165, 166, 167, 168, т. 3 л.д. 70, 71, 73, 86-88). Административные штрафы по главе 12 КоАП РФ в установленные сроки в добровольном порядке Заболотным Т.С. не уплачены, возбуждены исполнительные производства (т. 1 л.д. 151, т. 3 л.д. 76).

Подсудимый на учетах у врача-психиатра-нарколога, врача-психиатра не состоит, инвалидность отсутствует, имеет хроническое заболевание (т. 1 л.д. 149, 170, 179).

Оснований сомневаться во вменяемости Заболотного Т.С. в момент совершения преступления и в настоящее время, в его способности нести ответственность за свои действия, с учетом установленных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, у суда не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Заболотного Т.С., суд признает

в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «И» УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, так как Заболотный Т.С. добровольно сообщил ранее неизвестные правоохранительным органам сведения о совершенном им преступлении, осуществил активные действия, направленные на сотрудничество с органами предварительного расследования, последовательно давал подробные изобличающие себя показания по существу дела, которые были положены следствием в основу обвинения, с его участием проведено следственное действие (проверка показаний на месте);

в соответствие со ст. 61 ч. 1 п. «К» УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возвращения похищенной денежной суммы в полном объеме; совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений в судебном заседании, которые приняты Потерпевший №1;

в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «Г» УК РФ наличие двоих малолетних детей;

в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Заболотного Т.С., суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Заболотного Т.С. и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом, принимая во внимание совокупность вышеперечисленных обстоятельств, в том числе, данные о его личности, ранее не судимого, сведения о наличии у виновного постоянного места жительства, суд приходит к выводу, что исправление Заболотного Т.С. может быть достигнуто без реального отбывания наказания, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны соответствующих органов, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление, и применяет положения ст. 73 УК РФ с возложением определенных обязанностей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы явиться основанием для смягчения виновному наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Не имеется оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применения положений ст. 53.1 УК РФ.

При назначении наказания применяются положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 ч. 1 п.п. «И, К» УК РФ.

С учетом личности Заболотного Т.С., его имущественного положения, смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначение подсудимому основного наказания в виде штрафа не достигнет целей уголовного наказания и, кроме того, поставит его в трудное материальное положение. Заболотный Т.С. официально не трудоустроен, имеет на иждивении 3 несовершеннолетних детей. В настоящее время в производстве судебного пристава-исполнителя находится 7 исполнительных документов в отношении должника Заболотного Т.С.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 1 л.д. 107, 108) в отношении Заболотного Т.С. необходимо оставить без изменения.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного в результате хищения денежных средств, в размере 28 000 рублей (т. 3 л.д. 9).

В связи с возмещением при производстве судебного разбирательства причиненного ущерба в полном объеме гражданский истец отказался от иска.

Согласно ст. 44 ч. 4 п. 11 УПК РФ гражданский истец вправе в любой момент производства по делу отказаться от предъявленного гражданского иска, и такой отказ в силу ч. 5 ст. 44 УПК РФ влечет прекращение производства по нему.

Поскольку в данном случае отказ Потерпевший №1 от гражданского иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, учитывая, что отказ от иска заявлен добровольно и без принуждения, суд принимает его и прекращает производство по нему.

С учетом требований п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя Потерпевший №1, переданную на ответственное хранение потерпевшему (т. 1 л.д. 22, 23), оставить у последнего.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 81 УПК РФ хранящиеся при материалах уголовного дела вещественные доказательства: история операции по дебетовой карте на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 42); детализация абонентского номера +№, зарегистрированного на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 55); выписка о движении денежных средств по банковской карте, оформленной на имя Ш. (т. 1 л.д. 64); расширенная выписка по счету, открытому на имя Свидетель №1 (т. 1 л.д. 82); история операции по дебетовой карте банковского счета, открытого на имя Свидетель №2 (т. 1 л.д. 101); отчет по банковской карте, оформленной на имя Потерпевший №1 (т. 3 л.д. 18) подлежат хранению в деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в общей сумме 11 560 рублей 00 копеек (7 310 + 4 250), выплаченные за участие адвоката Старцева Д.Б. на стадии предварительного расследования (т. 1 л.д. 202, 203, т. 2 л.д. 18, 19); процессуальные издержки в общей сумме 17 170 рублей 00 копеек (6 970 + 10 200), выплаченные за участие адвоката Перегородина Н.И. на стадии предварительного расследования (т. 3 л.д. 33, 34) и в ходе судебного разбирательства, на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с Заболотного Т.С., который от помощи защитника не отказывался, согласен возместить процессуальные издержки. Оснований, предусмотренных ч. 4, ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 304, 307, 308, 309, 313 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Заболотного Тараса Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «Г» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Заболотного Тараса Сергеевича в период испытательного срока обязанности:

не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства,

являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Заболотного Тараса Сергеевича до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Принять от гражданского истца Потерпевший №1 отказ от гражданского иска.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к Заболотному Тарасу Сергеевичу о возмещении материального ущерба прекратить.       

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя Потерпевший №1, переданную на ответственное хранение потерпевшему, оставить у Потерпевший №1.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела:

история операции по дебетовой карте на имя Потерпевший №1; детализация абонентского номера +№, зарегистрированного на имя Потерпевший №1; выписка о движении денежных средств по банковской карте, оформленной на имя Ш.; расширенная выписка по счету, открытому на имя Свидетель №1; история операции по дебетовой карте банковского счета, открытого на имя Свидетель №2; отчет по банковской карте, оформленной на имя Потерпевший №1 хранить в деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с Заболотного Тараса Сергеевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в общей сумме 28 730 (двадцать восемь тысяч семьсот тридцать) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения апелляционного представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий                                                                  И.В. Замятина