Решение по делу № 1-20/2023; (1-145/2022;) от 23.12.2022

УИД 11 РS0017-01-2022-001115-39 Дело № 1-20/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

02.02.2023 г.                                 с. Койгородок

Сысольский районный суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в селе Койгородок Койгородского района) в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.П.,

при секретаре Кузнецовой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя Опетерно Э.А.

потерпевшей ФИО1

подсудимого Шишкина Г.В.

защитника Торопова С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шишкина Григория Васильевича, <данные изъяты>, не судимого, по настоящему делу, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражу не заключался, избрана мера пресечения в виде подписке о не выезде и надлежащем проведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Шишкин Г.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01 октября 2022 года по 22 октября 2022 года, точная дата и время не установлены, Шишкин Г.В., находясь в <адрес>, решил совершить хищение имущества, принадлежащего ФИО1, а именно: металлические изделия из дома, расположенного по <адрес>, с целью дальнейшей продажи.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения, Шишкин Г.В. действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде имущественного вреда и желая их наступления, достоверно располагая сведениями об отсутствии собственника по месту жительства, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в период времени с 01 октября 2022 года по 22 октября 2022 года, точную дату и время установить не представилось возможным, путем снятия принесенным с собой металлическим ломом оконной рамы, расположенной над входной дверью дома, через образовавшийся проем, незаконно проник в дом, расположенный по <адрес>, откуда похитил принадлежащие ФИО1 металлические изделия от печи, а именно: печную плиту размерами 80х50 см, стоимостью 2500 рублей, решетку колосниковую размерами 45х25 см., стоимостью 1100 рублей, металлический свод от печи, состоящий из 6-ти тормозных колодок, стоимостью 4500 рублей, которые погрузил на заранее принесенную с собой тележку, и в последующем распорядился по своему усмотрению. Незаконными действиями Шишкина Г.В. ФИО1 был причинен материальный ущерб на сумму 8100 рублей.

В судебном заседании Шишкин Г.В. вину свою в совершенном преступлении признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, при этом, в силу ст. 51 Конституции РФ, от показаний отказался, согласен на оглашение его показаний данных при производстве расследования дела.

В судебном заседании показания Шишкина Г.В. были оглашены в порядке п.3ч.1ст. 276 УПК РФ (т.1 л.д.41-43; т.1 л.д. 112-115) согласно которых последний показывает, что в октябре 2022 года, точной даты он не помнит, в дневное время, ему захотелось выпить, и он решил похитить металлические изделия для сдачи как лом металла, чтобы на вырученные деньги приобрести спиртное. С этой целью он направился к дому, который расположен <адрес>, точный адрес дома он не помнит. Он знал, что в данном доме длительное время никто не проживает. С собой он взял из своего дома тележку, а также лом в виде гвоздодера. Так как входная дверь дома была закрыта на навесной замок, то он при помощи гвоздодера, который принес с собой, оторвал доску от оконного проема над дверь, затем приставил лестницу к стене, которую нашел во дворе данного дома, отогнул гвозди от рамы окна над дверью и отодвинув раму залез в дом. В доме он прошел прямо от входа в помещение кухни, где с печки снял печную плиту, тормозные тепловозные колодки, которые были установлены внутри печи как свод, а также взял колосник, то есть решетку, которая лежала на дне печки между топкой и поддувалом. Данные металлические изделия он вынес на улицу, а затем, выйдя также через то же окно, поставил раму обратно, погрузил металлические изделия в тележку, с которой он пришел, и ушел со двора. Всё похищенное он перевез на тележке к ФИО чтобы продать ему. Продав похищенное, вырученные деньги он потратил на спиртное. Сколько денег выручил от продажи, в настоящее время он не помнит, но не более 500 рублей. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина Шишкина Г.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ также подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей по делу.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 дала показания, при этом в связи с имеющимися существенными противоречиями в показаниях с данными при производстве расследования дела, по ходатайству государственного обвинителя, её показания данные при производстве расследования дела были оглашены в судебном заседании, в соответствии ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.1л.д. 59-63; т. № 1 л.д.105-108) согласно которых последняя показывает, что у нее в доме до 2010 года постоянно проживал ее отец. После смерти отца с 2010 года, в доме постоянно никто не проживал, но дом пригоден для проживания, так как в доме имеется печное отопление, мебель, то есть все необходимое для проживания. 21 октября 2022 года, ей на сотовый телефон, позвонила ее сестра ФИО и сообщила, что она ходила посмотреть дом ее отца и заметила при этом, что на окне, которое расположено над входной дверью в дом, оторвана доска. После этого, ФИО1 вместе со своим мужем 22 октября 2022 года приехала в дом, где осмотрев территорию дома снаружи, затем подойдя к входной двери в дома увидела, что замок висел на прежнем месте, поврежден не был, но над дверью на окне была оторвана доска. Зайдя в дом, она сразу же прошла в кухню и обнаружила, что печка в кухне была разобрана и с нее снята плита, а также металлический свод из тормозных колодок и колосник. Также она обратила внимание, что возле печи в углу стоял металлический лом в виде гвоздодера, прикрытый веником. Ранее данного лома в доме не было. Вместе с мужем она поехала к жителю п. Койдин ФИО, так последний занимался металлоломом и возле его дома было очень много металлических предметов, и возможно он мог сказать, не приносили ли ему похищенные из ее дома предметы. ФИО ответил, что печную плиту, колосник и тормозные колодки, в начале октября 2022 года, ему приносил житель п. Койдин Шишкин Г.В., но они были сломаны и ФИО сдал их в качестве металлолома. Приехав к Шишкину Г.В. и спросив его по краже, он им не признался в совершении кражи. В дальнейшем она обратилась в полицию. В сентябре 2022 года, когда она последний раз была в доме, печь была в исправном рабочем состоянии. Плита на печи была чугунная, целая, без трещин и сколов, не ржавая. Ознакомившись с заключением эксперта по назначенной товароведческой экспертизе, согласна с оценкой эксперта о том, что рыночная стоимость похищенных у нее металлических изделий от печи составляет 8100 рублей. Считает, что действиями Шишкина Г.В. ей причинен ущерб в размере 8100 рублей. Ущерб для нее значительным не является.

В судебном заседании потерпевшая, после оглашений показаний, подтвердила их правильность и полностью согласна с ними. При этом показала, что ущерб в настоящее время, ей возмещен полностью, последний принес перед ней извинения, которые она приняла, претензий она к Шишкину Г.В. не имеет. Суду, представлена расписка в получении денег. При этом потерпевшая уточнила, что в расписке сумма, которая была передана ей, указана неверно. Потерпевший передал ей ранее 2000 рублей, затем передал ей еще 6100 рублей, всего 8100 рублей. Предлагает суду строго не наказывать подсудимого.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО, в соответствии ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1л.д. 46-47) последний показывает, что в октябре 2022 года, точную дату он не помнит, к нему подошел житель п. Койдин Шишкин Григорий и предложил купить у него металлические изделия. Так как он также собрал немного металлолома, он решил купить у Шишкина принесенные им металлические изделия, а потом, если они ему не пригодятся, сдать их со своим металлоломом. Шишкин Григорий, точное время он не помнит, принес ему металлическую печную плиту, которая в целом виде была бы чуть больше стандартной плиты, которую сейчас продают в магазине, а также колосник и тепловозные колодки в количестве 6 штук, весом от 4 до 5 килограмм каждая колодка. За все это он дал Шишкину деньги не более 500 рублей, точную сумму он не помнит. После этого Шишкин Г.В. больше к нему не подходил. Откуда Шишкин Г.В. взял данные предметы, ему не известно. В настоящее время данных изделий, которые Шишкин Г.В. продал ему в октябре 2022 года, у него нет, так как он их сдал в качестве металлолома в с. Визинга или г. Сыктывкаре, точно не помнит. О том, что данные предметы были Шишкиным Г.В. похищены, он не знал.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО, в соответствии ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № 1 л.д. 84-85) показывает, что в октябре 2022 года, точную дату она не помнит, проходя возле дома ФИО1 она заметила, что на окне возле двери, была оторвана доска. Она сразу же позвонила ФИО1 и сообщила о случившемся, чтобы та приехала и осмотрела дом. Через некоторое время от ФИО1 она узнала, что в дом действительно кто-то залез и похитил с печки плиту, колосник и какие-то ещё металлические изделия. Летом 2021 года она также присматривала за домом своей двоюродной сестры ФИО1 и видела как со двора ее дома <адрес> с тачкой выходил житель п. Койдин Шишкин Григорий. Как ей известно, тогда со двора и дома ничего не пропадало, в дом никто не залазил.

Вина Шишкина Г.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ также подтверждается следующими материалами дела:

Заявлением зарегистрированным в КУСП ОП № 14 МО МВД России «Сысольский» № 1188 от 23.11.2022, согласно которого ФИО1 просит провести проверку и привлечь к установленной законом ответственности лицо, которое путем проникновения в дом, в котором она прописана по <адрес>, похитило печные изделия: плита чугунная печная, колосники, составляющие свод печи и печная решетка для укладки дров (том № 1 л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от 23.11.2022, согласно которого был осмотрен дом <адрес>. На момент осмотра на печи отсутствует плита, колосник и металлический свод печи, состоящий из металлических тормозных колодок. Со слов участвующей в осмотре потерпевшей по делу отсутствовало также 6 тормозных колодок. Возле печи в кухне обнаружен металлический лом кустарного производства в виде гвоздодера (том № 1 л.д.11-17).

Заключением эксперта № 844-22 от 12.12.2022, согласно которого рыночная стоимость печной плиты, с учетом износа на момент хищения в период с 01.10.2022 по 21.10.2022, составляла 2500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек. Рыночная стоимость решетки колосниковой, с учетом износа на момент хищения в период с 01.10.2022 по 21.10.2022, составляла 1100 (одна тысяча сто) рублей 00 копеек. Рыночная стоимость свода печи, состоящего из 6-ти тормозных колодок, с учетом износа на момент хищения в период с 01.10.2022 по 21.10.2022, составляла 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек (том № 1 л.д. 93-102).

Протоколом осмотра предметов от 30.11.2022, согласно которого был осмотрен лом из металла серого цвета со следами коррозии, длиной 64 см., диаметром 25 мм. (том № 1 л.д. 86-88).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Шишкина Г.В. от 05.12.2022, в соответствии с которым последний продемонстрировал свои действия как им были похищены печная плита, колосник, металлический свод печи с дома <адрес> (том № 1 л.д. 76-83).

Суд, оценивая показания потерпевшей и свидетелей по делу, не видит оснований не доверять последним, так как последние весь период давали последовательные показания, которые подтверждаются письменными материалами дела и согласуются между собой и с показаниями подсудимого.

Суд, оценивая заключение эксперта № 844-22 от 12.12.2022, принимая во внимание, что данное заключение выполнено специалистом имеющим специальные навыки, образование, опыт работы, не видит оснований не доверять данному заключению.

Суд, оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства по делу, с точки зрения относимости и допустимости, приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями закона, не противоречат друг другу, согласуются между собой и достаточны для вынесения приговора.

Обвинение с которыми согласился подсудимый, суд находит обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, квалифицирует действия Шишкина Г.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии ч.4 ст. 15 УК РФ, относиться категории тяжких преступлений, учитывает личность подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, по месту жительства характеризуется посредственно, <данные изъяты>, не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит. Со слов хронических заболеваний не имеет.

Судом при назначении наказания учитывается ч.1 ст. 62 УК РФ где сказано, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и(или) «к» части первой ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вина наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

К обстоятельствам смягчающим наказание, руководствуясь «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит: добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления (выразившееся в добровольном, в полном возмещении причиненного имущественного ущерба, последняя в судебном заседании заявила об отсутствии у неё к подсудимому претензий); иные действия направленные на заглаживание вреда (выразившееся в принесении извинений перед потерпевшей).

Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: раскаяние в содеянном; активное способствование в расследовании преступления (выразившееся в даче подробных, правдивых и признательных показаний по делу, участие при проверке показаний на месте); состоянием здоровья (наличие инвалидности).

Суд, не может признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание по п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ как активное способствование в расследовании преступления, так как выше указанным пунктом статьи предусмотрено: активное способствование в раскрытии и расследовании преступления.

Суд, также не может признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание как активное способствование в раскрытии преступления, так как органам предварительного расследования и так было известно, из объяснений потерпевшей ФИО1 и объяснений свидетеля ФИО, то есть до дачи объяснений Шишкиным Г.В., о предполагаемом лице совершившего данное преступление.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит, так как по делу отсутствуют обстоятельства существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного последним преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Суд, решая вопрос о виде и размере наказания, учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень их общественной опасности, данных о личности подсудимого, обстоятельства смягчающих и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, учитывая возраст подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в целях социальной справедливости, приходит к выводу, что цели наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы так как назначенные основные наказания считает достаточными для его исправления.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств по делу, считает, что подсудимый Шишкин Г.В. может исправиться без реального лишения его свободы, в связи с чем, считает возможным применить в отношении последнего ст. 73 УК РФ - условное осуждение, возложив на последнего определенные обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению, а именно: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных один раз в месяц. Не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Суд, в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора суда, считает необходимым, меру пресечения в отношении Шишкина Г.В., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнее, в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296,310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шишкина Григория Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Шишкину Г.В. в виде лишения его свободы, считать условным, с испытательным сроком 1 год в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Возложить на Шишкина Г.В. следующие обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных один раз в месяц. Не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Шишкину Г.В., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнее, в виде подписке о не выезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу: металлический лом подлежит уничтожению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сысольский районный суд Республики Коми (с. Койгородок, ул. Мира, д. 1а) в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в этот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                      Бондаренко В.П.