Решение по делу № 2-957/2020 от 11.09.2020

Дело №2-957/2020

УИД 26RS0013-01-2020-001977-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2020 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитюк А.Д.

при секретаре ФИО8

с участием:

истцов ФИО1, ФИО2,

представителя истцов – адвоката Неручевой – ФИО9

ответчика ФИО3

представителя ответчика ФИО4 – адвоката ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железноводского городского суда гражданское дело по иску

ФИО1, ФИО2

к

ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5

о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество

установил:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что проживая и работая в <адрес>, они неоднократно приезжали в <адрес> края. Впоследствии они решили приобрести себе недвижимость, чтобы выйдя на пенсию, переехать на постоянное место жительство в <адрес> края. Продав квартиру в <адрес>, они выслали денежные средства родственнице, последняя приобрела на имя истцов домовладение и земельный участок по <адрес>.

После женитьбы их сына - ответчика ФИО3 в 2006 году, ответчики переехали на ПМЖ в приобретенный дом по <адрес>, где стали проживать. Так как ответчики – сын ФИО3 и сноха ФИО4 проживали в доме вместе с ними, истцы попросили сына ФИО3 (ответчика) подыскать им свободный земельный участок, на котором они могли бы построить отдельное домовладение. Сын подыскал им земельный участок в районе садоводческого товарищества "Радуга", на котором за денежные средства истцов было выстроено строение, после чего перевезя оставшиеся вещи из Благовещенска истцы переехали на ПМЖ в <адрес> в начале 2018 года.

Проживая по <адрес> с ответчиками, истцы делали внутренние и внешние работы по дому, занимались отделочными работами, и переехали весной в дом. Проживая в доме, истцы возвели надворную постройку в виде бани, установили теплицу, вымостили дорожки, застеклили веранду и разбили огород.

В 2020 году ответчица ФИО4 подала на развод с сыном истцов – ответчиком ФИО3, после чего истцы узнали, что все имущество: земельный участок и возведенное на их денежные средства строение, ответчица ФИО4 оформила в свою личную собственность.

Пообщавшись с сыном (ответчиком ФИО3) было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Железноводским городским судом было разделено имущество между ответчиками как совместно нажитое, о чём истцов никто в известность не поставил.

Так как фактически вся недвижимость была приобретена и выстроена на денежные средства истцов, собственность на вышеуказанные объекты недвижимости должна быть оформлена на нас по 1/2 доле за каждым: за ФИО1 и ФИО2.

Так как ответчики злоупотребили своим правом и лишили истцов собственности они вынуждены обращаться в суд и просить признать недействительной сделку по приобретению в личную собственность ФИО4: нежилого здания, площадью 189,7 кв.м., КН 26:31:020427:168 с надворными постройками и сооружениями, собственность № от 09.01.2018г., расположенное на земельном участке, площадью 502 кв.м., КН 26:31:020428:44 по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Радуга», 222; земельного участка, площадью 502 кв.м., КН 26:31:020428:44 по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Радуга», участок 222, собственность № от 02.09.2013г. с ФИО5; земельного участка, площадью 500 кв.м., КН 26:31:020428:43 по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Радуга», участок 221, собственность № от 31.07.2014г. с ФИО6. Применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационные записи о праве собственности ФИО4: на нежилое здание, КН 26:31:020427:168 с надворными постройками и сооружениями, собственность № от 09.01.2018г. по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Радуга», 222; на земельный участок, КН 26:31:020428:44 по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Радуга», участок 222, собственность № от 02.09.2013г.; на земельный участок, КН 26:31:020428:43 по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Радуга», участок 221, собственность № от 31.07.2014г. Признать отсутствующим право общей долевой собственности в размере 1/2 доли в праве супружеской собственности: ФИО3 и ФИО4 на: нежилое здание, площадью 189,7 кв.м., КН 26:31:020427:168 с надворными постройками и сооружениями, собственность № от 09.01.2018г., расположенное на земельном участке, площадью 502 кв.м., КН 26:31:020428:44 по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Радуга», 222; земельный участок, площадью 502 кв.м., КН 26:31:020428:44 по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Радуга», участок 222, собственность № от 02.09.2013г. земельный участок, площадью 500 кв.м., КН 26:31:020428:43 по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Радуга», участок 221, собственность № от 31.07.2014г.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, представитель истцов адвокат Неручева-ФИО9 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, и просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме и показал, что является сыном истцов. В 2006 году он вступил в брак с ответчиком ФИО10 В 2020 года он обратился в Железноводский городской суд с иском о разделе совместно нажитого имущества, в состав которого входили спорные объекты недвижимости. Решением Железноводского городского суда его исковые требования были удовлетворены, произведен раздел совместно нажитого имущества, в соответствии с которым спорные объекты недвижимости признаны общей долевой собственностью его и ФИО4 в равных долях. После того, как ФИО4 подала апелляционную жалобу на состоявшееся решение, в виду не согласия с произведенным разделом поровну, он и его родители (истцы) предположили, что в дальнейшем она может стать полноправным собственником спорных объектов недвижимости, в связи с чем и был заявлен данный иск. Денежные средства на строительство спорных объектов недвижимости вкладывались его родителями, сведениями о том, вкладывала ли ФИО4 денежные средства в строительство спорных объектов недвижимости он не располагает.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 – адвокат ФИО11 исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.

Ответчики ФИО6, ФИО5 извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, су с согласия сторон счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся ответчиков ФИО6, ФИО5, признав их неявку в судебное заседание не уважительной.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с п.1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО4 приобрела у ФИО5 земельный участок площадью 502 кв.м., КН 26:31:020428:44 по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Радуга», участок 222, в чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости сделана соответствующая запись за №.

На указанном земельном участке ФИО4 зарегистрирован объект капитального строительства – нежилое здание с кадастровым номером 26:31:020427:168, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости сделана соответствующая запись №.

Также, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобрела у ФИО6 земельный участок, площадью 500 кв.м., КН 26:31:020428:43 по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Радуга», участок 221, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости сделана соответствующая запись за №.

Из представленных в суд копий дел правоустанавливающих документов на вышеназванные объекты недвижимости усматривается, что государственная регистрация объектов приведена по заявлениям ФИО4

В 2020 году ответчик ФИО3 ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности, в котором указал, что указанные выше объекты недвижимости являются совместно нажитым имуществом супругов и просил произвести его раздел.

Решением Железноводского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к ФИО4 удовлетворены Спорные объекты недвижимости признаны совместно нажитым имуществом. Судом произведен раздел совместно нажитого имущества в соответствии с которым за ФИО3 и ФИО4 признано право общей долевой собственности по 1\2 доли в праве на: нежилое здание, площадью 189,7 кв.м., КН 26:31:020427:168 с надворными постройками и сооружениями, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Радуга», 222; земельный участок, площадью 502 кв.м., КН 26:31:020428:44 по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Радуга», участок 222; земельный участок, площадью 500 кв.м., КН 26:31:020428:43 по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Радуга», участок 221.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решение Железноводского городского суда ль ДД.ММ.ГГГГ устанавливает и подтверждает то обстоятельство, что спорное имущество является совместно нажитым в браке, приобретенным на совместные денежные средства ФИО4 и ФИО3, а не на денежные средства иных лиц.

Согласно ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 2 статьи 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с положениями статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами.

Судом установлено, что о приобретении ФИО4 спорного имущества истцам было известно на момент совершения сделок по приобретению земельных участков в 2013 и 2014 годах. Также истцы не могли не знать о том, что государственная регистрация права собственности на нежилое здание также осуществлена ФИО4 в ее собственность.

Данный спор между сторонами возник на почве личных неприязненных отношений между ответчиком ФИО4 (бывшей снохой) и истцами ФИО1, ФИО2 (бывшей свекровью и свекром) и ответчиком ФИО3 (сыном истцов и бывшим супругом ФИО4) в связи с произведенным разделом совместно нажитого имущества инициатором которого выступал ответчик ФИО3

При этом, в ходе судебного разбирательства по разделу совместно нажитого имущества сам ответчик ФИО3 утверждал о том, что спорные объекты недвижимости являются совместной собственностью его и ФИО4

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО3 признал исковые требования.

Между тем, ч. 2 ст. 39 ГПК РФ содержит правило о контроле суда за распорядительными действиями сторон, который состоит в том, что суд не санкционирует соответствующее процессуальное действие, если оно: противоречит закону; нарушает права и законные интересы других лиц. Такой контроль необходим в целях соблюдения законности в гражданском судопроизводстве.

Поскольку признание ответчиком ФИО3 иска нарушает законные права ответчика ФИО4, у суда не имеется оснований для принятия признания иска.

При указанных выше обстоятельствах в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь 191 ГК РФ, 39, 61, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.Д. Никитюк